Antes de introducirnos a la reflexión del filme, vale la pena aclarar tres claves epistemológicas que encierra el concepto. La primera parte de la cuestión sobre si al hablar de postverdad se genera una pérdida de sentido del término verdad. Filosóficamente hablando se puede decir que en esta nueva propuesta la -verdadera verdad- sería denominada como postverdad, lo que ocasionaría la pérdida de fuerza. Etimológicamente hablando se puede hacer acento en el prefijo –post– que cambia el absoluto sentido de la palabra. El post enmarca un tiempo. Lo que acontece luego de la verdad, y aquí vale la pena recordar la máxima científica de: “no existen verdades absolutas”. Hablar de postverdad no genera una pérdida de sentido del término verdad, ya que el primero referirá al proceso consiguiente al segundo. Acción que ayudará a confrontar, acto que no va en detrimento del concepto sino en pro de su consolidación.

Lo anterior conduce a la segunda clave que es considerar a la verdad como relato. Un relato que se puede modificar o reestructurar. Esta propuesta, desde la hermenéutica, trasciende a caracterizar los relatos a partir de su elaboración, divulgación y rol de poder. Así, pueden estar construidos desde la visión de los vencedores o los vencidos. Cada uno de los actores dentro de estos roles cuentan su relato, pero al final la versión que termina imponiéndose es la que se lleva el apelativo de verdad. Algunos autores propondrán la categoría de relatos hegemónicos. Si cambiamos en esta proposición el término relato por verdad se puede obtener lo mismo: una verdad propuesta por los vencedores y otra por los vencidos, donde al final, una sola se impondrá como único relato.

La postverdad no es inmediatista. La reconfiguración y comunicación de la nueva verdad deberá contar con tiempo.

La tercera clave une las dos anteriores; propone que al hablar de postverdad se trata de desmentir o desestructurar un relato hegemónico, acciones que producen una reconfiguración de la verdad. Para esto, como la primera clave recordaba, el concepto se fundamenta en el tiempo. Si la postverdad es una propuesta de reconstrucción de una verdad aceptada, se debe tener en cuenta que, si el primer relato lleva un tiempo transmitiéndose como verdad, el nuevo deberá contar con un periodo pertinente para que se consolide como el relato verdadero. En otras palabras, la postverdad no es inmediatista. La reconfiguración y comunicación de la nueva verdad deberá contar con tiempo. Punto frágil, ya que muchas veces el nuevo relato no se llega a posicionar del todo como el primero.

La película “Coco” es un elogio a la postverdad debido a que nos ayuda a comprender mejor el concepto. Fuera de la trama infantil, cultural y familiar, la narrativa de la película ayuda a presentar más gráficamente los puntos anteriores. En la película se encuentran dos verdades: la transmitida en la familia de Coco de odio a la música, y la del cantautor que se ha posicionado en la cima del éxito en el mundo de los vivos y de los muertos. Estas dos verdades transmitidas jamás han sido confrontadas. Por tanto, las dos verdades propuestas en la película son de carácter hegemónico, pero el intrépido Migue dentro de su afán y deseo de esclarecer la verdad como una intuición y búsqueda de un sueño, va generando un nuevo relato. Un relato que llevará a modificar estas dos verdades existentes.

La historia trata de desmentir que los Rivera sí pueden ser músicos y que las canciones y la fama obtenida por De La Cruz tiene un pasado que merece ser contado. Miguel configura un nuevo relato que encuentra su culmen en la postverdad, la cual al final modifica la historia tanto en el mundo de los vivos como en el de los muertos, característica muy importante debido a que la modificación del relato tiene consecuencias. Ver “Coco” con esta óptica es poder encontrar un nuevo sentido en la historia, ya que existe la posibilidad de que la verdad pueda ser realmente escuchada. La postverdad es ese camino metafórico de la película entre el mundo de los vivos y los muertos, donde al final lo que importa es el verdadero relato sin importar si proviene del olvido.

La entrada Coco, un elogio a la postverdad se publicó primero en MIL Magazine.

La entrada Thomas Tufte: “No es la tecnología la que genera el cambio, sino su uso” se publicó primero en MIL Magazine.

“Nadie educa a nadie -nadie se educa a sí mismo-, los hombres se educan entre sí con la medición del mundo.” Paulo Freire

¿Sigue siendo la educación “prohibida” hoy?
Afortunadamente la educación no estuvo, ni está, ni estará prohibida nunca. Porque es un proceso de relación que se da en el plano de lo personal, e incluso aunque esté prohibido el discurso, no está prohibido el pensamiento. Pero en el documental, lo cierto es que es un juego de palabras invitando a pensar cómo las instituciones modernas, principalmente la escolarización, la de la escuela moderna, hegemónica, limita y condiciona el aprendizaje. En algún punto, muchas de estas experiencias de educación alternativa están expresamente prohibidas. Esto no significa que la educación esté prohibida, pero si muchas prácticas. En general las experiencias informales no están prohibidas, pero si está prohibido, en algunos países, dedicarse exclusivamente a estas formas de educación y darle la espalda a la escuela.

Cinco años después del documental, ¿qué ha sucedido?
En realidad lo que ha surgido es un fenómeno muy grande de personas que han empezado a buscar otras formas de pensar la educación en diferentes partes del mundo. En Latinoamérica se ha multiplicado el fenómeno, las experiencias y las búsquedas por diferentes maneras de educar desde distintas corrientes y vertientes. En España ha pasado lo mismo, si se ve el mapa de experiencias educativas alternativas en el año 2012, de allí para acá, se han multiplicado enormemente. Hoy en día, existen entre quinientas y seiscientas experiencias o más en España que hacen educación alternativa, que no significa que sean sostenibles, pero lo cierto es que cada vez más gente se anima a pensar por fuera de los esquemas. Esto no es gracias al documental, pero este ha tenido mucho que ver. Porque ha ayudado a que ciertas ideas se comuniquen más fácilmente y a que las personas consideren la posibilidad de otras formas de educación. En el territorio latinoamericano nosotros hemos hecho un esfuerzo muy grande por ayudar a coordinar, movilizar y analizar críticamente estas experiencias que se van multiplicando día a día

“El lenguaje de la actualidad es el audiovisual”

¿Por qué la elección de un documental?
No era tanto el formato documental, sino el formato audiovisual el que me interesaba. Yo tenía claro que el lenguaje de la actualidad es el audiovisual. El advenimiento de YouTube en el año 2003 a 2005 y cómo se transformó el vídeo corto en el patrón de comunicación por defecto. Después de la televisión, me parece que el documental por Internet era el medio para transmitir una idea. Mucho más que cualquier libro. Entonces, el documental es un manifiesto en vídeo. Pongámoslo de esa manera. Y un manifiesto que, si bien yo lo escribí y lo ordené, resume ideas que son previas. Yo lo único que hice fue cortar y pegar. Esas ideas estaban ya allí afuera, en esas prácticas que recogí, pero también en muchísimas otras a las que representan. Justamente, si tuviese que ponerlo de alguna manera, tal vez en ese primer momento no nos animamos a hacerlo, el documental es un manifiesto político-pedagógico en vídeo.

Consejos para redactar un documental de alto impacto como el de La Educación Prohibida.
Bueno la verdad es que es complejo. Pero el primero sería identificar una idea, no necesariamente original, pero sí una idea de algo que uno quiere contar. Tratar de contar pocas cosas. Elegir una idea valiosa que queramos, que nos está dando vueltas, y que sea importante compartirla.

El segundo consejo podría ser tratar de no jugar el juego del esnobismo y de la vanguardia en términos cinematográficos. Es elegir los recursos mas sencillos posibles para contar y para que se entienda lo que uno quiere transmitir. No andar queriendo innovar, porque suele suceder que en muchos documentales, por querer innovar, terminan usando recursos donde no se comprende lo que se quiere contar.

“El fenómeno de La Educación Prohibida superó cualquier tipo de pauta en el mundo del cine convencional”

Una tercera idea para mí, es hacerlo todo por fuera de las lógicas del cine. No jugarle el juego a la industria del cine. La industria del cine, al igual que la industria de la escuela, tiene sus vicios, sus problemas, limitaciones y en la medida en que nosotros queremos entrar al juego que plantea la industria, posiblemente terminemos perdiendo. Una cosa muy interesante que me han dicho, es que los documentales prestigiosos en el mundo del cine, salvo excepciones muy particulares de Hollywood, no sueñan con ver la cantidad de espectadores que tuvo La Educación Prohibida. El fenómeno de La Educación Prohibida superó cualquier tipo de pauta en el mundo del cine convencional. Así como otros documentales independientes lo hacen. Hay que darle la espalda a las reglas de la industria del cine.

Un cuarto, y con relación a lo que había dicho anteriormente, es no centrarse en lo técnico, hay que concentrarse en el contenido. Lo técnico no importa. No importa si está bien grabado, las cámaras, el estilo, los lentes, todo eso es secundario. Lo importante es el relato, la historia, lo que uno quiere contar sea claro.

Y el último consejo, es el más importante para mí, para hacer un documental de impacto tiene que estar subido gratis en internet sin ningún tipo de limitación desde el día cero. Nada con especular en participación en festivales, ni nada eso. Yo he visto documentales muy valiosos que pierden mucho potencial de impacto por no haberlo subido a internet, no haber construido una comunidad online que lo pueda ver y así hacerlo circular de manera gratuita desde el primer día.

¿Cómo educar en lo prohibido?
Básicamente es educar. En realidad no hay que pensar en lo prohibido. Hay que permitirse vivir las relaciones educativas y de aprendizaje con libertad. No concentrarse en si está o no prohibido. Si está o no permitido. No hay una sola forma. Básicamente, pensar en relaciones genuinas, puras, transparentes de acompañamiento legítimo del otro.

A manera de conclusión…

Agregaría la importancia de, que tanto esta experiencia en el campo de la educación como muchas otras, evidencian la ruptura de los vínculos y los tejidos sociales, los tejidos comunitarios, de apoyo, de colaboración y de encuentro con el otro. No me refiero solamente a los vínculos que tenemos como educadores con los niños, sino también a los vínculos entre los adultos con la familia, los vecinos, con el resto de la comunidad, con la ciudadanía, entre otros. Es una cuestión clave para mí, recomponer este tejido social, hay que volver a construir relaciones de colaboración, de respeto mutuo, acompañamiento, empatía, de ver y sentir el dolor del otro, y construir una nueva sociedad desde allí. Una nueva sociedad, un nuevo documental o lo que sea que hagamos. Una nueva escuela.

Entrevista Realizada por: Pedro Nicolás Aldana A. @fraternico

Agradecimientos: Fernanda Cifuentes.

Documental La Educación Prohibida: Link

La entrada Germán Doin: “<i>La Educación Prohibida </i>invita a pensar cómo las instituciones modernas limitan y condicionan el aprendizaje” se publicó primero en MIL Magazine.

De la ciencia ficción a la realidad 

En cuántos momentos de nuestra vida quisiéramos algo que nos pudiera ayudar a aprender, memorizar y analizar meta información de un día para otro. O poder ser expertos en un tema incrementado el nivel de lectura y la recordación de la misma. Analizar problemas difíciles en cuestión de segundos; entre miles de funciones más que nos harían más fácil el camino al éxito incrementando nuestra capacidad intelectual.

Estas acciones son llevadas a la pantalla grande, como es tarea del séptimo arte el ilusionar, esperanzar y criticar la vida común del hombre; a través de una película que coloca en la esfera pública un medicamento que potencia la capacidad neuronal para mejorar el conocimiento y ayuda a exagerar nuestras virtudes académicas (para los lectores que no se han visto el film les recomiendo en su título original: Limitless o en español Sin límites. Además el tema ha avanzado tanto que en los últimos meses la compañía de entretenimiento Netflix ha sacado un seriado con el mismo nombre).

No solo bastaba con la película, desde comienzos del año anterior los titulares de todo el mundo se enfocaron en presentar un nuevo medicamento que ayudaba a incrementar la inteligencia humana. Varios sensacionalistas se atrevieron a probarla para poder escribir y presentar desde su experiencia los resultados de si funcionaba o no. Otros medios en sinuosas investigaciones, empezaron analizar mejoras de rendimiento personal de ciertas celebridades que aparentemente desde hace algunos años utilizaban dicha medicina. Actos que desinforman debido a que la farmacéutica aplicada a la mejora del rendimiento intelectual lleva varios años de carrera, investigación y miles de millones de dólares en gastos. Tiempo atrás, algunos alumnos en las aulas estaban familiarizados con medicamentos similares o que se utilizaban para tal fin: mejorar la atención, aumentar ciertas habilidades académicas y entender de manera más fácil y rápida lo que en momentos era imposible. Estos fármacos ayudan a los receptores neuronales para estimular el proceso biológico de la cognición humana. Es sencillo, si el aprendizaje es un estímulo nervioso que hace que nuestro cerebro aloje información, y para este fin se libran diferentes compuestos químicos, mirado desde la farmacéutica y la química, este puede potenciarse mediante la inclusión en la mezcla de algunas sustancias externas que mejoren este proceso biológico.

La última salida

Normalmente quienes utilizan este tipo de medicamentos no son los alumnos ejemplares del sistema educativo. Claro, aquí funciona que la medicina es para los enfermos, por tanto es difícil el proceso de aceptación social del medicamento y del diálogo en la esfera pública. En momentos pude llegar a ser tabú. Pero es de cuestionar el camino que se traza para llegar a medicar a un estudiante.

Partamos de lo básico, es un medicamento, por tal debe ser formulado por un médico, en este caso el psiquiatra, neurólogo o neuropsiquiatra. Si es un medicamento formulado, debe en supuesto ser recetado para una enfermedad que es llamada trastorno de atención o déficit de atención. Técnicamente hablando según el vademécum médico la mayoría de estos compuestos pertenecen a los psicofármacos que son medicamentos controlados y con una serie de contraindicaciones (recordando que en el debate médico mundial sobre este tipo de medicamentos, que está algo tenso, existe un desacuerdo sobre todo por lo último mencionado: los efectos secundarios).

Sin la necesidad de moralizar el uso de estas ayudas químicas en la mejora del funcionamiento neuromotor para fines del aprendizaje, lo anteriormente descrito, lleva a pensar en el recorrido que hacen nuestros estudiantes para llegar a este punto. Primero se empieza con las quejas de los maestros o compañeros de colegio que hacen que se abra un proceso de acompañamiento. Resultado, proceso disciplinario o académico en la escuela. Segundo, al no encontrar resultados, el colegio pide acompañamiento externo donde luego de varias valoraciones se puede decidir entre terapia ocupacional o ejercicios que le ayuden a mejorar su atención, y cuando no se obtienen resultados, lo único que queda es la medicación. Esto siguiendo el debido proceso, porque hoy ya varios docentes son amantes de medicar, diagnosticar y hacer el trabajo de los médicos para solucionar el comportamiento del “niño problema”.

Las causas pueden ser disciplinarias, como ya se nombraba, o académicas. Pero queda la duda de ¿cuántas estrategias se utilizan en el aula para poder ayudar a un alumno? O ¿si revisamos los diferentes dispositivos o medios de aprendizaje y nos atrevemos a utilizarlos para que el estudiante pueda aprender de otra manera? ¿No será trabajo de la didáctica en el aula? Miles de preguntas circundan sobre el tema del acompañamiento pedagógico y psicopedagógico al respecto, pero al final la medicación aparece como la última salida.

¿Quién necesita más el medicamento: la escuela o el alumno?

Sin duda a equivocarnos, todos las partes de este gran rompecabezas deben tomar la medicina: escuela, familia y estudiante. ¿Pero qué tipo de medicina deben tomar?, he aquí el asunto. Antes de pensar en medicar a un estudiante, se debería tomar toda la medicina pedagógica y didáctica posible y conocida sin contraindicación. Es bueno revisar si alguno (estudiante, familia o la escuela) padece alguna enfermedad. No será que, ¿la escuela está enferma y necesita de un medicamento pedagógico, didáctico o comunicativo para que no excluya al estudiante del aula y lo coloque en riesgo de ser medicado? Por ejemplo, para la escuela se podría revisar la siguiente sintomatología: primero, si ella ha acompañado de manera correcta al estudiante para que en un consenso interdisciplinar determine la inclusión de medicamentos como ayuda para mejorar una enfermedad y así potenciar el desarrollo cognitivo del estudiante. Segundo, si la escuela ha adelantado todo el apoyo didáctico para que el estudiante pueda mejorar mediante el refuerzo pedagógico o el cambio de los dispositivos de aprendizaje. Y tercero, si se ha apoyado a los maestros para generar estrategias diferentes en el aula o ellos se han reunido para determinar planes de trabajo y evaluarlos para generar nuevas estrategias pedagógicas entre todos en las clases. Si se padece alguno de los síntomas, ella necesita medicina para que sus funciones pedagógicas, curriculares, didácticas y evaluativas  funcionen mejor. Siendo consientes de las realidades actuales no estaría mal de medicar también al sistema educativo, si esto le sirve para potenciar y mejorar cada tarea que tiene día a día.

No será que, ¿la escuela está enferma y necesita de un medicamento pedagógico, didáctico o comunicativo para que no excluya al estudiante del aula y lo coloque en riesgo de ser medicado?

Se hace una advertencia que queda abierta en el texto. Ya antes la habíamos mencionado. Advertimos que algunos docentes pueden incurrir en propiciar este método farmacológico en el colegio o universidad debido a la facilidad de mejorar el comportamiento del estudiante en el salón, pero esto no les quita la responsabilidad que tienen de guiar el proceso de aprendizaje del estudiante.

Además, no se puede culpar solo a la escuela descargando la responsabilidad de la familia y el estudiante. También se debería diagnosticar a la familia. Los síntomas podrían aparecer en ellos y necesitarían medicina. Se debería examinar  primero, su nivel de compromiso para con su hijo o hija; segundo, revisar si la inclusión de sus hijos en el sistema educativo es un acto pensado, si se han detenido a revisar si el modelo pedagógico propuesto es el más acertado para sus hijos. Tercero, mirar cómo se está adelantando el acompañamiento o refuerzo en casa; y como cuarto ítem de revisión de sintomatología muy importante, mirar cómo se ha venido adelantando la formación moral del estudiante. Si se falla en alguno de los anteriormente descritos, estos también debería tomar medicina o vitaminas que le ayuden a cumplir sus responsabilidades familiares, inventir más tiempo en sus hijos y tratar de preocuparse por lo que pasa en la escuela con ellos.

Y el último que debería pasar por el doctor es el estudiante. Se debería examinar el nivel de responsabilidad, motivación y compromiso en la escuela. Si se diagnostica alguna falencia se podría tomar medicina pero de la pedagógica, de la didáctica y la del acompañamiento. Pero en un mundo donde todo va a la velocidad de la luz, la escuela no se queda atrás y entre sus afanes no encuentra espacios para estos estudiantes donde su salida más fácil es la farmacéutica educativa.

Este tema de segundo plano en las escuelas es poco analizado y reflexionado pedagógicamente. Junto a ello, se suma el tabú de las familias que por la presión social no publican este tipo de problemas y no se dejan acompañar. Pero sobre todo, prima que el estudiante se debe acostumbrar al sistema educativo y sino queda excluido o debe medicarse para poder encajar en él. Hoy en un mundo de avances tecnológicos y bio-médicos cualquier dispositivo que nos ayude con facilidad a solucionar un problema es bien visto y se incluye sin muchas veces revisar sus posibles consecuencias. Por esto creo, que en los años venideros hablaremos más seguido de la farmacéutica educativa para ver si ella nos ayuda a romper los límites desde la facilidad de tomar una pastilla. Se debería a la par en este tema, desde la responsabilidad social, tener una proporcionalidad en la investigación bio-química y la investigación pedagógica, para así ayudar a encontrar los límites que definan sanamente la inclusión de medicamentos en el proceso de enseñanza aprendizaje de los estudiantes quienes al final son quienes se deben tomar sus medicinas.

Por: @fraternico

La entrada Farmacéutica educativa se publicó primero en MIL Magazine.

“(…)puesto que hay una teoría científica de la inteligencia, debería haber otra igualmente científica de la estupidez. Creo, incluso, que enseñarla como asignatura transversal en todos los niveles educativos produciría enormes beneficios sociales”  J.A. Marina (2010)

Es difícil empezar hablando de la estupidez ya que dentro de los cánones siempre ha sido mitigada y dejada a un lado como la fea y la indeseable. A quién le gustaría ser estúpido, la respuesta es obvia, pero olvidamos cosas llamativas como que de ella podemos aprender. Lo que este escrito pretende, es hacer una apología a la estupidez como un paso para el saber.

En su libro La inteligencia fracasada: Teoría y práctica de la estupidez, J.A. Marina (2010) nos revela algunas verdades que en momentos olvidamos como seres humanos como son: que si la historia de la estupidez se escribiera abarcaría gran parte de la historia de la humanidad; o que existen diferentes tipos de estupidez, las más comunes, la estupidez política, administrativa, pedagógica, psicológica entre otras; pero uno de los argumentos más relevantes que el autor propone, llamándome profundamente la atención para esta reflexión, es “puesto que hay una teoría científica de la inteligencia, debería haber otra igualmente científica de la estupidez. Creo, incluso, que enseñarla como asignatura transversal en todos los niveles educativos produciría enormes beneficios sociales”

¿Cómo lograremos la perfección si le tenemos miedo al fracaso?

De primera mano pesé que el autor proponía algo descabellado, y sí, algo estúpido, pero poco a poco pude entender su argumento. Como la estupidez socialmente es factor de exclusión, nadie quiere ser o parecer estúpido, pero cabe la duda ¿cuándo el ser humano puede equivocarse? Los errores son natos a nosotros, y evitarlos u ocultarlos también. Nosotros como hombres tendemos a mostrar nuestra parte aguerrida y dominante, nuestro intelecto y saber, pero jamás mostramos las fallas y fracasos ante los demás. Buscamos ocultarlos como en el teatro, detrás de máscaras llamadas orgullo y éxito. Hoy se debería enseñar a no tener miedo a ser estúpido o pasar por tonto e ignorante. A nivel mundial tenemos un problema serio y es, el no saber fracasar, el no pasar por etapas de estupidez. Entonces ¿cómo lograremos la perfección si le tenemos miedo al fracaso?

La historia que nos han contado siempre ha sido de vencedores, los logros biológicos, físicos y químicos que aprendemos parecieran siempre hallazgos de primera mano, las fórmulas matemáticas que utilizaos aparentan ser per se al universo. Jamás estudiamos los grandes fracasos de la humanidad, los miles de intentos detrás de los inventos, no consultamos sobre los momentos de estupidez de los grandes genios de nuestra historia. Me imagino a I. Newton, con el perdón de los físicos, cuando estaba escribiendo sus leyes, en su divagar mental, el sentimiento de estupidez por no saber definir una acontecimiento tan natural como lo es hoy para nosotros la gravedad. A él, creo, no le dictaron, como a los cientos de generaciones venideras, sus famosas leyes. Cientos fueron las páginas y mucha fue la tinta que hicieron a Isaac pasar de la estupidez a la brillantez y colocar su nombre en la historia.

Así puedo concluir que hoy me siento capaz de pedir a todos los hombres y mujeres del mundo que alguna vez hemos exclamado “no entendí” a no tener miedo a la estupidez, al fracaso y a la reprobación. Ninguna idea es estúpida, como Colón y su tierra redonda o Albert y la relatividad. La estupidez es nata a la persona como fracaso para alcanzar el saber, pero si aprendemos de la estupidez tendremos el talante necesario para continuar, levantarnos y convertirnos en estúpidamente genios mientras los que creen saberlo todo se quedarán con eso, el todo ya descubierto y no con el todo por descubrir. Principio de la creatividad, la locura, la estupidez, el no tener miedo a fracasar. Quien no arriesga no fracasa, quien no fracasa, no triunfa. Parafraseo de Og Mandino. No siendo más estúpido me despido.

La entrada De la “estupidez” pedagógica se publicó primero en MIL Magazine.

El mundo está en inminente cambio y con él los conceptos de comunicar y educar. Hoy nuestra sociedad está en camino de ser otra, a apellidarse del conocimiento, y como en todo proceso humano e histórico para dar vida a una nueva época pasamos por una inminente crisis. Podemos analizar esta coyuntura actual desde seis dimensiones como las propone Pérez Tornero (2016) para entender mejor este cambio. 1. Multiplicación o masificación: donde la demanda educativa asume todos los niveles de la vida humana, y la comunicativa aumenta el consumo mediático confrontando la calidad de sus contenidos transmitidos. 2. La Globalización: hoy todo es de todos, y tenemos contacto directo con miles de culturas. Así se marca una inaplazable crisis de identidad por la apropiación de nuevas costumbres, acciones y lenguajes que llevan a un proceso de homogenización y caotización. 3. Pérdida de referencia ya que nos encontramos frente a la caída de los mata-relatos. Los referentes habituales, los contenidos inamovibles son remplazados por saberes ocasionales o saberes pretexto que responden a las necesidades puntuales más que a referentes de sentido. 4. Debilitación de las estructuras y narrativas: si caen los relatos, pierde fuerza inmediatamente el sentido narrativo humano. Las estructuras lingüísticas pasan a un segundo plano ya que no importan las formas sino los fines, el mensaje, pasando a un mundo hipertextual. 5. Tecnología instrumental cognitiva: se ha perdido hoy la capacidad de leer para comprender y el deseo mismo de leer. Esto marca una instrumentalización del conocimiento donde la educación cae reducida a una técnica, mientras los medios de comunicación presentan nuevos tipos de lecturas. 6. La navegación por la información: hoy la información se presenta de otra forma, tiene otras rutas y está en el cúmulo de todo un conglomerado. Hoy interesa los contenidos fuentes. Las rutas de navegación más que la misma información misma.

La crisis actual propone un reto enrome a los protagonistas en la construcción de los nuevos paradigmas educativos y comunicativos. La comunicación y la educación pasan a un primer plano y se les otorga la responsabilidad para encontrar sentido en esta crisis que ha cambiado nuestra forma de comunicarnos, aprender, de informarnos y enseñar en esta sociedad del conocimiento. Hoy el mundo es otro.

La comunicación cambió a la educación

A partir de los cambios sociales anteriormente descritos como primera conclusión podemos decir que el concepto comunicación cambió a el concepto educación. Nos encontramos de cara a la segunda democratización en la historia del conocimiento. La primera marcada por el hito de la Revolución Francesa, y esta segunda, desde la competencia mediática y los medios tecnológicos en la sociedad del conocimiento. El concepto de comunicación hoy a desplazado a la educación del monopolio del saber, del informar y el de construir sociedad. Por tanto, no se puede seguir viendo a los medios de comunicación desde una lógica técnica instrumental para la enseñanza sino deben ser considerados como otra vía para este fin.

La escuela de hoy está en crisis, su modelo de acuerdo al concepto clásico, y por la cual las últimas generaciones han pasado, está condena a morir. Y debe morir, para dar paso a que nazca una nueva. La escuela fósil, base de datos de información y transmisora de contenido no puede seguir. Es ilógico seguir articulándola cuando tenemos acceso a la información más actualizada desde cualquier lugar, a cualquier hora y desde diversas fuentes. Hoy la escuela pierde el sentido de locus y se abre a la experiencia planetaria, en términos de Morin. La escuela tiene que mudar, permeándose del concepto de comunicación. En términos de Pérez Tornero (2016), debe estar en actitud constructiva antes que destructiva, actitud expectante y serena, flexible, favorable a los cambios tecnológicos, crítica, y por último a una actitud abierta al cambio sustancial en su esencia.

El “educomunicador” como alternativa

Según lo expuesto anteriormente, podemos afirmar como segunda conclusión y sin miedo a equivocarnos, que el maestro es hoy por excelencia un comunicador, y el comunicador a su vez, un maestro. Aparece dentro de toda esta coyuntura la nueva figura del Educomunicador. Al enlazarse estos dos conceptos vemos que son co-dependientes. El cambio profundo que ha generado el concepto comunicación al de educación exige que sus autores sean vistos de otra manera. El maestro hoy no puede quedarse en una ignorancia mediática activa (Pérez Tornero, 2016). Él no solamente debe ser el principal conocedor de un saber (esto desde lo tradicional), sino debe ser el comunicador por excelencia que pueda enseñar a decodificar, criticar, abstraer, analizar, y crear conocimiento. Paralelo a esto, el comunicador, no solo debe ser el transmisor de información (desde el concepto clásico), sino el pedagogo responsable que comunique información con sentido y contenido, crítica, con valores y responsablemente. El educomunicador en esta sociedad del conocimiento debe cumplir de la mejor manera con su objetivo principal, la construcción de sociedad.

Con este nuevo rol, nace una disquisición que se concentra en la cuestión de ¿educar en medios de comunicación? o ¿educar con medios de comunicación?, ¿Cuál es la opción fundamental de este nuevo maestro-comunicador? Educar con medios responde a una simple instrumentalización de la tecnología en el aula donde se genera un cambio didáctico pero no en lo esencial de la praxis escolar. Esto puede traer consigo una escuela camaleónica que siga dentro del paradigma tradicional de los contenidos, repetición y memoria, pero que exprese su falso vanguardismo con la inclusión de nueva tecnología en el aula. Por tanto, para cambiar el concepto educativo no solo basta con la inclusión de elementos tecnológicos al salón de clase. Se requiere que lo que se haga en ella tenga un sentido totalmente diferente y que conlleve mejor a una educación en medios. Así, la educación en medios es la tarea a exigir al educomunicador. Educar en medios es propender que el educando se deje permear por los medios tecnológicos-comunicativos provisto de pensamiento crítico y responsabilidad social para encontrarse con ellos. Es poder crear, generar contenidos críticos y encontrar las rutas de información necesarias desde los medios tecnológicos-comunicativos para construir conocimiento.

Pérez-Tornero, J.M. (2016). Crisis de educación, crisis de comunicación. Tramo 1. Máster Internacional de Comunicación y Educación – Universidad Autónoma de Barcelona.

Este fragmento pertenece a la ponencia realizada en el XV Foro Pedagógico organizado por la Universidad De La Salle en la ciudad de Bogotá-Colombia en los temas de creatividad, educación artística y innovación educativa. Se comparte aquí la primera parte que corresponde a un desarrollo teórico sobre los temas de comunicación y educación en el contexto actual.

La entrada Un reto entre comunicación y educación se publicó primero en MIL Magazine.

Soy nacido en una época y en un país donde vivimos el flagelo del terrorismo en carne y hueso: Colombia. Soy de los noventa, durante esa década los titulares de prensa y noticieros se inundaban con noticias tristes, muertes, aviones que explotaban, bombas que estallaban, pero se llenaban sobre todo de rostros inocentes, que sin nada que ver con el conflicto caían a tierra. Una guerra absurda entre muchas partes, el terrorismo azotó todo un territorio, colmó de miedo a muchos corazones y dejó en el imaginario de un pueblo una desconfianza marcada de lo impredecible que podría pasar.

El terrorismo es un villano sin rostro, a sueldo y sorpresivo, entre sus ideales y propósitos no le importa quién esté en medio. Su etimología lo dice, solo busca sembrar terror para dividir corazones, ideas, pueblos y familias. Es la forma cobarde de que otros se sacrifiquen por algunos que están escondidos y alejados. Con el miedo cosechado recogen visibilidad, intimidación y alimentan entre falsos despropósitos una guerra (ya sea para unos o para otros). En la cual los que llamamos buenos tienen rostro y se encuentran luchando contra un enemigo que viste de civil y se camufla sin dar su rostro entre la gente, para atacar de improviso y por la espalda, como se diría en la pelea, como cobarde. Es cierto, el terrorismo es de cobardes.

#NoTincPor

La vida siempre debe primar. Y somos más los buenos. Pero que nuestras acciones acallen entonces lo que hacen los violentos, con actos viles hacen escándalos gigantes. No nos cansemos de ser buenos. Que el miedo no nos haga dudar de una bella ciudad como lo es Barcelona. Llena de lugares únicos, sencillamente cargados de Gaudí, de color, de mar y buena comida. De puerto y mil historias de quienes aparcan en sus muelles. Que no se acabe la Barcelona que ha inspirado más letras que éstas: Manuel Vázquez Moltabán, Jean Genet, Josep María Sagarra, Eduardo Mendoza o Carmen Laforet. Que hoy esta perla de ciudad no se divida y siga acogiendo con dulzura y agrado, cariño y cercanía como siempre lo ha hecho, a todos quienes quieran ir a enamorarse de esta ciudad catalana.

Hoy más que nunca y sin importar el lugar #TotsSomBarcelona, porque el mundo en el que vivimos tiene dueño y somos nosotros quienes forjamos de él lo bueno que queremos que sea. Hoy sin importar raza, género o creencia somos catalanes porque nos duele lo que sucede y luchamos para que no se repita en ninguna otra ciudad del mundo. Paz a estos hombres, mujeres y niños que un enemigo sin rostro se llevó, pero el rostro mío y el tuyo lector está firme para encarar frente a frente al terrorismo y en él no se ve miedo, temor, aflicción o división, sino que está lleno de esperanza, convicción y amor por una ciudad que hoy al mundo une, porque hoy y siempre #TotsSomBarcelona

En memoria de todas las víctimas de los atentados en España.

PEDRO NICOLÁS ALDANA AFANADOR. Nacido en la ciudad de Bucaramanga-Colombia. Ha cursado estudios en el Master Internacional de Comunicación y Educación. Twitter: @fraternico

La entrada #TotsSomBarcelona se publicó primero en MIL Magazine.

¿Quién escribe? El que quiere dar a conocer sus ideas y quien quiere que se las discutan y trasciendan en la historia. Por eso no encuentra cabida la excusa del no saber escribir, ya que todos somos escritores innatos, pero me preocupa la falta de motivación en este bello arte de las letras. Y al encontrarme día a día en mi trabajo este problema con mis estudiantes, la pregunta siempre retumba en mi cabeza: ¿Cómo escribir? Como dicen los grandes pedagogos, es cuestión y problema de método.

Pero en mi poco entender y escuchar a mis jóvenes, recuerdo una experiencia de mi vida en el mundo del deporte muy parecida al suceso. Yo quería sacar saltando en mi deporte, el voleibol, pero no era capaz, ya que no tenía la técnica para ello, por eso decidí entrenar y dedicarle media hora a ello dentro de mis entrenamientos. Al mes, ya estaba saltando con buena técnica, a los dos, ya me pasaba la pelota al otro lado de la cancha, y a los tres meses más o menos estaba imitando un buen saque saltando desde la línea de saque.

Sólo se es escritor, escribiendo

Esto que me pasó, me refleja a mí en mis estudiantes que me dicen “no sé escribir”. El problema no recae entonces en los métodos, sino en la disciplina y la práctica. Sólo se es escritor, escribiendo. En mi estantería tengo varios métodos de redacción, sintaxis, escritura y manuales de escritura, pero ellos jamás me dieron la solución para el problema de la escritura. Ellos vinieron después para sacarme un poco del analfabetismo escritor. Si no escribimos, cómo más tendremos la oportunidad de sentir lo que sienten los grandes escritores. Es una tarea de disciplina, de corazón, de emoción. Debe nacer del corazón antes que de la mente.

Recuerdo al escribir mis primeras canciones, ellas no tenían mente, sólo tenían corazón, y aunque tenían todo el sentimiento del caso, no se podían cantar por su falta de coherencia. Ya luego cuando el corazón se amaina, la mente empieza a encontrar y a traducir las razones del corazón y plasmarlos en sentencias entonables, cantables, escuchables en mi caso. Pero ¿cómo sentir un corazón henchido lleno de sentimiento para escribir textos como El Amor en los Tiempos del Cólera, Crimen y Castigo, El Perfume, La Casa de los Espíritus, Doce Poemas de Amor, Rojo y Negro, entre muchos otros? Para ello tenemos un gran problema que se llama motivación. Y la escuela tiene gran responsabilidad en ello. La escuela como garante de la academia, de la correcta escritura, la Sofía en la escritura, se encarga de moralizar los textos. De sentenciar los buenos textos o los malos textos; la coherencia, la sintaxis y gramática son sus armas. Muchos de los casos la culpa de los escritores frustrados la tiene ella, ya que la ortodoxia prima, existe más mente que corazón. Más coherencia que sentimientos y buenas historias.

Si en tu opinión eres un escritor frustrado, aún tienes tiempo de escuchar tu corazón y ponerte a trabajar

Lector o lectora, si en tu opinión eres un escritor frustrado, aún tienes tiempo de escuchar tu corazón y ponerte a trabajar. Si tienes el flagelo de la escuela no te preocupes, si empiezas a trabajar verás que ella de verdugo pasará a ser héroe. Te ayudará a organizar y a aprender la ortodoxia escriturística que luego romperás para imponer tu estilo. Solamente mira las historias de muchos escritores, escritoras y poetas los cuales para los ojos de varios jamás serían escritores, jamás serían conocidos, jamás serían publicados y jamás llegarían tan lejos en el mundo literario. Por eso no te preocupes por el cómo escribir, sino sencillamente y libremente escribe.

Para todo aquel que está empezando a escribir.

La entrada ¿Cómo escribir? se publicó primero en MIL Magazine.

Qué mejor forma de recordar esta obra culmen del boom latinoamericano que haciendo una lectura comparada con los acontecimientos que vive la “Macondo”, esa Colombia que inspiró como motivación para alcanzar la paz. En memoria de Márquez y su libro.

“Sin embargo, antes de llegar al verso final ya había comprendido que no saldría jamás de ese cuarto, pues estaba previsto que la ciudad de los espejos (o los espejismos) sería arrasada por el viento y desterrada de la memoria de los hombres en el instante en que Aureliano Babilonia acabara de descifrar los pergaminos, y que todo lo escrito en ellos era irrepetible desde siempre y para siempre porque las estirpes condenadas a cien años de soledad no tenían una segunda oportunidad sobre la tierra.”

La historia de “Cien años de soledad” es la historia de una familia de varias generaciones. Es la ficción totalizante, en palabras de Vargas Llosa, de una familia que nos conmovió de lo mítico a lo fantástico. Es la historia de un pueblo, de una casa, de siete generaciones. De José Arcadio a Aureliano.

Hoy, Colombia es nuestra Macondo “Se sintió olvidado, no con el olvido remediable del corazón, sino con otro olvido más cruel e irrevocable que él conocía muy bien, porque era el olvido de la muerte”.

Dónde nuestra historia si la recordamos, “Extraviado en la soledad de su inmenso poder, empezó a perder el rumbo”.

Pero siempre existe una esperanza, “Lo esencial es no perder la orientación”.

Y a pesar de todo lo que en ella pasa, “Tratando de que ella lo quisiera terminó por quererla”.

Y hoy tenemos que llorarla, llorarla de alegría porque “El llanto más antiguo de la historia del hombre es el llanto de amor”.

Y esta historia que estamos cambiando nos enseñó que “Uno no es de ninguna parte mientras no tenga un muerto bajo la tierra”.

Por tal motivo, tenemos que “Cuídate el corazón…te estás pudriendo vivo”. Si olvidamos, o recordamos y no hacemos memoria de lo que somos.

Con esta obra tenemos que aprender que “Así continuaron viviendo en una realidad escurridiza y momentáneamente capturada por las palabras, pero que había de fugarse sin remedio cuando olvidaran los valores de la letra escrita”… “Porque la soledad le había seleccionado los recuerdos, y había incinerado los entorpecedores montones de basura nostálgica que la vida había acumulado en su corazón, y había purificado, magnificado y eternizado los otros, los más amargos”.

Pero Colombia, tras “Cien años de soledad”, ha visto llover, calmado la enfermedad y ha construido una nueva generación en esta larga historia de Macondo donde “con temeridad atroz, con orgullo ciego, con tenacidad insensata, lo buscó sin ningún sólo instante de desaliento” hemos buscado La Paz y la estamos construyendo. Hoy tenemos que soñar con que miles de mariposas amarillas vuelen libres para que pueblen de nuevos sueños y esperanzas cada rincón de nuestra patria, aunque hemos sido arrasados por el viento y nos hayan desterrado de la memoria, hemos descifrado los pergaminos dejando allí lo irrepetible, ya que estamos viviendo hoy nuestra segunda oportunidad.

Por: Pedro Nicolás Aldana Afandor @fraternico

La entrada Ciencuenta años de “Cien Años de Soledad” se publicó primero en MIL Magazine.