El secretario general adjunto de la organización para la cooperación económica y el desarrollo OCDE, Ulrik Vestergaard Knudsen, destacó la importancia de que la ecología de la información sea más digna y la democracia más resiliente. También subrayó que la OCDE se compromete a brindar un impulso global para promover la alfabetización mediática e informacional, destacando la urgencia de una mayor igualdad de género en la esfera digital, lo que es también una de las prioridades para la UNESCO.

Por su parte, Madi van Schalkwyk, directora del proyecto A StrangerKind, en Sudáfrica, ha subrayado la urgencia de vincular pequeñas iniciativas para enfatizar la importancia de la inclusión, accesibilidad y sostenibilidad dentro del marco de la alfabetización mediática e informacional, incluyendo compromisos a pequeña escala, como conversaciones y conexiones individuales, donde puede afectar el cambio. Esto lo hace a través de su organización, donde invitan a la curiosidad creando oportunidades para que personas diversas se conozcan, en lo que se llama las bibliotecas humanas. En ellas, se pueden crear momentos en los que las personas puedan conectarse con la información a través de un formato no intimidante y abogando por la inclusión y celebrando la diversidad. Este tipo de iniciativas puede motivar a las personas a cambiar sus ideas o aceptar nueva información cuando se entrega en un espacio que los desarma y los libera de este potencial de parecer ignorantes frente a una audiencia. 

La presidenta y directora ejecutiva de la Commonwealth of Learning de Canadá, Asha Kanwar, ha presentado una iniciativa sobre la alfabetización mediática e informacional para el empoderamiento. Para ella, el enfoque de la alfabetización mediática e informacional en un mundo pospandémico debe ayudar a diferenciar entre lo verdadero y lo falso, desarrollando estrategias para combatir las noticias falsas y difundir la verdad, a través de la adquisición de habilidades funcionales interactivas y críticas. Estas habilidades pueden conducir al empoderamiento. Su iniciativa se implementó durante la pandemia y se trabajó, específicamente, en el área de alfabetización en la salud utilizando la radio comunitaria para transmitir mensajes de salud a comunidades remotas en el noreste de la India. El enfoque estaba en convertir al oyente en un aprendiz activo en el manejo de la pandemia, por medio de programas de aprendizaje para agricultores que utilizan la tecnología para desarrollar su capacidad productora. Esta iniciativa permitió desarrollar las capacidades y las habilidades de agricultores marginados para evaluar la información, convertirla en conocimiento y transformar el conocimiento en sabiduría para estar empoderado y tomar decisiones estratégicas de vida. Esto es un ejemplo de cómo la transición de la alfabetización digital puede llevar al empoderamiento digital.

Las plataformas digitales y de redes sociales también estuvieron presentes. Clair Deevy, directora de políticas públicas de WhatsApp en Singapur, compartió las acciones que están implementando para abordar el desafío del manejo de información errónea en esta red social. Buscando formas en que esta plataforma sea más infalible ante este tipo de contenido y contribuyendo a que las personas que compartan esta información sin intenciones maliciosas puedan tomar mejores decisiones. También destacó la importancia de trabajar con los gobiernos, investigadores y organizaciones sin fines de lucro sobre cómo desarrollar las habilidades, la resiliencia y las oportunidades para las comunidades que utilizan esta plataforma como medio de comunicación e información. WhatsApp se ha asociado con la red internacional de verificación de hechos para configurar bots de verificación, en donde las personas pueden enviar un mensaje o palabra clave para validar información. 

La otra plataforma digital de redes sociales que se hizo presente durante este encuentro fue Twitter, a través de Ronan Costello, del equipo de políticas públicas globales de Twitter en Dublín, quién destacó el período sísmico de la pandemia en el espacio de la desinformación y la libertad de información de los medios, lo que ha sido un desafío en la capacidad de las plataformas para responder de manera oportuna y efectiva ante la amenaza de desinformación e información engañosa y donde hubo, evidentemente, una importancia crítica y clave para enfrentar esta crisis sanitaria debido al impacto real en los resultados de salud pública. 

Ronan concluye que los responsables de la formulación de políticas públicas deben tener en cuenta que la Internet que hemos estado usando durante los últimos 20 a 25 años es globalmente segura y debe basarse en estándares abiertos, donde la protección de los derechos humanos y la confianza es esencial. A partir de aquí se puede construir sobre la transparencia, la equidad y la privacidad, donde los algoritmos de recomendación y clasificación deben estar sujetos a la elección y el control humanos. “Este último año hemos sido testigos de los grandes desafíos que afectan el espacio de la información y el espacio democrático, donde se deben configurar los próximos 20 años de Internet, de tal manera que siga siendo un espacio global y no algo que se vuelva cada vez más estrecho y controlado”, afirmó.

Ante los desafíos que han tenido que enfrentar las plataformas de redes sociales y los medios digitales en estos últimos meses, es necesario plantearse preguntas como las siguientes: ¿Los medios digitales están haciendo lo suficiente? ¿Es efectivo? La competencia, la elección y la innovación son las bases de la Internet abierta. La moderación del contenido es más que solo agregar etiquetas en los mensajes o en la información que se distribuye en redes sociales. A medida que se desarrolla la regulación para la próxima generación de Internet abierto, la alfabetización mediática e informacional y la amenaza de la desinformación deben estar en el centro. 

La UNESCO planea lanzar el marco internacional de los múltiples actores interesados en la plataforma digital y las organizaciones del sector privado para promover la alfabetización mediática e informacional en sus políticas y operaciones durante el segundo trimestre del año 2022. Además, en diciembre de este año, la UNESCO llevará a cabo el foro de gobernanza de internet 2021.

La entrada Plataformas digitales para promover la AMI en la era pospandémica se publicó primero en MIL Magazine.

La ciudadanía tiene una participación mucho más inmediata y activa desde que las tecnologías se han expandido, y este acelerado avance nos hace reflexionar sobre cómo la población se adapta a estos cambios. Estos cambios tienen por objetivo facilitar la vida, pero, a su vez, también tienen factores en contra que pueden replicar la desigualdad social, y es aquí donde surge la necesidad de una alfabetización mediática global. En relación a este aspecto, la sesión “Alfabetización mediática e internacional para la ciudadanía global y abordar la transformación digital” reflexionó sobre ello.

En el plenario, Sara Ghnaim, una de las ponentes, señaló que “educar al público es algo crítico y es una responsabilidad compartida”. Es por ello que la ciudadanía debe desarrollar la capacidad de analizar la información que circula a su alrededor de manera crítica y esto se logrará equipando y orientando a la población con el conocimiento, habilidades, prácticas para que participen en la sociedad con pensamiento crítico, pudiendo luchar contra la era de la desinformación en la que nos encontramos.

Cuando hablamos de alfabetización mediática se habla de crear ciudadanos conscientes, críticos y reflexivos capaces de combatir las desigualdades de la sociedad digital en cuanto a exclusión, diversidad o pobreza. Es así como la educación mediática es un punto clave para poder diferenciar la información veraz de las noticias falsas. Con respecto a la transformación digital esta tiene que ver con un reto estratégico, de adaptación, donde se implementen políticas públicas trabajando desde una educación crítica, dónde ser un ciudadano global sea sobre todo humano.

Formar a los ciudadanos en alfabetización mediática y transformacional implica que los medios de comunicación, las empresas tecnológicas y los gobiernos participen en la formación de las personas ya que es fundamental para combatir los contenidos engañosos siendo críticos con los contenidos a los que se ven expuestos.

Al finalizar el plenario los ponentes señalaron y enfatizaron que la participación ciudadana debe ser inclusiva, abierta y segura para todos y todas y para lo anterior se necesita un proceso de experiencia y de aprendizaje que con el tiempo se va adquiriendo y conociendo mejor el funcionamiento de los diversos medios de comunicación e información.

La entrada Alfabetización mediática para una ciudadanía activa se publicó primero en MIL Magazine.

La mayoría de los/as referentes manifestaron que la necesidad de la alfabetización mediática se ha hecho más evidente en el contexto de pandemia en el que aún nos encontramos. Como señaló Lars Amréus, representante Agencia Sueca de Cooperación Internacional para el Desarrollo: “Lo que hemos podido ver en el último año y medio es que la habilidad de recopilar, contextualizar y compartir información puede significar la diferencia entre vida y muerte”. Sin embargo, el lema de este año “Alfabetización mediática e informacional por el bien público” invita a pensar más allá de la AMI para cuidar la salud de la población en momentos difíciles como los vividos en el último período.

En la conferencia inaugural expusieron referentes de distintos países y organizaciones con el fin de resaltar la importancia de que la AMI forme parte de la Agenda de Desarrollo Internacional y pueda, de esta manera, contribuir a cumplir o acelerar el cumplimiento de los 17 Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) de las Naciones Unid​as (ODS). Nada Al Nashif, Alto Comisionado Adjunto de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, destacó que promover la alfabetización mediática no solo ayuda a cumplimentar las metas de los ODS ONU, como por ejemplo educación de calidad e igualdad de género, sino que además contribuye a poner en práctica la libertad de expresión como derecho humano fundamental. La alfabetización mediática permite a las personas adquirir competencias para buscar, analizar, crear y compartir contenidos de manera responsable, habilidades que se configuran como indispensables para la ciudadanía del siglo XXI.

En lo que respecta a que la AMI esté en Agenda de Desarrollo Internacional, la UNESCO no ha parado de promover proyectos de AMI alrededor de todo el mundo. Gobiernos de numerosos países como Sudáfrica, Filipinas, Francia, Libia, Egipto, entre otros, han logrado incorporar el desarrollo de competencias AMI en niños y jóvenes a través de la educación formal. Pero quedan muchas naciones que aún no se plantean estas competencias como parte del currículum de alumnos/as o incluso en la formación docente.

Para llevar a cabo políticas públicas que permitan mantener en la Agenda de Desarrollo a la Alfabetización Mediática e Informacional, es preciso señalar que los espacios de intercambio y debate, como lo es la Semana de AMI, son clave para diseñar y ejecutar propuestas que tengan impacto a corto y mediano plazo para construir un mundo compartido con menos odio, más respeto y diversidad.

Para que se puedan desarrollar programas AMI, sea cual sea su público (jóvenes, niños/as, docentes, personas mayores, familiar) es necesario destinar presupuesto de las arcas del Estado para el mismo, incentivar a las empresas de comunicación que realicen acciones como estrategia de Responsabilidad Social y alentar a las organizaciones del tercer sector a que profundicen su accionar en territorio. Constituir la alfabetización mediática como una política de Estado implica estrategias y acciones que involucren todos los actores el ecosistema de medios y educación.

La entrada El desafío de mantener la alfabetización mediática en la agenda pública se publicó primero en MIL Magazine.

La alfabetización mediática se considera una herramienta poderosa para que, desde edades tempranas, niños/as y jóvenes desarrollen habilidades básicas, tales como el pensamiento crítico. Lina Torres nos explica qué es el proyecto DigiMENTE y cómo se está implementando la educación mediática en Latinoamérica. 

¿Cómo hace el proyecto “DigiMENTE”?

Digimente es un proyecto que construimos en alianza con el Google News Iniciative, la red Teach for All y sus aliados Enseña por Colombia, Argentina y México y Movilizatorio. El proyecto nace de la necesidad inminente de trabajar en temas de educación mediática en la región. El Google News Iniciative tiene un esfuerzo muy sostenido y han venido invirtiendo en varios proyectos de educación mediática y han facilitado el desarrollo de varios currículos. Sin embargo, no existía hasta el momento un currículo para Hispanoamérica. 

El análisis que hicimos fue que esto tenía que ser un proceso de adaptación cultural y de contexto que hiciera sentido con la región. Movilizatorio es el aliado académico, el que hace el trabajo de investigación y de estrategia de socialización. Teach for All, que son expertos en educación, tienen una red muy fuerte en campo a través de la red de voluntarios que trabajan en escuelas públicas y privadas de todo el continente. Entonces, la idea con ellos era poder empezar a pilotear lo que se construyera a nivel teórico, trabajarlo en las aulas y recoger retroalimentación de los maestros y de los estudiantes para tener un currículo lo más contextualizado posible. 

Comenzamos a trabajar hace un año y medio en el proceso de investigación, construcción curricular. En diciembre del año pasado terminamos el pilotaje y se hizo la construcción teórica en los primeros seis del año, se hizo el pilotaje de campo en tres países de Latinoamérica (Colombia, México y Argentina) y este año estamos haciendo una evaluación de impacto para no solo decir que tenemos un currículo, sino también poder decir qué efecto tiene dentro de las habilidades de educación mediática en los estudiantes. Estamos piloteando en los tres países con 300 estudiantes.

“Los jóvenes no se ven a sí mismos como generadores de contenidos de información”

Lina Torres

¿Cómo se puede combatir la desinformación con este proyecto?

Estamos trabajando con un currículo que recoge el estado del arte del conocimiento sobre educación mediática. Lo que encontramos en muchos recursos que hay en el ecosistema tienen que ver con la parte táctica, es decir, cómo identificar información falsa, noticias falsas, y son tips y herramientas muy puntuales. Adicionalmente, nosotros incluimos un elemento que es la parte de las consideraciones éticas, las disposiciones de cómo interactuar con el ecosistema de medios de manera responsable. Una de las cosas que identificamos cuando hicimos el primer levantamiento de información es que los jóvenes no se ven a sí mismos como generadores de contenidos de información, lo cual en la práctica no es tan cierto. Entonces, el tercer elemento que le pusimos es cómo enseñarle a los jóvenes a producir información éticamente y a considerarse a sí mismos parte importante del ecosistema de información y, finalmente, cómo utilizar los medios para la promoción de causas y el activismo y la movilización ciudadana. Estos son los cuatro grandes elementos que componen el currículo y que, en su combinación, creemos que son una herramienta muy completa para luchar contra la desinformación.

Ver esta publicación en Instagram

Una publicación compartida de DigiMENTE (@digimentelat)

¿La alfabetización mediática en la educación de los jóvenes puede ser una ayuda para combatir el discurso del odio y las fake news?

Sí, sin duda. Dentro del trabajo de investigación que hemos hecho, hemos observado varios acercamientos sobre cómo luchar contra las noticias falsas y la desinformación. Uno de los acercamientos que se hace mucho es el fact-checking. Funciona y es una tarea muy importante que hay que estar haciendo constantemente, pero, desafortunadamente, por la velocidad a la que se mueve la información en nuestro mundo, el fact-checking tiende a llegar tarde. Entonces las personas cuando ya les corrigen, resulta que es una noticia que ya recorrió el mundo, la gente tomó decisiones, formó percepciones a través de esa noticia falsa. Ese enfoque nos parece muy reactivo y no soluciona del todo el problema. El enfoque de hacer educación mediática es una apuesta para solucionar el problema de raíz, es decir, que la gente no consuma y no difunda información falsa en primer lugar. Por eso creemos que es una solución mucho más estructural al problema, porque lo que significa es que las personas dejen de consumir, dejen de creer información cuando la ven y no tienen suficiente credibilidad y que, adicionalmente, no la difundan. Entonces, eso aplica también para los discursos de odio, para la estigmatización social. 

¿Qué papel tienen las familias en la alfabetización mediática de sus hijos/as?

Hemos hecho bastante investigación en este tema y es muy interesante encontrar el rol clave que tienen las familias, los amigos y todos los círculos donde socializan los niños y jóvenes en el tema de la educación. Hicimos un experimento donde le preguntábamos en una de las clases a los jóvenes si, por ejemplo, ante un tema técnico -por ejemplo, videojuegos- ellos pedirían información a sus abuelos. Entonces uno diría que no porque, tal vez, no son la mejor fuente o no están tan informados sobre temas de videojuegos. Sin embargo, al preguntarles a los jóvenes ellos decían creerían en lo que diga, porque su abuelo no tiene por qué mentirle. El apego emocional a la fuente, la credibilidad que uno le da a la familia, porque la familia no tendría una razón por la cual mentirte, nos demuestra que ellos sí tienen un rol clave y que son fuentes de verificación. También muchos jóvenes consultan a sus padres cuando tienen dudas sobre las fuentes de información. Esto nos hace pensar que la educación mediática no solo la deben recibir los jóvenes, sino también sus padres porque si sus padres no están teniendo la capacidad de darles las herramientas o de orientarlos correctamente cuando los jóvenes buscan apoyo para verificar la información, simplemente los chicos lo reproducen.

“DigiMENTE fue diseñado a prueba de pandemia”

Lina Torres

Uno de los aspectos innovadores de su proyecto es que la plataforma cuenta con un uso offline para poder llegar a aquellos hogares que carecen de conexión a Internet. Sin embargo, ¿cómo alfabetizar mediáticamente a aquellas personas que se encuentran ‘desconectadas’ porque no disponen de dispositivos tecnológicos en casa?

El proyecto que construimos fue diseñado para poder llegar a ese tipo de comunidades. Diseñamos un currículo para ser mediado por maestros de manera presencial, es decir, nosotros les llevamos el currículo a los maestros y ellos son los que dictan el currículo en las aulas. Ese fue el diseño inicial, pero comenzó la pandemia. Este fue un gran reto y lo que terminó sucediendo es que DigiMENTE fue diseñado a prueba de pandemia. En términos generales, donde no había conectividad, los maestros estaban imprimiendo guías de estudio y enviándolas a los hogares de sus estudiantes. Estos las hacían en casa y, después, los profesores las recolectaban por zonas muy dispersas para poderlas corregir y darles la retroalimentación. 

Construimos una versión del currículo para que se pueda imprimir en un escenario de bajísima conectividad. Existe un segundo escenario en Latinoamérica en el que se están utilizando mucho los audios. Los profesores nos decían que ellos daban las lecciones en mensajes de audio. Lo que hicimos para esto fue hacer los planes de lección de DigiMENTE en formato podcast. Hay un tercer escenario que es el de la educación virtual donde tienen aulas en Zoom y los profesores dan las clases. Ese es un escenario con un poco más de conectividad y para ese caso, hicimos las clases en formato de vídeo. Adicionalmente, construimos en la plataforma web una funcionalidad que no funciona 100% offline, sino que funciona como una app. Una vez que tienes conectividad, la descargas y los datos quedan guardados en el móvil y luego ya no consumen la misma cantidad de datos. Entonces, todas estas son las alternativas técnicas y tecnológicas que desarrollamos para  poder superar las brechas de la conectividad. Sin duda, habrá otros escenarios a los que todavía no es tan fácil llegar, pero creemos que con esto solventamos un gran porcentaje de las dificultades de acceso que podamos tener, sobre todo, en zonas rurales y dispersas de Latinoamérica.

¿Hasta qué punto afecta la desinformación y las noticias falsas en los/as jóvenes?

Tiene muchos niveles de análisis. Un nivel de análisis de desarrollo a nivel personal. Creemos que la información falsa y la desinformación generan ansiedad, que los jóvenes no crean en las posibilidades del futuro y esto es preocupante. Vivir en un mundo con tanta incertidumbre donde no sabes qué es lo real  y qué no es lo real sin duda genera muchísima ansiedad en el proceso de desarrollo y de crecimiento. Hay otro nivel, que es el nivel técnico y trata sobre las habilidades básicas de lectoescritura, de análisis crítico, que van a necesitar durante toda su vida laboral. El tercer nivel es mucho más político, y es que los jóvenes que crecen sin estas herramientas son también fácilmente manipulables, pueden caer en diferentes momentos en posiciones políticas radicales, extremistas, etc. Sí creemos que tiene un impacto a nivel de la democracia y de cómo los jóvenes participan en ella de una manera más o menos responsable. La desinformación tiene muchos efectos negativos que van desde el individuo hasta el nivel macro de tener jóvenes que se desconectan de sus responsabilidades cívicas porque ya no creen en nada o, por el contrario, toman posiciones peligrosas o extremas. Cualquiera es igualmente preocupante y todas son razones para decir necesitamos educación mediática para los niños, niñas y jóvenes. Necesitamos hacerla de manera masiva y nuestro mensaje es que tiene que ser parte del currículo educativo en todos los países. Esto ya no es opcional, no puede ser dentro de las optativas, tiene que ser parte transversal de lo que se enseña en nuestros colegios para poder dar las competencias para la vida y además para fortalecer la democracia en el futuro.

¿Cuán necesario es implementar la alfabetización mediática desde edades tempranas?

El currículo que construimos es para jóvenes de 12 a 17 años. En conversaciones que hemos tenido estamos pensando que incluso antes de los 8 valdría la pena tener un tipo de acceso. Hay consideraciones éticas y técnicas que hay que tener en cuenta. Por un lado, el desarrollo cognitivo en el que se encuentran los niños y niñas en cada nivel; por otro, la responsabilidad de que el acceso a cierta información puede generar ansiedad, porque si no se maneja bien puede ser más delicado. Nosotros consideramos que cuanto antes se comience con la educación mediática, mejor. Una de las experiencias que tuvimos con la pandemia es que muchos de los padres de familia que tenían aislados a sus hijos de las pantallas, en el momento en el que las clases fueron virtuales, esa barrera se derrumbó. Son niños o jóvenes que nunca habían tenido contacto tan directo e intenso con la información que llega a través de las redes sociales. Entonces esto es problemático, porque no recibieron educación mediática y, de un momento a otro, tuvieron que estar absolutamente en contacto con la información que se mueve libremente en redes. Es muy importante que de manera activa y preventiva podamos comenzar a dar pinitos de educación mediática desde los más jóvenes.

La entrada Lina Torres: “La educación mediática ya no es opcional, tiene que ser parte del currículo educativo en todos los países” se publicó primero en MIL Magazine.

Podemos ver así que la media literacy es un gran pendiente en la agenda social mundial. La población necesita desarrollar una serie de habilidades técnicas y críticas que traerán consigo un uso y consumo adecuado de los medios de comunicación. Asimismo, hacen falta profesionales y empresas de medios comprometidos con el trabajo informativo de calidad; y, sin duda, políticas y sistemas de gobierno que impulsen la libre y responsable circulación de contenidos.

¿Qué es la Media Literacy?

La media literacy (alfabetización mediática en español) es el conjunto de competencias tecnológicas e informacionales en el acceso, uso y análisis de los medios y del contenido que en ellos circula. Según Pérez Tornero, Tayie, Tejedor y Pulido (2018), la alfabetización mediática empodera a los ciudadanos. Esto se refleja en el aumento de su nivel de participación y la mejora de sus habilidades para hacerlo.

En esta línea, merece destacarse el trabajo de la UNESCO, pues es una de las principales instituciones que a nivel mundial dedica esfuerzos a la investigación y promoción de la media literacy. UNESCO ha establecido cinco leyes de la alfabetización mediática e informacional que presentamos a continuación:

La alfabetización mediática y su relevancia en medio de la crisis del coronavirus

La crisis del coronavirus ha calado sin duda en todo nivel y ha hecho evidentes grandes errores en la gestión de los diversos sectores económicos y sociales. Así, en el campo informativo, en medio de este panorama de incertidumbre hemos tenido que hacerle frente a una avalancha de bulos y teorías conspiratorias. Como explican Peñafiel-Saiza, Ronco-Lópeza y Castañeda-Zumeta (2020), junto a la crisis sanitaria, se ha producido una infodemia, y se ha puesto en jaque, además de la estabilidad sanitaria e institucional, la veracidad de las instituciones y la prensa.

Los bulos suponen un gran problema para la sociedad democrática, porque vulnera el derecho de información de la ciudadanía. Su circulación es muy rápida a través de diversas plataformas de mensajería y redes sociales. Esto genera una gran inseguridad en la población y puede llevar a la desinformación. En el caso concreto de la crisis del coronavirus, se ha multiplicado la propagación de fake news provocando así una gran inseguridad en la población mundial. 

En una investigación titulada “Desinformación en tiempos de pandemia: tipología de los bulos sobre la Covid-19”, publicada en la revista científica El Profesional de la Información, se analizan un total de 292 noticias falsas difundidas en relación con la pandemia. El estudio muestra que los bulos sobre el coronavirus fueron diseminados principalmente en las redes sociales y, entre ellas, sobre todo en las cerradas, como WhatsApp. Los resultados también revelan que la pandemia, además de generar un gran número de bulos sobre salud y ciencia, propician la difusión de numerosos contenidos falsos de tema político y gubernamental (casi un tercio de la muestra). 

La investigación también hace un esfuerzo por clasificar los diferentes tipos de bulos difundidos. Los categoriza de menor a mayor gravedad como se muestra a continuación:

Brechas digitales

Son muchos los ciudadanos a nivel global que aún no tienen acceso a internet y/o a los dispositivos que permiten la conectividad, hablamos así de la brecha digital, un fenómeno social que en la actual crisis se ha hecho más evidente.

La brecha digital abarca mucho más que la problemática de la conexión a Internet. Mariano Fernández Enguita, catedrático de Sociología, distingue entre tres tipos de brecha digital: 

• Brecha de acceso: es aquella que posibilita o imposibilita la conexión y el acceso a soportes tecnológicos. En esto influyen factores geográficos y también económicos, porque las cifras varían en función a ellos, según los datos de la Fundación Cotec.
• Brecha de uso: esta hace referencia al tiempo de uso y la calidad del mismo. Nuevamente, los factores citados en el párrafo anterior vuelven a influir sobre esta. La Unión General de Trabajadores (UGT) denuncia en su web que “más de un millón de personas no tienen acceso a una conexión de calidad” en España.
• Brecha escolar: Fernández Enguita habla de este tipo de brecha para referirse a las habilidades del profesorado, así como las plataformas y recursos online que se habilitan como apoyo a la enseñanza del alumnado.

Algunas cifras…

En el mismo Europa, según datos de Eurostat, los últimos años ha aumentado de manera general el porcentaje de hogares en la EU-28 con acceso a Internet (89%). Sin embargo, existen diferencias entre las zonas urbanas y las rurales. Mientras que el 91% de los hogares de las ciudades y el 89% de los hogares de las poblaciones y suburbios acceden a Internet, en las zonas rurales el porcentaje de acceso es de 85%. Y así como existen estas diferencias socio-demográficas, también se producen brechas por otros factores como la edad, la condición económica, etc.

Por ejemplo, y sin ir muy lejos, en España la brecha digital es muy evidente en términos generacionales. Según datos del 2019 del Instituto Nacional de Estadística (INE), es mayor el porcentaje de jóvenes entre 16 y 24 años (99.2%) que usa Internet, en comparación con el 87.8% de adultos entre 55 y 64 años, y el 66.4% entre 65 y 74 años.

Y si bien Eurostat reportó que el acceso a Internet en 2019 de los hogares españoles se registró en 91%, lo que implica un aumento del 5% en comparación al año anterior, y de un 21% más en comparación con el año 2013, aún hay motivos para estar alerta. Como señala el Dr. Jesús Valverde-Berrocoso, especialista en tecnología e innovación educativa de la Universidad de Extremadura: “A pesar de que entre 90 o 95% de la población española tiene acceso a recursos e infraestructura digital, existe una brecha cultural y educativa. Depende de la formación de las familias y de que la ciudadanía en general se dé cuenta de que estas herramientas tienen una función básica, cultural, de formación, que es la que muchas veces no es visible”.

En este sentido, vale la pena hablar sobre habilidades digitales en relación con el uso de Internet o software. Los datos nos dicen que en esta línea, la brecha es aún mayor entre la población joven y la adulta. El INEI reporta que el 2019 solo 20.7% de la población española entre 55 y 64 años tiene habilidades digitales básicas. En la misma situación se encuentra el 13% de personas entre 65 y 74 años. Estas cifras son similarmente bajas en los ciudadanos jóvenes, pero esto sucede pues ellos destacan en poseer habilidades digitales avanzadas.

El 67.8% de españoles entre 16 y 24 años tiene habilidades digitales avanzadas. De cerca le siguen los ciudadanos entre 25 y 34 años (55.2%). Esto contrasta con las personas mayores, pues es mínimo el porcentaje de esta población que cuenta con habilidades digitales avanzadas: solo el 18.8% de personas entre 55 y 64 años, y solo el 6.5% de quienes tienen entre 65 y 74 años.

La importancia de desarrollar habilidades digitales

Como señala Andrés Armas, experto en media literacy y presidente de Alfa-Media, “ya no es posible encontrar ninguna actividad que no sea susceptible de vincularse de una u otra forma con información almacenada, procesada y distribuida de manera ubicua. Pero este cambio ha tenido lugar a una velocidad tal que la destreza y habilidad de las personas en su uso, salvo una minoría, no se ha producido con la misma cadencia”.

En este sentido, es un real problema que existen personas sin habilidades digitales e informáticas, lo que complica que puedan realizar un uso adecuado de las diversas tecnologías de la comunicación. Hace falta por lo tanto una expansión consciente y cada vez más amplia de la alfabetización mediática. Según Eulalia Alemany, directora Técnica de Fad, “alfabetizarse mediática e informacionalmente es ya una competencia tan importante como la alfabetización básica”.

A partir de una serie de entrevistas realizadas por Aika Educación en la línea de la alfabetización mediática, brecha digital y desinformación, te presentamos a continuación las opiniones de diversos expertos en el sector. Todos coinciden en la necesidad prioritaria de la sociedad en el desarrollo de la media literacy. Para conocer a profundidad sus postulados, te invitamos a leer las entrevistas completas haciendo clic en los respectivos enlaces.

“I have long believed and strongly advocated the stance that doing journalism is a very powerful tool for reinforcing media and news literacy”

Aralynn Abare McMane, directora fundadora de Global Youth & News Media

“Esta revolución nos obliga a todos a formarnos permanentemente en competencias mediáticas”

Andrés Armas, presidente de Alfa-Media

“Saber evaluar críticamente la información que nos llega es indispensable para poder identificar discursos de odio y noticias falsas”

Eulalia Alemany, directora Técnica de Fad

“No se puede estar falto de herramientas críticas en un mundo tan mediatizado como el nuestro”

José Manuel Pérez Tornero, miembro del Consejo de Administración de RTVE

“Whether propaganda is beneficial or harmful is in the eye of the beholder”

Renee Hobbs, fundadora del Media Education Lab

“Las competencias mediáticas deben desarrollarse desde el inicio, cuanto antes mejor, dependiendo de los niveles y con la intensidad acorde con las etapas educativas. Y deben darse independientemente de las profesiones. (…) Esto no es un tema de tecnología y únicamente de los informáticos, es absolutamente transversal a todas las materias”

Belén Gancedo, directora de Educación Microsoft España

“Son tiempos en los que es más clara la necesidad de una información de calidad para que los ciudadanos tomen las decisiones necesarias para su seguridad y la de los demás”

Manuel Pinto, catedrático de la Universidad de Minho

“La alfabetización mediática también debería incluirse en el currículo escolar”

Marta Pellico, directora de ICmedia

“Depende de la formación de las familias y de que la ciudadanía en general se dé cuenta de que las herramientas digitales tienen una función básica, cultural, de formación”

Jesús Valverde-Berrocoso, profesor titular de la Universidad de Extremadura

Sin duda tenemos a la alfabetización mediática como una tarea pendiente a la que no podemos seguir emplazando. Es un trabajo grande y desde cada una de nuestras tribunas podemos colaborar a que sea una realidad.

La entrada Media literacy: brechas digitales por romper y competencias mediáticas que urgen se publicó primero en MIL Magazine.

La media literacy (alfabetización mediática) es un gran pendiente de nuestra agenda social. El desarrollo tecnológico y la revolución de Internet ha traído consigo una sobreabundancia de información que se torna compleja de gestionar. Frente a esto, existe la necesidad de profesionales y empresas de medios comprometidos con el trabajo informativo de calidad; sistemas de gobierno que impulsen la libre y responsable circulación de contenidos; y una audiencia formada para hacer un consumo crítico de la misma.

En esta línea, nos detenemos con particular interés en un área concreta de la media literacy, que se torna de mayor relevancia en medio del fenómeno de noticias falseadas que afrontamos: la news literacy  (alfabetización periodística). Por ello, en Aika entrevistamos a José Manuel Pérez Tornero, recientemente elegido miembro del Consejo de Administración de RTVE, especialista en media literacy y catedrático de la Universidad Autónoma de Barcelona. El investigador es director del Gabinete de Comunicación y Educación, forma parte del grupo de expertos de la UNESCO y de la Comisión Europea en Alfabetización Mediática y es además miembro del Consejo Directivo ATEI (Asociación de las Televisiones Educativas y Culturales Iberoamericanas).

En esta entrevista, Perez Tornero propone un replanteamiento de la concepción del periodismo, que trascienda los espacios formales para que así la news literacy alcance progresivamente todos los espacios de circulación de información. Asimismo, respecto al estadio en el que el mundo entero se encuentra ahora por la expansión del Covid-19, el especialista habla de la importancia de un compromiso y trabajo conjunto de diversos sectores de la sociedad para combatir las grandes mentiras que circulan por la red.

No es lo mismo hablar de alfabetización mediática y de alfabetización periodística. ¿Qué implica cada una de ellas?

La alfabetización mediática incluye a la alfabetización periodística (news literacy). Por tanto, esta última remite a todas las habilidades y capacidades técnicas y críticas que se relacionan con eso que llamamos periodismo y que incluye todas sus actividades y todos sus géneros (noticias, crónicas, reportajes, etc.).

Ahora bien, creo que tenemos que cambiar algo en nuestra concepción tradicional del periodismo. Generalmente, lo hemos referido siempre a la actividad de las personas e instituciones que formalmente se dedicaban a producir textos periodísticos en cine, radio, televisión y prensa. Pero, actualmente, la explosión de los blogs, de las redes sociales (Facebook, Twitter, etc.), de espacios de producción cooperativa de contenidos (foros, wikis, etc.), y de aplicaciones de relación personal entre grandes masas de población (Instagram, Whatsapp, etc.), ha expandido enormemente el campo de información de noticias, opiniones y análisis. Ha creado un nuevo espacio informal de producción y circulación de informaciones de presunto interés público. Y, además, esta expansión está afectando enormemente al periodismo tradicional –confrontándolo, reforzándolo o pervirtiéndolo; depende de las circunstancias–.

Por tanto, en este contexto, creo que el concepto de alfabetización periodística tiene que ir incluyendo progresivamente todo lo que tiene que ver con la circulación de información que afecte a la esfera pública, sea una actividad formal o informal. En todo caso, el núcleo central de la alfabetización periodística debe seguir siendo el periodismo formal. Porque ese periodismo sigue siendo importante en la validación y legitimación de la información circulante y porque su influencia no es desdeñable.

¿Por qué es importante que exista una alfabetización periodística y a qué actores involucra?

Cuando se trata de derechos humanos y de democracia –que creo que son valores que deben guiar la actividad pública y las ciencia sociales– el valor de la información veraz, contrastada, pública y responsable es esencial.

Hoy por hoy, el periodismo es una buena herramienta para asegurar el derecho a la información, la actividad responsable de la libertad de expresión, la deliberación y el debate públicos, así como el respeto a los demás, el aseguramiento del pensamiento racional y la ciencia, y en definitiva la convivencia pacífica y el buen gobierno. Por tanto, todo lo que pueda contribuir a un periodismo de calidad es esencial. Y sabemos que no puede haber periodismo serio, riguroso y responable si no es demandado, cuidado e impulsado por una opinión pública formada, aútónoma y crítica. Pues bien, para construir esta opinión pública tan necesaria, se requiere el concurso de la alfabetización periodística.

“Sin democracia y sin libertad, no es posible la alfabetización mediática”

¿Qué sectores o políticas alcanza/afecta este campo?

En primer lugar, a los periodistas. Los objetivos de alfabetización periodística tiene que estar en la base de todas sus actividades. Si es así, es un buen signo de que respetan a sus lectores o audiencias y que respetan a la ciudadanía. Esto significa que en la formación inicial y continua de periodistas, la alfabetización periodística –que afecta a los profesionales tanto como a sus públicos– es decisiva. En segundo lugar, a las instituciones periodísticas –empresas, entidades públicas, etc.– que deben invertir buena parte de sus recursos en la alfabetización de sus usuarios y públicos.

En tercer lugar, a todos los sistemas educativos. Dentro de cada nivel y ámbito de formación es necesaria algún tipo de alfabetización mediática y periodística. Desde una Universidad a una escuela de cine, desde una escuela infantil a un bachillerato. No se puede estar falto de herramientas críticas en un mundo tan mediatizado como el nuestro.

Pero, en última instancia, la afabetización es tarea de todos: políticos, actores sociales, científicos, intelectuales, artistas… Todos queremos vivir en un mundo mejor y aceptamos, que no hay mundo bueno sin libertad y sin buen periodismo.

¿La sociedad democrática liberal a la que pertenecemos ha colaborado en el desarrollo de una News Literacy?

Sin democracia y sin libertad, no es posible la alfabetización mediática. Cualquier cosa que prescinda de estos dos valores será doctrina, propaganda o formación del tipo que sea, pero no será alfabetización periodística. Si lo que me pregunta es si los Estados actuales que se reclaman de democráticos y de liberales han colaborado con la alfabetización mediática, he de decir que no mucho y, en todo caso, no lo suficiente. Están, generalmente, muy preocupados por el discurso publicitario y consumista. Tampoco han hecho mucho los estados iliberales que se reclaman de democracia. Estos prefieren el adoctrinamiento de las masas, o sea, la propaganda política antes que el pensamiento crítico. Y, finalmente, las sociedades que por cualquier fundamentalismo no son ni liberales, ni democráticas: están más implicadas en imponer unas formas de pensamiento tiránico que nada tiene que ver con el periodismo ni con la alfabetización.

“Se debería crear un sistema de cortafuegos a la hipermasificación de la desinformación”

En el contexto actual, frente a la inmensidad de información que circula sobre el COVID-19, y con una realidad que nos supera frente al manejo de noticias falsas sobre el tema, ¿qué es lo que corresponde hacer?

Es sencillo de enunciar y difícil de ejecutar.

La información de los estados –o sea, la pública– ha de ser transparente, sin vaguedades y sin incertidumbres más que las lógicas en una situación en que no sabemos muchas cosas. Los políticos y las instituciones tiene que abandonar las viejas y corrompidas estrategias de desinformación, falsas noticias, teorías falsamente conspirativas y realidades alternativas.

Los medios periodísticos tienen que hacer periodismo de calidad, crítico, riguroso, responsable y ofrecer buena información –y criterios para distinguirla– a sus lectores o audiencias.

Se debería crear un sistema de cortafuegos a la hipermasificación de la desinformación –que en estos mometos hace mucho daño a la sanidad y a la ciencia–. En este tema, hay que implicarse en levantar alertas tempranas contra la desinformación y las falsedades y la circulación de bulos. Hay que imponer responsabilidad jurídica muy precisa a quienes, como las redes sociales, ayuden a difundir masivamente información en la esferea pública. Es la irresponsabilidad, cuando no la complicidad consciente, de muchas redes sociales la que contribuye a la desinformación pública.

Finalmente, como estamos en una situación especial, creo que la comunidad científica y universitaria debería crear una red internacional para combatir las grandes mentiras que circulan con impunidad por la red. Esto sería el principio de una coalición por la transparencia y la regeneración de la esfera pública global que tanto necesitamos.

La entrada José Manuel Pérez Tornero: “No se puede estar falto de herramientas críticas en un mundo tan mediatizado como el nuestro” se publicó primero en MIL Magazine.

Un ejemplo de estas es Alfa-Media, una asociación sin ánimo de lucro, conformada por expertos profesionales y académicos de los campos tecnológico, educativo, jurídico y comunicativo, cuyo principal objetivo es favorecer y colaborar en el desarrollo de iniciativas vinculadas a la alfabetización mediática. En las siguientes líneas presentamos la entrevista que AIKA realizó al presidente de Alfa-Media, Andrés Armas, en la que conversamos sobre los retos que como sociedad tenemos en este ámbito.

En el campo de la comunicación indudablemente avanzamos en tecnología, pero ¿avanzamos también en educación?

Nadie puede negar la evidencia del acelerado cambio que las TIC han propiciado en las últimas décadas en el modelo económico y social. Ya no es posible encontrar ninguna actividad que no sea susceptible de vincularse de una u otra forma con información almacenada, procesada y distribuida de manera ubicua. Pero este cambio ha tenido lugar a una velocidad tal que la destreza y habilidad de las personas en su uso, salvo una minoría, no se ha producido con la misma cadencia. Creo que ambos ritmos de progreso no van parejos.

Esto abre paso a introducir un tema relevante: la denominada “alfabetización mediática”. ¿Por qué es importante y quiénes necesitan desarrollar estas competencias mediáticas y tecnológicas?

Bueno, la diferencia de ritmo que he mencionado obliga a un considerable esfuerzo por parte de todos para que los ciudadanos puedan aprovechar de manera óptima los beneficios que se derivan de este cambio de modelo. Y también, y no es una cuestión menor, a esquivar los riesgos y amenazas que pueden derivarse de un uso malintencionado o erróneo de estas herramientas, que es lo que son al fin y al cabo.

Con este enfoque, y si consideramos que dichas herramientas son de uso universal, no cabe hablar de grupos exentos de la necesidad de capacitación. Todas las personas, cualquiera que sea su edad y ocupación, necesitan un mínimo de capacidades desarrolladas para que el uso de estos sistemas se convierta en una alianza virtuosa entre personas y tecnologías.

“Nadie se salva de la necesidad de mejorar nuestras competencias en el uso de las tecnologías”

Andrés Armas, presidente de Alfa-Media

La brecha digital es un factor determinante en este punto…

La brecha digital se comporta de manera singular, porque al contrario que en otros casos, las diferencias más marcadas no se producen por niveles de renta o hábitat, sino por edad. Los comportamientos entre jóvenes de medios urbanos o rurales en el uso de la tecnología se asemejan a la dificultad en la adaptación que las personas de edad avanzada tienen, esto con independencia de su nivel cultural o socio-económico.

Sin embargo, en ambos casos se producen elementos de singularidad, porque el uso abundante de dispositivos y aplicaciones por parte de los jóvenes, se produce en general de una manera escasamente atenta al riesgo de usos malintencionados o de violación de derechos fundamentales.

En ese sentido, nadie se salva de la necesidad de mejorar nuestras competencias en el uso de las tecnologías.

¿De quién es responsabilidad hacer posible la alfabetización mediática de los ciudadanos?

Yo creo que es una responsabilidad compartida. Las instituciones tienen un papel esencial en la regulación y supervisión además de en el proceso de capacitación, especialmente a la parte más joven de la sociedad, en su primer periodo de formación (y digo primero, porque esta revolución nos obliga a todos a una formación permanente). Pero también las compañías del ecosistema tienen una responsabilidad –que les será cada vez más demandada por todos los actores–, así como la sociedad civil, que debe reclamar esta acción y perseguir su desarrollo.

“El principal reto [de España en alfabetización mediática] es el desarrollo de procesos y legislación compatibles con el uso de tecnología y la capacitación de las personas”

Andrés Armas, presidente de Alfa-Media

¿Cómo se encuentra España en este ámbito? ¿Y en comparación con otros países?

Desde el punto de vista de las infraestructuras y equipamiento, España se encuentra en vanguardia en el uso de las TIC, aunque la situación es mejorable en entornos educativos y de la administración –con notables excepciones, como la Agencia Tributaria y otros–. El principal reto es el desarrollo de procesos y legislación compatibles con el uso de tecnología y la capacitación de las personas tanto del lado de la oferta de servicios como de los usuarios.

Alfa-Media, asociación que usted preside, ¿de qué manera colabora para hacer realidad este fin necesario?

Somos una asociación muy joven, apenas unos meses, pero ya contamos con cierto reconocimiento gracias a las trayectorias personales de nuestro equipo fundador. Nuestra intención es instrumentar acciones y medidas que mejoren el sentido crítico y las habilidades de las personas de forma que el uso de las nuevas tecnologías se desarrolle de manera informada, responsable y valiosa para los ciudadanos y la sociedad mediante la inclusión de la alfabetización mediática en la agenda pública de instituciones y agentes del sector, generando reflexión y debate y propiciando activamente iniciativas en torno a esta acuciante necesidad.

La entrada Andrés Armas: “Esta revolución nos obliga a todos a formarnos permanentemente en competencias mediáticas” se publicó primero en MIL Magazine.

La brecha digital entre la población se puede ver en términos de sexo, factores socieconómicos, demográficos y de edad. En este artículo nos concentraremos en la brecha digital que desconecta a los adultos en España en esta era de la convergencia y, más aún, en medio de una crisis mundial.

Europa: acceso y uso de internet

Empecemos por situarnos en un ámbito más amplio para luego pasar a la situación concreta española. Según datos de Eurostat, los últimos años ha aumentado de manera general el porcentaje de hogares en la EU-28 con acceso a Internet (89%).

Sin embargo, existen diferencias entre las zonas urbanas y las rurales. Mientras que el 91% de los hogares de las ciudades y el 89% de los hogares de las poblaciones y suburbios acceden a Internet, en las zonas rurales el porcentaje de acceso es de 85%.

Ahora bien, respecto al uso de Internet, Eurostat registró que en el 2018, más de cuatro quintas partes (85%) de todos los particulares en la EU-28, entre 16 y 74 años, utilizaron Internet. Los mayores índices se registraron en Dinamarca, Luxemburgo, los Países Bajos, el Reino Unido, Finlandia, Alemania y Suecia, países en los que al menos 9 de cada 10 particulares utilizaba Internet. En contraste con estos, menos de tres tercios de todas las personas entre 16 y 74 años utilizaron Internet en Italia (74%), Grecia (72%), Rumanía (71%) y el menor porcentaje se registró en Bulgaria (65%).

Como se puede ver también en la tabla anterior, el 2018 más de tres cuartas partes (76%) de las personas de la EU-28 accedieron a Internet diariamente y un 7% adicional utilizó Internet al menos una vez a la semana, pero no a diario. Por tanto, un 83% de ciudadanos fueron usuarios regulares, al menos semanalmente.

En el caso del consumo que se realiza a través de dispositivos móviles, Eurostat registró que el 2018 el 69% de las personas de entre 16 y 74 años en la EU-28 accede a Internet mediante ordenadores portátiles, tabletas y teléfonos inteligentes. Sin embargo, las cifras varían según cada país. En Noruega la cifra alcanza el 89%, y en Dinamarca y Suecia el 88%. Esto en contraste con Grecia, Bulgaria, Rumanía, Letonia y Portugal, donde el uso de Internet móvil oscila entre el 50 y el 60%. Y menor proporción aún se registra en Polonia e Italia, con 49% y 40% respectivamente.

Y respecto al uso de redes sociales, se reporta que más de la mitad de la población de la EU-28 de entre 16 y 74 años participa en estas plataformas. Los países en los que el grado es mayor son Islandia (91%), Noruega (82%) y Dinamarca (79%); mientras que en Eslovenia (49%), Italia (46%) y Francia (42%), el uso de estas plataformas es menor.

A partir de estos datos nos queda claro que la tendencia va al alza a nivel europeo; sin embargo, también es evidente que existen diferencias según países y zonas.

El caso español: la brecha digital que desconecta a la población adulta

Según Eurostat, el acceso a Internet en 2019 de los hogares españoles se registró en 91%. Esto es un aumento del 5% en comparación al año anterior, y de un 21% más en comparación con el año 2013.

Respecto al uso de Internet, el Instituto Nacional de Estadística (INE) de España, reporta que el 2019 el 91.6% de la población española de entre 16 y 74 años lo ha utilizado al menos una vez en su vida. De forma concreta, el 91.7% de hombres entre el mismo rango de edad ha usado esta tecnología. En el caso de las mujeres se reporta la cifra de 91.5%.

Ahora bien, la brecha se hace evidente cuando nos centramos en determinados grupos generacionales. Es mayor el porcentaje de jóvenes entre 16 y 24 años (99.2%) que usa Internet, en comparación con el 87.8% de adultos entre 55 y 64 años, y el 66.4% entre 65 y 74 años.

La diferencia se acrecienta más si hablamos de conocimientos informáticos. Según el INE, solo el 47.8% de españoles entre 55 y 64 años, y el 26.5% entre 65 y 74 años han realizado al menos alguna tarea relacionada con la informática, ya sea copiar o mover ficheros o carpetas, usar un procesador de texto, crear presentaciones o documentos que integren diversos recursos, usar hojas de cálculo en general o usar funciones avanzadas en hojas de cálculo, usar editores de fotos, vídeo o audio, o dominar el lenguaje de programación. Esto contrasta con las cifras registradas en poblaciones menores: 91.5% de jóvenes entre 16 y 24 años realizaron en 2019 al menos alguna tarea informática, y quienes tienen entre los 25 y 34 años la cifra es de 82.6%.

Y por último, en cuanto a habilidades digitales en relación con el uso de Internet o software, la brecha es aún mayor entre la población joven y la adulta. El INEI reporta que el 2019 solo 20.7% de la población española entre 55 y 64 años tiene habilidades digitales básicas. En la misma situación se encuentra el 13% de personas entre 65 y 74 años. Estas cifras son similarmente bajas en los ciudadanos jóvenes, pero esto sucede pues ellos destacan en poseer habilidades digitales avanzadas.

El 67.8% de españoles entre 16 y 24 años tiene habilidades digitales avanzadas. De cerca le siguen los ciudadanos entre 25 y 34 años (55.2%). Esto contrasta con las personas mayores, pues es mínimo el porcentaje de esta población que cuenta con habilidades digitales avanzadas: solo el 18.8% de personas entre 55 y 64 años, y solo el 6.5% de quienes tienen entre 65 y 74 años.

Como se ha visto, la diferencia en el uso que se hace de las TIC es distinto según la edad de las personas. Y si bien resulta positivo saber que el acceso y uso de Internet van en aumento, es necesario también velar por que esto no marque brechas digitales generacionales. La población mayor, al igual que la menor, también necesita además de acceder a Internet, hacer un uso adecuado de las herramientas que este le ofrece.

La entrada ¿Acceso a Internet y habilidades mediáticas? La brecha digital en los adultos en España se publicó primero en MIL Magazine.

Para Gancedo, una verdadera transformación digital es dar una paso más allá de lo técnico. Es por ello que defiende la necesidad de asumir como tema transversal el formarse en competencias digitales, trascendiendo los límites de edad, profesión y sexo.

Educación y tecnología. ¿Cómo podemos definir la relación entre ambos campos?

La tecnología es y será un aliado para transformar la industria de la educación.

Antes de la situación excepcional que hemos atravesado a nivel sanitario, de alguna forma, quienes veníamos dedicándonos a la educación, éramos quienes defendíamos la necesidad de transformar digitalmente el sector y los beneficios que la tecnología introducía en él. Sin embargo, lo vivido ha servido para que todos estemos en un mismo plano, con la misma información. Ha servido para agitar mentes, y que todo mundo sea consciente de esto. En ese sentido yo creo que ha sido un avance, pero aún nos queda un largo recorrido.

Dotar de tecnología el sector no es una transformación digital. Se tendrá que pasar por distintos pasos. Uno muy importante es el acceso al dispositivo y también el que se diseñen modelos que permitan esa flexibilidad de trabajo en el aula y remoto. Hay que abordar las distintas fases que una transformación tiene. No serán uno meses o un año, pues esto afecta a las personas, a la cultura, a gestionar el cambio.

En medio de lo que actualmente estamos viviendo: el retorno a la educación presencial, ¿cuál es el rol de la educación digital en este punto?

El objetivo no es la tecnología en sí misma. Para la educación, la tecnología es un medio, un facilitador, un impulsor, un elemento esencial en un proceso de transformación digital. La tecnología debe verse como un aliado.

Digitalizar y transformar digitalmente un sector tan importante para un país, como es la educación, no es replicar en Microsoft Teams o alguna otra tecnología una clase presencial. La realidad presencial es la realidad presencial. Yo creo que la presencialidad, y más en el caso de la educación, es importantísima. Una cosa no quita la otra, no es excluyente, sino que es diferente. Así yo acuda a la escuela presencialmente puedo utilizar la tecnología para complementar mi formación, para desarrollar mis competencias digitales, para desarrollar nuevas competencias que se están requiriendo cada vez más.

Entonces, queda claro que la tecnología no es excluyente a una presencialidad, pero la transformación es otra cosa. La transformación es hablar de los horarios, de la colaboración, de desarrollar esas competencias e ir un paso más allá.

“Para la educación, la tecnología es un medio, un facilitador, un impulsor, un elemento esencial en un proceso de transformación digital”

En esa línea, ¿existe una verdadera educación digital en España? ¿Y en comparación con otros países?

Antes de la Covid-19, el avance de la transformación digital en España llevaba un ritmo diferente a países como los del norte de Europa, y en diferentes niveles educativos. Algunos tenían ya incorporada la transformación digital y otros no. Luego llega la pandemia y todos han tenido ese sentimiento de urgencia de dotar a todo el mundo de dispositivos, de una solución, las conexiones, etc., para que se pueda finalizar el curso académico.

Dentro de todo esto tenemos una buena noticia en España: las administraciones públicas han captado el mensaje, al igual que las instituciones, los directores de los centros (colegios y universidades). Los gobiernos autonómicos y de España se han puesto a trabajar, desde un escenario de urgencia, con una serie de tiempos, de planes y de fondos. Y se sigue trabajando en esa línea.

Yo creo que todavía es pronto para dar las notas de cómo se ha ejecutado todo. Vamos a dar este curso -que aunque la situación siga siendo compleja, ya hay algunos aprendizajes-, y vamos a dejar trabajar. Cada una lleva su ritmo y tiene su casuística, pero el mensaje positivo es que todas las comunidades autónomas están en este camino, apostando por ayudar a los colegios, a los padres, a los alumnos y, sobre todo, a los profesores, a que sea lo más llevadero posible y al mismo tiempo hacer llegar ese mensaje de “es necesario transformarnos”.

Es necesario formar a los profesores. Transformar puede empezar con una formación, es decir, que se sientan acompañados, que no tengan miedo a utilizar una tecnología.

Lo que mencionas da pie para introducir un tema relevante: la denominada “educación mediática”. ¿Por qué es importante y quiénes necesitan desarrollar estas competencias?

Hay muchísimos informes que dicen que muchas de las profesiones del futuro todavía no las conocemos, por tanto, hay un conjunto de habilidades que generan una predisposición y que es fundamental que las sepamos manejar. Estas competencias deben desarrollarse desde el inicio, cuanto antes mejor, dependiendo de los niveles y con la intensidad acorde con las etapas educativas. Y deben darse independientemente de las profesiones. Personas de Letras o de Derecho tendrán que lidiar, por ejemplo, con la inteligencia artificial, y deben sacarle provecho. Esto no es un tema de tecnología y únicamente de los informáticos, es absolutamente transversal a todas las materias.

¿Qué labor viene desempeñando Microsoft en esta línea?

En Microsoft tenemos tres pilares fundamentales de cara a este curso:

1. Los entornos híbridos y el papel de la tecnología en estos,
2. la formación al profesorado, y
3. el skilling (apuesta absoluta por la formación en habilidades, según la etapa educativa de los estudiantes, y la formación en competencias digitales).

Sobre la formación en habilidades, debo decir que es importante tener flexibilidad, adaptabilidad al cambio, pensamiento crítico, ser capaz de colaborar y trabajar en equipo, es decir, un mindset que te prepara para trabajar en un futuro que todavía es incierto. Es muy importante que esto se trabaje desde el colegio con herramientas como Teams. En este sentido también, a nivel profesional, [en Microsoft] hemos firmado un acuerdo con LinkedIn y su Economic Graph para intentar ayudar a desarrollar las competencias que los profesionales necesitan según el sector en el que quieren trabajar. Cuestiones como estas son la apuesta de nuestra compañía, que es algo que trasciende a lo técnico.

Y el punto de las competencias digitales, yo lo divido en tres categorías. Por un lado está el tema de los datos (el poder de los datos, la cantidad de datos que en concreto en el sector educativo se tienen y cómo podemos hacer que esos datos redunden en modelos predictivos para anticiparnos a situaciones como puede ser un fracaso escolar o para personalizar los aprendizajes). En esa línea abordamos la inteligencia artificial como un tema transversal, pues ya es parte de nuestras vidas a nivel cotidiano y profesional. En Microsoft vemos la IA bajo la cuestión de cómo afecta nuestras vidas y cómo nos afecta profesionalmente. En ese sentido, tenemos una apuesta importante, en aras a democratizar la tecnología, con unas plataformas gratuitas de formación en competencias digitales: Microsoft Learn para estudiantes y para profesores. En ambos hemos hecho una rutas de aprendizaje que se adaptan al ritmo de cada uno. Hay cursos de unas horas y otros, incluso, de meses. Además tenemos la AI Business School, que es gratuita, se focaliza en empresas y no es técnica.

Por otro lado, el segundo grupo de competencias digitales se centra en el tema de la Nube. Esto es muy importante no solo a nivel técnico, sino porque inyecta en las empresas que optan por seguir este tipo de modelos una rapidez que no existía antes. Ahora mismo es obligatorio conocer qué es la nube y por qué está pasando en todo el mundo. Hay que saber y comprender el tema a nivel de competencias digitales, incluso sin llegar a ser un experto en Azure (la nube de Microsoft).

Y finalmente, el último bloque de competencias digitales tiene que ver con herramientas de productividad, lo que llamamos de Modern Workplace. Teams, por ejemplo, plataforma que usan los estudiantes es la misma que usan los trabajadores de Microsoft y muchas empresas del mundo. Y es que tratamos de acercar a la escuela o a la universidad todo aquello que aporte a la productividad.

“La tecnología es parte de nuestras vidas y el apostar porque esta sea parte de nuestra vida profesional es un acierto”

¿Cuánto falta hace que se formen más profesionales en tecnologías que se orienten hacia el bienestar social y la formación de la ciudadanía?

Yo creo que esto está pasando y está pasando muy rápido. En la medida en que puedo visitar colegios, lo hago, y puedo ver que se están haciendo cosas. Te das cuenta la habilidad que tienen los niños con la tecnología, ellos son nativos digitales. Hay que incentivarlos con técnicas nuevas como la gamificación. Nosotros [en Microsoft] tenemos, por ejemplo, Minecraft. Asimismo, hay que apoyar mucho a los profesores.

Nos falta mucho en el tema de cultura y de que se perciba como parte de la estrategia de las instituciones educativas. Hemos comenzado y hay que continuar porque es urgente. Las generaciones vienen pisando fuerte y tenemos que concienciarnos como sociedad de la importancia que tiene esto, por nuestro bien, el de nuestros hijos y el del país.

Entre tecnología y educación, según tu percepción, ¿cuál es la participación que está teniendo la mujer?, ¿a qué debemos aspirar y qué nos falta aún?

Las niñas alrededor de los 11 años tienen el mismo interés en temas de tecnología que los niños, pero hay muchos informes que dicen que a partir de los 15 o 16 años las chicas empiezan a perder ese interés y luego no lo vuelven a recuperar, y no se sabe muy bien si es por estereotipos, o por alguna otra razón.

Yo creo que es importante el experimentar, el aplicar la tecnología. Las niñas deben desarrollar temas de STEM desde que están en el colegio. Que toquen la tecnología. La tecnología es parte de nuestras vidas y el apostar porque esta sea parte de nuestra vida profesional es un acierto. Es verdad que en ello tenemos un largo camino. Nosotros en Microsoft, en colaboración con Caixa Bank, por ejemplo, tenemos el premio WONNOW, a través del cual tratamos de incentivar a las chicas universitarias de los último cursos a que participen más en las áreas de ciencia, tecnología, ingeniería y matemáticas.

Las chicas deben apostar más por la tecnología. Somos igual de capaces que nuestros compañeros, y si no nos involucramos perdemos una gran oportunidad laboral y de crecimiento. En momentos tan importantes de la vida como el colegio y la universidad, es justo el periodo de tiempo en el que no podemos ponernos límites, debemos formarnos. Hay que acercar y emocionar a las niñas a trabajar con tecnología.

La entrada Belén Gancedo: “La tecnología es y será un aliado para transformar la industria de la educación” se publicó primero en MIL Magazine.

Desde Aika entrevistamos al Dr. Jesús Valverde-Berrocoso, especialista en tecnología e innovación educativa y profesor titular de la Universidad de Extremadura, para conocer su opinión sobre la situación de España en el ámbito de la educación digital. El experto destaca la falta de una verdadera integración de las tecnologías en la docencia, y hace una invitación a los mismos centros de enseñanza a implementar sus propios programas de educación digital. Además, resalta lo valioso que es que la ciudadanía se forme en el adecuado uso de las TIC.

¿España supo afrontar el reto de enseñanza digital que planteó el confinamiento por la pandemia? ¿Qué pasó con el alumnado y el profesorado?

Sobre esto falta por realizarse un estudio serio. Sin embargo, pienso que primero deberíamos preguntarnos cómo estaba en el mes de marzo la educación digital en los centros educativos, de primaria y secundaria, para entender qué es lo que ha ocurrido después. Esto es variable entre comunidades autónomas, pero en general, a partir de estudios que hemos realizado [desde la Universidad de Extremadura] sobre la integración de las tecnologías en las aulas, y en coincidencia con lo que sucede en otros países, pues evidentemente ha habido una introducción de tecnologías, pero no ha habido realmente integración de las mismas en docencia. Por lo tanto, en la mayoría de los casos y sin llegar a generalizar, estas siguen siendo herramientas que han sido utilizadas esporádicamente, sobre todo en las etapas inferiores de educación.

La explicación es que cuando hemos tenido necesariamente que utilizarlas, nos hemos encontrado, por una parte, con un profesorado con competencias limitadas, no solo de tipo técnico, sino de la actuación pedagógica. Por lo tanto, ha habido limitaciones en cómo hacer en un entorno diferente algo que [los docentes] hacemos bien en un entorno presencial. Y es que la formación de profesorado en el manejo de este tipo de herramientas se ha dado durante décadas de manera masiva, pero cuestión totalmente diferente es la idoneidad de esas tecnologías en la actuación pedagógica y curricular.

Por otro lado hemos visto el problema de las infraestructuras. Lo hemos visto todos. Profesores y alumnos han trabajado con lo que tenían en su domicilio, y en eso evidentemente hay grandes diferencias, que muchas veces han hecho que esto sea muy difícil. Esto pasa porque se ha querido trasladar literalmente lo que se hace en el aula a un entorno virtual y esto no tiene sentido. Se ha tratado de remediar con las tecnologías la falta de formación pedagógica.

Asimismo, también hay factores contextuales. Es muy complicado tener espacios para que los padres puedan teletrabajar y a la par los niños puedan hacer sus tareas… Ha habido condiciones complicadas para decir que esto haya salido bien. Pero afortunadamente ha sido un final de curso, lo que ha hecho que los aprendizajes se hayan visto afectados, pero no de un modo tan radical.

Por lo tanto, podemos decir que ha habido situaciones en las que se ha conseguido [afrontar este reto] y otras en las que no se ha podido llegar, por factores de acceso, de brecha digital, de falta de formación de profesorado y, sobre todo, porque las administraciones no estaban preparadas para este tipo de procesos por tener todo orientado a la presencialidad.

¿Qué quedó en evidencia del sistema educativo español? En comparación a otros países, ¿cómo está?  

Desde el punto de vista de los recursos y de la brecha digital, hay bastantes similitudes en muchos de los países. Además, es evidente que el nivel socioeconómico de las familias es uno de los factores determinantes. Lo que creo es que este problema tan grave de tener los colegios cerrados, afectando a millones de alumnos y profesores de todo el mundo, debería hacernos pensar en oportunidades. Hay algunos países que considero las han aprovechado y otros que no tanto. España está en el segundo grupo, en cuestiones como la autonomía de aprendizaje del alumno. Nuestro sistema educativo no prepara al alumno para esa autonomía. Y cuando se dan circunstancias como la del confinamiento todo se torna muy difícil, pues el alumno requiere constantemente estar apoyado por el docente.

Estas son cuestiones que el sistema debería replantearse. Otro punto más es la flexibilidad horaria. Ahora la necesitamos para que los alumnos ingresen al centro en momentos diferentes. Esto hasta el momento no se había planteado; sin embargo, es algo que podría mantenerse, porque las horas excesivas que el alumno se encuentra dentro en el aula podrían invertirse en otras actividades dentro del mismo centro educativo. En pocas palabras, la situación que hemos vivido nos da la oportunidad de plantear un tipo de metodología que sea viable con las condiciones que tenemos.

¿Ve futuro en este regreso a clases presencial? ¿O es necesario volver a la enseñanza digital o encontrar un híbrido?

Creo que en el caso de la educación infantil es fundamental que los centros estén abiertos y los niños y las niñas vayan a las aulas. Es decir, en ese caso, aunque se puede hacer y se hace, es difícil la educación digital, pero tiene un planteamiento distinto. Cuando evidentemente no ha habido otro remedio que la no presencialidad se ha tenido que hacer.

En el caso de la educación secundaria sí se podría plantear un modelo híbrido. Creo que, en general, los alumnos se pasan muchas horas sentados escuchando en el horario escolar y aquí resulta una buena opción flexibilizar los horarios y también los contenidos. Hay que hacer adaptaciones y centrarse en lo fundamental.

Yo pienso que era necesario abrir los colegios. Teniendo en cuenta además que socialmente no estamos preparados para que los niños no vayan a la escuela porque las familias no pueden abordar esto, tienen que trabajar. Y aunque la escuela no necesariamente está llamada para esta función, también la cumple.

“La educación digital no es dar clase a través de videoconferencia: implica un replanteamiento de la actividad en el aula. Es muy importante cambiar el paradigma transmisivo”

¿Qué le falta a España en términos de educación digital?

Evidentemente hace falta que las administraciones faciliten el acceso a recursos, a becas, a ayudas para la adquisición de este tipo de materiales que son necesarios. Se debe atender a ese 5 o 10% de la población que tiene estos problemas. A partir de allí, la educación digital no es dar clase a través de videoconferencia: implica un replanteamiento de la actividad en el aula. Es muy importante cambiar el paradigma transmisivo. Eso se va haciendo poco a poco, y todavía hay mucha dependencia de la transmisión en el conocimiento, los recursos educativos abiertos necesitan estar disponibles pues son fundamentales para que la educación digital se desarrolle. Los profesores por ejemplo pueden crear material, pero no los recursos.

Hay que cambiar del sistema transmisivo a un modelo más activo del alumno, pero eso requiere de una buena infraestructura y de que existan recursos digitales apropiados para ello. En España el libro de texto es el recurso por excelencia, y esto implica una barrera que debería ir superándose; no hay que suprimirlo, pero sí hay que usarlo junto a otra serie de materiales. Es una cuestión de concepción.

La evaluación también ha sido otro problema. Tenemos un modelo evaluativo que exige la presencialidad y es de tipo memorístico, de papel y lápiz… Estos son planteamientos que deberíamos cambiar y que, independientemente de la pandemia mejoraría nuestro proceso educativo.

El Plan Educa en Digital anunciado por el Gobierno Español para el curso 2020-2021 claramente es necesario pero, ¿usted lo considera completo?, ¿lo ve viable?, ¿es realista?

Una de las conclusiones de nuestros trabajos de investigación, es que hace décadas, las administraciones, y en nuestro caso también las comunidades autónomas, proponen diversos planes y proyectos, pero a pesar de todo eso sigue sin existir una integración real de todas estas herramientas, como sí sucede en otros ámbitos de nuestra vida.

Nuestra propuesta es que la única manera de hacerlo bien es que cada centro educativo, a través de su propio contexto, de sus propias necesidades, de su propia visión sobre el papel de la tecnología, elabore su proyecto de educación digital. Por ejemplo, aquí en Extremadura, a raíz de nuestros trabajos [de investigación] se emprendió una iniciativa de este tipo. El año pasado hubo centros que empezaron a generar su propio proyecto. Entonces, el problema de los proyectos tanto del ministerio como de las administraciones es que se centran fundamentalmente, además yo creo que es su papel, en dotar de recursos, pero el nivel pedagógico queda todavía sin atención. Debería por lo tanto darse más autonomía a los centros.

Mientras no exista una formación de profesorado (desde el nivel inicial) y que cada centro no descubra cuáles son sus posibilidades y qué quiere hacer con las tecnologías, pues todos los planes serán gastar dinero, pero su eficacia será limitada.

El reto es grande. Como ciudadanos, ¿qué podemos hacer?

Es bueno trasladar el tema al plano ciudadano, porque no se reduce solo a la escuela. Estamos viendo que entre un 5 y 10% de la población española tiene problemas de acceso a los recursos y a la infraestructura digital. Esto es un porcentaje importante, sin embargo, aún está el 90 o el 95% que sí lo tiene; pero a pesar de eso, hay otras brechas que son la cultural y la educativa. Entonces, todo depende de la formación de las familias y de que la ciudadanía en general se dé cuenta de que estas herramientas tienen una función básica, cultural, de formación, que es la que muchas veces no es visible.

Por ejemplo, el teléfono móvil o la tableta los podemos utilizar para ingresar a las redes sociales a modo de entretenimiento, y no descubrir cómo utilizar esas herramientas para aprender. Entonces, la alfabetización de información y la competencia digital son fundamentales, y eso es algo que ahora escapa a la escuela. Allí debería darse, pero forma parte también de la familia y de la ciudad como educadoras. Esto es algo importante porque somos usuarios masivos de este tipo de recursos y, sin embargo, cuando tenemos que usarlos para la educación nos encontramos con problemas de concepción y de entender cuáles son sus posibilidades.

Evidentemente es una tarea compleja. Utilizar las herramientas digitales requiere de competencias básicas como la lectura o el saber expresarse de manera escrita u oral. Estas siguen siendo fundamentales para que la experiencia de aprendizaje no se empobrezca, para aprovechar todas posibilidades que las tecnologías nos puedan ofrecer y para alcanzar esa autonomía que mencionábamos antes.

“A pesar de que entre 90 o 95% de la población española tiene acceso a recursos e infraestructura digital, existe una brecha cultural y educativa. Depende de la formación de las familias y de que la ciudadanía en general se dé cuenta de que estas herramientas tienen una función básica, cultural, de formación”

Habla sobre la alfabetización mediática. ¿Tenemos mucho por andar en este terreno?

Sin duda. Muchas veces cuando se habla de este tema se piensa que basta con saber encender el ordenador, enviar un mensaje por WhatsApp, etc.; sin embargo esas son habilidades muy elementales. Estamos hablando de habilidades que van mucho más allá. Saber buscar la información, valorar la calidad y fiabilidad de esa información, etc., son competencias digitales que trascienden el saber usar uno u otro programa electrónico. Estas son cosas que todavía falta enseñar, y las escuelas deberían dedicar tiempo a ello.

La entrada Dr. Valverde-Berrocoso: “Aunque las tecnologías se introducen en las aulas, no se integran verdaderamente en la docencia” se publicó primero en MIL Magazine.

EDMO dio inicio a sus actividades oficialmente en junio de 2020. Su gestión está a cargo de un consorcio dirigido por el European University Institute de Florencia (Italia). Tal consorcio incluye a la compañía Athens Technology Center de Grecia, a la Aahrus University de Dinamarca, y a la organización de fact-checking Pagella Politica de Italia.

La iniciativa EDMO forma parte del Plan de Acción contra la Desinformación que emprendió en 2018 la Comisión Europea. Sin embargo, a pesar de esta vinculación, la estructura de gobierno del Observatorio es completamente independiente de las autoridades públicas, incluyendo la Comisión Europea.

Todas las actividades emprendidas por EDMO se basan en cinco pilares:

1. Mapeo de las organizaciones de fact-checking en Europa y apoyo a las mismas mediante el impulso de actividades conjuntas y transfronterizas, y módulos de formación específicos.
2. Mapeo, apoyo y coordinación de las actividades de investigación sobre desinformación a nivel europeo, incluida la creación y actualización periódica de un depósito mundial de artículos científicos sobre desinformación revisados por pares.
3. Creación de un portal público que proporcione a los profesionales de los medios de comunicación, los profesores y los ciudadanos información y materiales para aumentar la sensibilización, crear resistencia a la desinformación online y apoyar las campañas de alfabetización mediática.
4. Diseño de un marco que garantice el acceso seguro y privado a plataformas de bases de datos para los investigadores académicos que trabajan para comprender mejor la desinformación.
5. Apoyo a las autoridades públicas en la vigilancia de las políticas establecidas por las plataformas online para limitar la difusión y el impacto de la desinformación.

El 30 de junio de esta año, la Comisión Europea lanzó una segunda convocatoria de propuestas para ampliar el alcance de EDMO. En esta segunda fase, a través del Connecting Europe Facility, se financiará con 9 millones de euros la creación de centros de investigación nacionales y multinacionales en medios digitales. La fecha límite para las aplicaciones es el 5 de noviembre de 2020.

La entrada Nace el Observatorio Europeo de Medios Digitales para hacer frente a la desinformación se publicó primero en MIL Magazine.

La alfabetización mediática e informativa es una materia en la que la UNESCO tiene un largo recorrido. Desde hace tiempo trabaja en ella y han planteado un plan de estudios para docentes que pueda aplicarse en todo el mundo. El objetivo es orientar en la elaboración y la aplicación de la alfabetización mediática, integrándose en todos los niveles de la educación y del aprendizaje del ser humano.

Tal como refleja el documento sobre el plan de estudios, la elaboración de normas sobre alfabetización mediática se remonta a 37 años atrás. A lo largo de este periodo, la UNESCO ha puesto en marcha el plan de estudios basándose en las reuniones consultivas regionales e internacionales. 

Los objetivos del proyecto

El documento, además de recomendaciones, parte de una serie de objetivos que se especifican en el mismo. La UNESCO establece estos objetivos que se pueden observar en cuatro niveles: 

• Orientar la elaboración y aplicación de planes de estudio
• Estimular un diálogo nacional: este diálogo debe producirse entre políticos y expertos/as para integrar la formación básica en alfabetización mediática en la educación.
• Cooperación entre profesionales y expertos/as: permitir el trabajo entre diferentes expertos/as, profesionales y personas interesadas en la alfabetización mediática, utilizando este proyecto para producir resultados de aprendizaje. 
• Garantizar la concordancia entre las necesidades locales y los recursos nacionales

Un aprendizaje constante y permanente

El plan de estudios recoge diferentes declaraciones y recomendaciones de personas expertas internacionales en alfabetización mediática. A través de ese documento se expone una serie de recomendaciones en las que se promueve el aprendizaje profesional de por vida. Este plan requiere de “una estrategia múltiple para potenciar a todos los sectores de la sociedad” y que se ajuste al Programa de Educación 2030. 

El documento trata de promover el aprendizaje permanente sobre alfabetización mediática a través de una serie de recomendaciones: 

• Dirigir el plan de estudios en diferentes niveles de educación formal, entornos profesionales, prácticas educativas informales y a nivel comunitario (talleres de participación, grupos de estudio, etc). 
• Especial atención en la capacitación sobre alfabetización mediática al servicio de personas con necesidades especiales. 
• Adaptar los materiales y contenidos educativos de alfabetización mediática en los idiomas regionales. 
• Desarrollar y mantener una red de profesionales formados en alfabetización mediática para crear un conjunto de instructores/as en esta materia. 
• Ofrecer la posibilidad de hacer formación online sobre alfabetización mediática. 
• El programa de estudios sobre alfabetización mediática puede utilizar tecnologías emergentes (IA, EMIS, etc.). De hecho, esta tecnología podría ayudar a distribuir contenido en diversas plataformas y que llegaran a más personas. 
• La formación con enfoque mixto (presencial o en línea) podría proporcionar mejores resultados de aprendizaje sobre esta materia.

La entrada Las recomendaciones de Belgrado para la alfabetización mediática por la UNESCO se publicó primero en MIL Magazine.

No existen antecedentes de una organización especializada con estas características. El MIL Institute sería el primero en su tipo. Con su desarrollo, y en línea con el fortalecimiento de la educación mediática, se busca mejorar la democracia, promover el bienestar, vencer las noticias falsas, proteger a la infancia y garantizar un ecosistema de comunicación saludable. En pocas palabras: empoderar a los ciudadanos frente al poder político y de los medios.

De manera concreta, el MIL Institute podría contribuir a promover la investigación internacional y actividades educativas dirigidas a la educación superior, la formación profesional y la consultoría.

La propuesta de creación del MIL Institute ha sido reflejada en el International Media and Information Literacy Institute Feasibility Study Report, un documento creado por iniciativa del UNESCO-UNAOC UNITWIN Cooperation Programme on Media and Information Literacy and Intercultural Dialogue (MILID University Network). El informe fue escrito por José Manuel Pérez Tornero (Universidad Autónoma de Barcelona), Alton Grizzle (UNESCO), Carolyn Wilson (Western University of Canada) y Paulette Stewart (University of the West Indies).

Para demostrar la viabilidad de la creación del MIL Institute, el documento citado considera dos secciones. En la primera se muestran los hallazgos obtenidos a través de una encuesta aplicada a expertos internacionales, empresas de la industria e instituciones, centrándose en su posible contribución a la creación del instituto y sus servicios. Además, se incluyen los resultados de un benchmarking realizado sobre instituciones ligadas al sector. Y en la segunda, se desarrolla la propuesta del MIL Institute, por tanto, se define y se presenta la estructura de la organización, en base a los resultados de la primera parte.

Los principales hallazgos reflejados en el reporte muestran que los expertos, empresas e instituciones de la industria consultados tienen interés en colaborar en las actividades propuestas (investigación, capacitación, promoción, desarrollo de capacidades, desarrollo de políticas). Asimismo, ofrecen una cooperación potencial con patrocinio, apoyo financiero, colaboración de investigación, difusión de las actividades en los medios de comunicación, participación en actividades educativas y talleres, promoción, cabildeo, desarrollo de capacidades y desarrollo de políticas.

Entre las propuestas hechas también destacan que el MIL Institute actúe como un centro de conocimiento, un depósito y un lugar para obtener información sobre proyectos y ayuda para desarrollar iniciativas MIL en diferentes regiones.

Y sobre la organización en sí, se propone que su gobernanza se vincule directamente con la UNESCO, la Red MILID y GAPMIL. Y se sugiere también la implementación de cinco unidades centrales que definen las funciones principales del instituto: Unidad de Educación; Unidad de investigación; Unidad de Información y Comunicación; Unidad de Política y Defensa; y Unidad de Gestión y Financiación.

De esta forma, el MIL Institute se convertiría en el núcleo del Global MIL Observatory y ofrecería así informes consolidados sobre los desarrollos y servicios de media & information literacy, además de las pautas relacionadas con sus políticas y estándares de defensa.

La entrada Enfrentando los desafíos globales en educación: creación del International Media and Information Literacy Institute se publicó primero en MIL Magazine.

La pandemia del coronavirus ha evidenciado la problemática en la sociedad con las noticias falsas. Ahora más que nunca es fundamental la labor de los medios de comunicación y de las instituciones para que a la ciudadanía le llegue información con rigor y de calidad. La alfabetización mediática e informacional cobra cada vez más importancia y la UNESCO es una de las instituciones que más está trabajando para la investigación en esta materia. Para ello ha establecido cinco leyes de la alfabetización mediática e informacional:

Ley 1. Todos los medios de información son importantes

La UNESCO establece en esta ley la igualdad de los medios como proveedores de información. Bibliotecas, medios y tecnología se ponen en una misma balanza como suministradores y creadores de información para la ciudadanía. Todo ello con el fin de que estos medios proporcionen la información necesaria para la participación activa de la ciudadanía. 

Durante la pandemia la información se ha convertido en un bien muy preciado y los diferentes canales de difusión han servido para que la ciudadanía dispusiera de información al minuto.

Ley 2. La información puede ser transmitida por todos/as

Internet ha democratizado el acceso a la información por parte de la ciudadanía. La UNESCO con esta ley trata de preservar el derecho a la ciudadanía a ser creadora de información o de un mensaje. Pero también advierte de que deben estar facultados para poder seguir aportando nueva información y expresarse con corrección.

Esta ley también garantiza la transmisión de la información para todos/as por igual. Sin embargo, es importante incidir en el hecho de estar facultado para transmitir la información. La proliferación de noticias falsas puede poner en riesgo el derecho a la ciudadanía a recibir información veraz.

Ley 3. Precaución con las fake news

En los últimos meses la proliferación de noticias falsas ha supuesto un problema para la ciudadanía, poniendo en riesgo su derecho a recibir información veraz. La UNESCO con esta ley advierte de que la información o los mensajes no siempre son neutrales. Por ello, incide en la necesidad de la alfabetización mediática e informativa para construir informaciones veraces. 

Los medios de comunicación y las principales plataformas de redes sociales han trabajado durante los últimos meses para tratar de frenar la circulación masiva de noticias falsas. Diferentes iniciativas que tienen como fin poder garantizar el derecho a la ciudadanía de estar informada con rigor en todo momento.

Ley 4. El derecho a estar informado/a

Los derechos de la ciudadanía nunca se deben ver comprometidos, según la UNESCO. Pues esta debe recibir información para estar al día de todo lo que ocurre a su alrededor. Una sociedad y un mundo cambiante necesitan de unos medios de comunicación que garanticen y transmitan información veraz y rigurosa.

Ley 5. La alfabetización mediática, un aprendizaje continuo

La UNESCO tiene una gran trayectoria sobre la formación en alfabetización mediática. Por este motivo, son conscientes de que este conocimiento no se adquiere de una sola vez, es decir, se necesita un proceso de aprendizaje y de experiencia. Con el paso del tiempo se van adquiriendo habilidades y conociendo mejor el funcionamiento de los medios de información. 

La entrada Las cinco normas de la alfabetización mediática de la UNESCO se publicó primero en MIL Magazine.

For these reasons, when we enter a new global era — in which mediatisation has become deep and intensive, and information keeps growing — the fusion between journalism and MIL is the best guarantee of a democratic public conversation. A conversation that can contribute, decisively, to human beings achieving the realisation of their rights.

Hence, the co-operation between MIL and the journalistic work is a fundamental issue for assuring the quality of journalism in the immediate future. (…) A theme that is the key for the necessary reinvention of today’s journalism.

The co-operation between quality journalism and MIL is possible, because their values and objectives are equivalent. Both must respect people’s autonomy and critical sense. Both pursue truth and verification of information. Both promote public conversation, dialogue, and seek understanding among people; and defend pluralism and diversity, without censorship of any kind.

However, traditionally, journalism has ignored MIL. Until very recently, journalists were only concerned about reporting – and critically guiding the creation of people’s opinion. They believed that this was their only function. And they felt that they were mediators between the reality of the world and its audiences. In fact, they remained comfortably installed in the paradigm of broadcasting; broadcasters (journalists) were active, and the audiences (citizens) were just passive spectators.

But, today, the situation has changed radically. The intensive mediatisation of human life — produced by digitisation — has allowed traditionally passive audiences to become active participants; to interact with the media; to produce their own information; and to debate with relative freedom, often without the mediation of conventional journalism.

In this new context, the role of journalism must change; it must be reinvented. Its new mission is no longer to maintain the exclusivity of access to information, but to become a reliable reference, a guarantor of truth. Therefore, it is crucial to build and maintain credibility.

Journalism is no longer just the great soloist of the social concert. The new mission of journalism is not to issue opinions undirectionally, but to give voice to the citizens so that they participate equally in the public conversation; so that they engage in dialogue to enrich a democratic public conversation. Its new mission is to try to contribute to the harmony of the social orchestra, progressively wider and more plural, in which any citizen can participate.

None of this can be done without MIL. There will be no quality journalism without citizens’ quality participation in the public conversation. And to achieve this, media and information skills and competencies need to be enhanced and disseminated equitably among all citizens.

In the same way that no seed can sprout without good soil, no good journalism can flourish without citizens with sufficient media and information literacy. Nor will there be good human conversation if part of the group remains silent.

Many years ago, a journalist and Nobel Literature Prize laureate Albert Camus — African and European at the same time — established three requirements for critical (or quality) journalism: 1) to inform well; with no hurry, without rush; 2) to contribute to the understanding of the news by means of observations that grant the exact scope of information, whose source and intention are not always evident; 3) to provide the public with knowledge about information techniques and strategies, in order to “guard their critical spirit, instead of facilitating their life”. Camus thus, avant la lettre, called attention to the need for good journalistic profession to promote, in an exercise of transparency, the pedagogy of its procedures, that is to say, the critical competency of its audiences, then MIL.

Today, co-operation between journalists and the MIL movement has already become an inevitable commitment; just as respect for the public/citizens’ critical sense and autonomy, and their media competencies are inherent to good journalism and hence necessary to enrich our social conversation.

What can this commitment be built on? In my opinion, it is based on five essential principles that are perfectly illustrated in this manual, and that require collaboration between the world of journalism and that of MIL.

1. That truth is built among all — journalists and citizens: This truth is always the fruit of a systematic work of verification, contrast, mutual understanding and criticism. A work that journalism and the MIL movement must do together.
2. That fighting against lies entails fighting against prejudices, against stereotypes and against closed-mindedness: These prevent us from accepting those ideas that do not gratify us, that can be uncomfortable; which imposes a kind of silent censorship. Truth arises from going against the flow of conventional ideas, from exercising constant critical vigilance about our own thoughts; from attentive analysis, and from methodical doubt. Hence, both journalism and MIL are always united in nonconformity; in that they consistently attach more importance to questions than answers.
3. That there is no journalistic credibility without ethics and honesty; and without accountability: Trust is built on respect between journalists and their audiences, on respect for ethical standards of behaviour, and honest professional practice. And that none of this can be achieved without known rules and without collective vigilance over those rules. Here the MIL movement can co-operate with quality journalism by promoting shared rules, accountability, regulation and co-regulation.
4. That there is no quality journalism without public/citizen participation: Today’s journalism is no longer one-way; it involves citizen participation; it needs catalysing and energising social conversation. It benefits from people’s creativity, and from their contributions; as much as people benefit from good journalism. Therefore, the quality of democracy and journalism depends on the quality of this participation. For that reason, MIL and quality journalism assign great importance to the empowerment of citizens in front of the media and information. Hence, journalism can only progress as MIL advances.
5. That both quality journalism and MIL have, as a means and as an end, to strengthen people’s rights equitably and without discrimination: To do so, they must resist the imposition of any power – political, economic or any other kind. In this way, neither political manipulation, nor commercial pressure, nor the pursuit of economic profit can overcome the civic duty shared by quality journalism and MIL.

From my point of view, based on these five principles a solid relationship can be established between the quality of journalism — in a society increasingly in need of its work — and MIL — the movement that drives the empowerment of people before the media and information.

From these, a strong alliance can be woven — as exemplified and updated by the Global Alliance for Media and Information Literacy (GAPMIL) and the international MIL and Intercultural Dialogue University Network, which UNESCO has been promoting for some time — and based on them, the training of journalists and the training of citizens can be improved, in order to build a new social conversation.

(…)

MEDIA AND INFORMATION LITERACY IN JOURNALISM’S PREFACE

La entrada MIL for critical and quality journalism se publicó primero en MIL Magazine.

En este sentido, destacamos la publicación digital y de acceso gratuito MEDIA AND INFORMATION LITERACY IN JOURNALISM. Se trata de un manual dirigido a periodistas y educadores en periodismo, elaborado por la UNESCO con la finalidad de servir como herramienta para la mejora del periodismo y la promoción de la educación en medios e información.

A lo largo de las 128 páginas del libro, los autores Nozima Muratova, Alton Grizzle y D. Mirzakhmedova siguen un enfoque de caso y recogen así experiencias que orientan el tema hacia la practicidad. Como se detalla en la introducción de la publicación, esta se ha diseñado para el autoaprendizaje, así presenta abundantes palabras clave, ejercicios y casos prácticos.

En sus cuatro capítulos, se desarrolla la alfabetización en medios e información desde cuatros perspectivas distintas y complementarias para tener una visión completa del fenómeno. El primer capítulo adopta una visión desde los medios y los proveedores de información. El segundo, desde la formación de profesionales del periodismo. El tercero, desde el mismo ejercicio periodístico. Y el último tiene un objetivo muy particular: ofrecer una serie de herramientas de trabajo a modo de material de refuerzo, incluyendo también ejercicios a desarrollar por periodistas o estudiantes de periodismo.

Apartados como “From MIL as a Defense against Media to Media as Partners in MIL Development” abordan temas de actual relevancia en relación al importante rol que desempeña el periodista como integrador de la media & information literacy (MIL). Otro tópico que también resalta es el papel de la MIL como “herramienta para promover la igualdad de género, monitorear y moderar los mensajes de los medios de comunicación para mitigar el posible impacto negativo en los ciudadanos, los medios y las organizaciones reguladoras”.

Esta guía está disponible en cuatro idiomas: uzbeko, ruso, karakalpak e inglés.

La entrada El handbook sobre Media & information literacy dirigido a profesionales y educadores en Periodismo se publicó primero en MIL Magazine.

En tiempos de coronavirus y bulos, ¿cómo han respondido los medios de comunicación a estos retos y cómo han desempeñado su labor informativa?

Ha sido complicado dar una respuesta global a esta situación. Creo que los medios de comunicación han intentado responder lo mejor posible. Desde el inicio de la pandemia del coronavirus, todos hemos percibido la desinformación y de hecho todos hemos recibido información dudosa. También hemos visto que algunos medios de información han respondido a la situación con información rigurosa y otros que, quizás debido al sesgo político e ideológico, les ha sido más difícil hacerlo. Esto ha permitido que el usuario vea, desde su perspectiva, el nivel de responsabilidad de unos medios frente a otros.

El contexto del coronavirus ha expuesto varias carencias en la sociedad, como la necesidad de impulsar la alfabetización mediática en las audiencias, ¿a qué actores les corresponde más este trabajo y cómo lo han desempeñado?

El riesgo de la desinformación existe desde que el hombre se comunica. Solo que actualmente con el internet, tiene mayor alcance. En esta crisis, se pone de manifiesto una vez más la importancia que tiene la alfabetización mediática. Desde iCMedia, llevamos más de diez años trabajando este tema, poniendo el foco en dos ejes de actuación, que son el derecho del usuario a recibir información adecuada y el derecho que tienen a la formación, en especial, en el caso de los menores.

Esta es la línea en la que debemos seguir trabajando los agentes u organizaciones sociales para incidir en la alfabetización mediática como tema clave en el currículo escolar. Si ya se incluyen temáticas como la educación vial, la seguridad en internet y el desarrollo del pensamiento crítico también deberían formar parte de ese currículo. En iCMedia ya llevamos tiempo impulsando este proyecto con algunos centros escolares que se preocupan por la alfabetización mediática, aunque son escasos. Lamentablemente, el impacto que tenemos las organizaciones que carecemos de recursos, como es nuestro caso, no llega a toda la comunidad escolar.

Según su perspectiva, ¿qué fuentes de información están priorizando las audiencias en la actualidad y qué tipo de contenidos están consumiendo?

Depende de la audiencia. Si es una audiencia adulta, o concienciada de la importancia de la información, los datos nos dicen que hay una vuelta al consumo de la televisión tradicional. Si hablamos de los más jóvenes, evidentemente su medio de información son las redes sociales y sus informadores los influencers. Lamentablemente hemos observado que muchos de estos canales de influencers carecen de formación o conciencia de responsabilidad y que su audiencia tampoco es consciente de esta falta de información. En iCmedia consideramos fundamental mejorar en esta área y estamos trabajando en varios proyectos europeos que impulsan la responsabilidad de los canales de influencers como fuentes de información veraz.

El consumo de contenidos camina desde una televisión con horarios y temas fijos a un estilo tipo Netflix, con la información disponible en todo momento, ¿esto contribuye a un consumo democrático o genera un impacto negativo en las audiencias?

La televisión tradicional (TDT) permite desde luego un consumo universal. Yo creo que esa es la fortaleza de esta televisión en España, el que todos podemos acceder a ella. Por otro lado, aunque las nuevas vías de consumo audiovisual son cada vez más populares y sus índices de suscripción reflejan un crecimiento exponencial, la democratización y universalidad de la televisión tradicional no se puede comparar con las plataformas de streaming. En España, a diferencia de otros países, siempre hemos tenido acceso a la TDT y estamos acostumbrados a la televisión gratuita y universal. En los últimos años con la llegada de otras plataformas de consumo, la percepción de la audiencia está cambiando, porque consideran que éstas emiten contenidos de mayor calidad. En cualquier caso, creo que ambos sistemas van a convivir. La TDT no puede desaparecer, debe encontrar sus fortalezas y potenciarlas. Por ejemplo, durante la crisis del coronavirus, la audiencia ha buscado información en la televisión tradicional. Quizás, esto pone sobre la mesa que el crecimiento del consumo de la televisión tradicional tiene que ir por la vía de la información de calidad.

Y en cuanto al uso de algoritmos y recomendaciones según perfil, ¿esto contribuye a un consumo democrático o solo genera una visión sesgada en las audiencias?

Efectivamente, uno de los resultados que se están viendo con el desarrollo de la inteligencia artificial, es que el uso de los algoritmos de parte de las plataformas, les permite conocer nuestros usos de consumo y recomendarnos siempre contenidos que nos gustan. Es el riesgo que se corre. Creo que al trabajar con la inteligencia artificial se debe evitar incurrir en estos sesgos y esa es una de las recomendaciones que hemos trabajado a la Comisión Europea en torno al desarrollo de la inteligencia artificial (IA). Es fundamental tener la posibilidad de disponer de muchas opciones y de una información adecuada para poder elegir libremente.

Se ha dicho que la televisión es principalmente para entretenimiento, ¿cómo lo ve Usted y qué sugerencias plantea para mejorar la calidad de los contenidos audiovisuales?

Según la BBC, las funciones de la televisión son informar, formar y entretener. Informar está claro, porque necesitamos un periodismo de calidad para estar bien informados. Obviamente, formar también es una de las funciones de la televisión y no podemos olvidar que está incluida en nuestro sistema regulatorio. Y cómo no entretener, porque al final es lo que también buscamos en la televisión. Creemos que debe haber una variedad de formatos televisivos, porque los usuarios somos muy distintos, pero también debemos tener una información adecuada sobre tales formatos. Esto es lo que nosotros llamamos “etiquetado”. Al igual que los consumidores nos informamos con las etiquetas de los alimentos y decidimos si consumirlos o no, los contenidos audiovisuales deben informar a qué público se dirigen, de qué edades, el tema que tratan y si muestran contenidos positivos o de riesgo. De esta manera, el usuario podrá decidir si quiere consumirlo, cuándo y con quién. Es importante tener diversidad y creatividad de formatos, pero siempre con la información adecuada. Esta es la única forma de que el usuario tome decisiones libres.

La entrada Marta Pellico: “La alfabetización mediática también debería incluirse en el currículo escolar” se publicó primero en MIL Magazine.

El periodismo, por naturaleza, está llamado a ofrecer contenido que aporte al desarrollo de la sociedad. Pero ¿qué sucede si esta labor se ve interrumpida por gestiones gubernamentales que priorizan asuntos ajenos a ello? Además, ¿estamos frente a una audiencia consiente de lo que consume y que reclama información de calidad? La actual compleja situación mundial, ¿qué ha develado a nivel periodístico?

Para conversar sobre el tema, contactamos con Emelina Fernández Soriano, jurista y política española, profesora titular de Comunicación Audiovisual de la Universidad de Málaga y expresidenta del Consejo Audiovisual de Andalucía. Desde su experiencia en el campo audiovisual y de regulación de medios públicos, Fernández mira con preocupación cómo la ley en España y, en concreto, en Andalucía, limita el correcto ejercicio periodístico. Asimismo, aboga por el ciudadano, al que ella considera público que responde favorablemente al contenido de calidad.

Usted ha sido presidenta del Consejo Audiovisual de Andalucía, ¿cuál es la función de un organismo como este? ¿Cómo puede contribuir a que el audiovisual sea un servicio público?

España es el único país de Europa que no dispone de un Consejo Audiovisual, de un órgano regulador independiente. Esto es una absoluta anomalía democrática en el estado español. Dentro del país, las únicas comunidades que en la actualidad tienen un consejo audiovisual son Cataluña y Andalucía. Estos organismos, al igual que sus símiles a nivel europeo, se dedican a velar por que se cumplan toda la normativa y las obligaciones que tiene la comunicación audiovisual en el ámbito de su competencia.

En el caso de Andalucía, el Consejo Audiovisual se encarga de hacer cumplir la ley audiovisual andaluza (ley del 2010). Es decir, todos los ejes referentes al pluralismo político, tanto exterior como interior. Se necesita, por ejemplo, que no haya concentración de medios. También se debe fomentar la igualdad, para que no transmitir comunicación estereotipada que vaya en contra de la dignidad de la mujer. Se debe evitar la emisión de violencia gratuita y existe la obligación de considerar un tiempo dedicado a la accesibilidad de los contenidos.

¿Cómo se desarrolla actualmente en Andalucía esta función del Consejo?

Muy recientemente, hace dos o tres semanas, el Gobierno Andaluz actual, vía decreto, ha cambiado la ley audiovisual andaluza. Y una de las cosas que ha hecho es quitarle al Consejo Audiovisual algunas de las competencias que tenía. Algo que lamento mucho y frente a lo que estoy en contra, porque 1) al quitarle funciones pierde efectividad, y 2) porque una de las funciones que le ha quitado, y que es absolutamente primordial, es la de emitir informes obligatorios (pero no vinculantes) sobre cómo está el mapa audiovisual, algo que se hacía para evitar, precisamente, la concentración de medios.

También se ha cambiado el tema de la accesibilidad en las televisiones locales: si tú tienes una televisión pública costeada por los servicios públicos, tienes que atender a toda la población, y los que tienen una disfunción auditiva o visual tienen también derecho a tener el acceso a estos servicios.

Esto ha llevado a una movida en el sector audiovisual de Andalucía. Las asociaciones de prensa, las facultades de Comunicación, el Colegio de Periodistas, la asociación de emisoras principales… todos han elaborado un escrito en el que piden explicaciones y solicitan se vuelva al consenso que tuvo la ley que se aprobó por unanimidad en el parlamento andaluz.

¿Estos cambios se convierten en limitaciones para que la televisión pública andaluz sea un apoyo en la formación de los ciudadanos?

Sin ninguna duda. Otro de los artículos de ese decreto permite que las radios y televisiones municipales públicas puedan ser gestionadas de manera privada, es decir, que puedan privatizarse. Como consecuencia, el objetivo ya será económico y no de servicio público. Esto va en detrimento absoluto de la formación de los ciudadanos, pues la prioridad no será ofrecer una programación al servicio de la ciudadanía, sino al servicio de unos intereses económicos.

De esta forma, los cambios en la ley entran en colisión con las competencias que tiene la Junta de Andalucía y, de hecho, el gobierno ha aprobado hacer un recurso de inconstitucionalidad.

¿Cree que el actual Consejo puede actuar frente a la gran cantidad de información que circula ahora, que muchas veces es falsa?

No, si van a limitar las funciones del Consejo. Es derecho constitucional de todo ciudadano tener una información veraz. Pero si una televisión o una radio y las redes sociales se dedican a emitir información falsa, hace falta que alguien las vigile, controle y teste, y evidentemente, tiene que ser un organismo como este [consejo audiovisual]. Pero lamentablemente, a nivel nacional no existe, y a nivel andaluz se le van a quitar competencias.

El fenómeno que se está produciendo de que las noticias falsas puedan circular sin el más mínimo control, es el deterioro absoluto de la democracia y de los principios democráticos.

Respecto al público… ¿Las personas en verdad reclaman contenido de calidad? ¿Están suficientemente alfabetizadas, desde el punto de vista mediático?

No es que el público “reclame”. Creo que cuando hay una oferta de calidad, el público “responde”. Y hemos tenido ejemplos clarísimos a lo largo de la historia de la televisión. Cuando hay una programación de calidad, el público opta por ella. Eso es una realidad que se puede constatar. Ha habido épocas de la televisión pública en España en las que los informativos han liderado audiencias, pero además han sido considerados por organismos internacionales, como los mejores, los más plurales y han recibido premios mundiales.

Y en cuanto a la programación ha sucedido igual. Una programación de calidad la gente la consume. Pero, evidentemente, también busca entretenimiento, porque la televisión también es entretenimiento. Debe responder a un amplísimo espectro social de gente de diferente cultura y formación, de diverso estrato social. Por ello, el hecho de que haya un “programa amarillo” (o de baja calidad) con mucho éxito, no implica que otros programas de mucha calidad y muy bien hechos, que, por supuesto, fomentan y son garante de transmitir esa formación cívica y esos conocimientos, no tengan éxito.

En pocas palabras: si tú ofreces una programación de calidad, esta tiene una clara aceptación en la sociedad.

Una situación tan particular como la actual –el confinamiento provocado por el COVID- 19-, ¿qué ha hecho evidente en términos de gestión de recursos y producción de contenidos en la televisión pública?

Veo con curiosidad unos datos de audiencia que he conocido, pues muestran cómo en medio del confinamiento, momento en que la gente tiene más tiempo para ver la televisión, ha bajado la audiencia de los grandes grupos mediáticos. Y ha bajado en unos porcentajes llamativos para el momento en el que estamos, en donde el entretenimiento se circunscribe solo al ámbito familiar.

El público ha tenido una respuesta de saturación frente a programas vacíos, repetitivos, sin contenido importante e interesante. A pesar de la situación en la que estamos, la sociedad no consume cualquier cosa. Preferirán estar en las terrazas, dando paseos, leyendo, oyendo la radio o mirando internet.

¿Qué falta por hacer? ¿Cuáles son los retos a los que se enfrentan las cadenas de televisión pública, sus directivos, sus comunicadores y periodistas?

Hace falta que los políticos que toman decisiones se conciencien de la labor de una televisión pública. Lamentablemente, en España no ha habido manera. La ley de televisión española que hizo Zapatero fue una ley que pretendía conseguir de una vez por todas despolitizar la televisión pública, desgubernamentalizarla. Y tuvo un tiempo de gran auge. Esa ley me parecía que empezaba a marcar el camino de para la televisión pública. Sin embargo, con el cambio posterior de gobierno, cambiaron algunos de los artículos de esta ley.

Yo creo que la televisión pública debería tener una estructura firme, unos mecanismos aceptados por todo el mundo, de manera que no suceda lo que se está produciendo ahora mismo en Andalucía, que es una estafa. Así no se puede andar camino, si cada vez que llega un gobierno considera que la televisión pública es un instrumento para su beneficio partidista. Claro que no es así, es para beneficio de la sociedad.

De hecho, esto no es fácil. Después de mucho tiempo de gobernar el partido socialista en Andalucía, han llegado partidos (PP, Ciudadano y VOX) que han hecho una alianza, y en lugar de avanzar en un camino de independencia, lo que han hecho es retroceder años en la información que se está dando en la televisión pública. No digo que la anterior ley fuera perfecta, pero la propuesta de manipulación que hay ahora nunca se había dado.

Dentro de todo esto que está sucediendo, ¿qué rol juegan los comunicadores y periodistas?

Está sucediendo algo lamentable: algunos medios y muchos periodistas, a título personal, pero también por líneas editoriales, están posicionándose a favor o en contra, no de una manera objetiva, sino en función de quién gobierne.

El Colegio Profesional de Periodistas de Andalucía ha protestado por esta manipulación, y así otros entes; sin embargo, se lee en algunos medios que “se está haciendo todo estupendamente”.

No hay uniformidad en el papel que desempeñan. Hay algún periodista que, dentro de la casa, jugándose su puesto de trabajo, ha reaccionado señalando que eso no es el cambio y que así no debe trabajar una televisión pública. Pero hay otros, en otros medios, haciendo lo contrario, que han recibido aplausos. Depende de la profesionalidad y honradez de cada uno.

La entrada Emelina Fernández: “A pesar de la situación en la que estamos, la sociedad no consume cualquier cosa” se publicó primero en MIL Magazine.