El grooming es un término que se utiliza para hacer referencia al delito de acoso y/o abuso sexual de un adulto o adulta hacia una niña, niño o adolescente a través de Internet. En ocasiones, se puede concretar un encuentro personal para consumar el abuso sexual con contacto físico, lograr la captación con fines de explotación sexual y/u obtener material para la comercialización en redes de explotación sexual de infancias y adolescencias.

Un acoso más común de lo pensado

El informe “Impacto de la Tecnología en la Adolescencia. Relaciones, Riesgos y Oportunidades“, presentado por UNICEF España, recoge las opiniones de más de 50.000 estudiantes de la ESO. Los/as adolescentes consultados respondieron que sus principales preocupaciones son: el ciberacoso, el contacto con extraños, sentirse discriminados o excluidos, el chantaje y la sextorsión, o el acceso a contenidos inadecuados para su edad.

Para poder prevenir el grooming, es importante romper con el estereotipo que se tiene del acosador. Es decir, no se trata de hombres o mujeres solos/as, aislados/as, encerrados/as en una habitación buscando víctimas, sino, por el contrario, adultos/as que tienen amistades, trabajo, familia.

Etapas del grooming

Para dar cuenta de las formas en las que los adultos acosan a los niños, niñas y adolescentes es necesario poner en evidencia las distintas etapas que, generalmente, tiene el grooming. Es importante señalar que, si bien pueden estar desordenadas, hay ciertos patrones de conducta o fases comunes, estas son:

1. Mostrarse como un par: el adulto que acosa al niño, niña o adolescente se crea un perfil o varios perfiles falsos que lo muestren como un par de aquel que será su víctima. Comienza por pedir amistad o seguirlo en alguna red social y establece algún tipo de contacto.
2. Vínculo de confianza: el acosador genera confianza con el niño, niña o adolescente a partir de conocer sus gustos y preferencias. Utiliza muchas veces la información que la víctima tiene publicada en la web. De esta forma, produce una falsa sensación de familiaridad.
3. Acoso y extorsión: Una vez que establece el contacto y que logra algún tipo de confianza, el adulto pide fotos o videos de índole sexual. Si obtiene el material puede ocurrir que finalice el contacto o que sume más pedidos hasta lograr un encuentro personal con la amenaza de que si no lo hace puede hacer público el material enviado por el niño, niña o adolescente. Otra manera de obtener el material es a través de la utilización de la fuerza. El acosador se apodera de las fotos y vídeos eróticos o sexuales de la víctima a través del hackeo de sus cuentas. En muchos casos la víctima no sabe cómo lo consiguió.
4. Contacto físico: Cuando el adulto o adulta responsable no detecta la situación y ésta se perpetúa en el tiempo, el acosador puede llegar a abusar físicamente del niño, niña o adolescente. Es de suma relevancia transmitir un mensaje claro y efectivo respecto de la importancia de detectar estas situaciones e intervenir rápidamente en caso de que un niño, niña o adolescente esté siendo víctima de grooming.

¿Cómo prevenir el grooming?

Como se ha desarrollado, es un fenómeno complejo y, por lo tanto, la respuesta debe ser integral. En primer lugar, es importante habilitar espacios de diálogo sobre el grooming con los niños, niñas y adolescentes es fundamental al igual que brindar a los adultos/as herramientas para que los/as niños/as y adolescentes puedan navegar en Internet de una forma segura. Además, resulta indispensable trabajar con todos ellos/as para que se establezcan redes de confianza y puedan, en caso de advertir una situación así, entender que es necesaria la intervención de un adulto.

Con estas dos estrategias mencionadas, lo que se puede notar que lo importante es la comunicación y la educación afectivo –sexual, en los entornos cercanos de los/as niños/as y adolescentes, como las familias, escuelas, etc.

La entrada Grooming, una amenaza en Internet se publicó primero en MIL Magazine.

Comenzamos abreviando las palabras por SMS. Después llegaron los emoticonos y, más tarde, los emojis. Las formas de comunicación han ido evolucionando con el paso de los años, a la par que el nacimiento de nuevas plataformas sociales que han permitido establecer comunicación con personas de cualquier parte del mundo. En 1997, surgió SixDegrees, la primera red social del mundo. Tras ella, vendrían otras con nuevas características y formatos, como se puede observar en la siguiente imagen interactiva: 

Década de los 90: el inicio de la comunicación en red

O teléfono o Internet, ese fue uno de los conflictos durante la década de los 90. El ordenador se conectaba a un módem que, a su vez, estaba en la línea telefónica. Este es el motivo por el que no se podían hacer ambas cosas a la vez, pues cuando tratabas de llamar sonaba un pitido chirriante. Esos fueron los inicios de Internet, en los que todavía había escépticos a esta nueva forma de comunicación. 

El texto era el formato predominante en esta época inicial. Todavía no había evolucionado la tecnología lo suficiente y la velocidad de carga era muy lenta. Poco a poco se fueron introduciendo las fotografías, el sonido y los vídeos, pero con una calidad lejos de la existente hoy día. Por este motivo, las redes sociales que nacieron en los años 90 tienen una predominancia por el texto. Estas primeras redes abrían al mundo la posibilidad de hablar con cualquier persona y para ello solo debía acceder al chat. Por ejemplo: Latinchat, ICQ, etc.

De MSN a Tuenti, los maravillosos años 2000

La tecnología fue mejorando y todo ello propició el nacimiento de nuevas redes. Tras la aparición del correo electrónico, los chats y los foros, se crearon nuevas plataformas sociales que incluían mejoras y pequeños elementos multimedia. La creación de Windows Messenger marcó, sin duda, una época. Los famosos ‘zumbidos’ o conectar y desconectar varias veces hasta conseguir que te hablara alguno de tus contactos eran dos prácticas habituales en MSN. 

En estas plataformas, comenzaron a introducirse juegos online, gif animados y palabras que se transformaban en diseños bonitos o gifs (parecido a los stickers de WhatsApp en la actualidad). Si bien las redes de los 90 tenían un formato ‘global’, entrando en chats y entablando conversaciones con personas de cualquier parte del mundo. Con los años se fueron creando redes más ‘cerradas’, en cuanto a que tenías la posibilidad de agregar a familiares, amigos o conocidos y excluir a personas desconocidas. 

La década de los 2000 se caracteriza por ser una época en la que se acortaban las palabras. La práctica de los SMS se trasladó también a estas redes donde era habitual ver expresiones como: k tal? (¿Qué tal?), dew (adiós) o dnd stas? (¿Dónde estás?). Con el tiempo, esta práctica ha quedado en desuso, aunque estuvo bastante prolongada en otras redes como Tuenti o Facebook. 

La creación de Facebook marcó un antes y un después, porque las redes que le sucedieron tuvieron un aspecto muy similar. Esta es una de las redes que todavía hoy sigue teniendo mucho éxito, a pesar de que entre los más jóvenes ya no es tan popular. Tuenti se creó dos años después que Facebook y acaparó la atención de todos los jóvenes. Esta red tenía un formato similar a su antecesor, pero tenía una característica propia que encantaba a sus usuarios: el número de visitas a tu perfil. En 2013, se anunció el cierre definitivo de Tuenti ante la pérdida de seguidores.  

Instantaneidad y postureo en un mundo conectado

“Posturea para que el mundo lo vea, que la vida con un filtro no es tan fea”. Esta frase de Arnau Griso resume de una forma fiel la manera en la que las redes sociales han cambiado las relaciones de sociabilidad entre las personas. La creación de Instagram en 2010 dio el ‘pistoletazo de salida’ a una nueva era marcada por la instantaneidad y las fotografías a desayunos y a amaneceres. Esta red social es una de las que más ha crecido en los últimos años y se ha ido reinventando. Fotografías, vídeos cortos y largos, stories, reels, filtros… Instagram ha ido introduciendo nuevos formatos que enganchan a sus usuarios.

El nacimiento de Twitter, cuatro años antes, revolucionó la forma de comunicar en red. Mensajes acotados (140 caracteres, ahora 280) e instantáneos que permitían compartir información de eventos, opiniones, sucesos, etc. El hashtag es uno de los elementos más característicos de esta red social y que ha sido adaptado, posteriormente, en otras redes. A pesar de que ha ido perdiendo usuarios con el tiempo, sigue siendo una red social muy activa, aunque en los últimos años se ha visto envuelta en un crecimiento del discurso del odio y la violencia. 

Si ha habido una plataforma que ha cambiado la forma de comunicarnos esa es, sin duda, WhatsApp. Es una red de mensajería instantánea que recuperó el formato de chat antiguo, adaptado a los nuevos tiempos y permitiendo estar conectado con todos tus contactos. Fotografías, audios, vídeos, grupos, archivos, etc. son solo algunas de las muchas opciones que permite esta app. Esta red junto al resto de plataformas han provocado que la comunicación hoy día sea más rápida, casi instantánea. Sin embargo, esto también degenera en otros problemas: la necesidad de estar siempre conectado para no quedarte fuera. 

Es un hecho que la tecnología ha evolucionado a pasos agigantados en los últimos 30 años. Nuevas plataformas, redes y aparatos, pero todavía queda un largo camino por delante donde se podrán ver nuevas redes que seguirán moldeando nuestra forma de comunicarnos con los demás y con el mundo. 

La entrada Un viaje por la red: ¿Cómo ha cambiado nuestra forma de comunicarnos? se publicó primero en MIL Magazine.

Tres de cada diez usuarios de redes sociales han abandonado alguna red social en los últimos 12 meses. Este es uno de los datos que evidencia el Estudio Anual de las Redes Sociales 2021, pero es muy similar al año anterior. Snapchat, Facebook y Twitter son las redes sociales que más han abandonado, en sintonía a años anteriores. La Generación Z usa más las redes sociales, dejando de lado las más “masivas” y acudiendo a Twitch o Stereo. 

¿Existe la privacidad en Internet?

El mundo online permite una gran conexión sin barreras en todo el mundo. Sin embargo, conlleva una serie de riesgos que todo el mundo ha asumido. Nada es gratuito en Internet, porque se paga con la moneda más valiosa que existe: los datos. La privacidad en el mundo online no existe, porque en todo momento se va generando una huella digital. Según Emilio del Peso Navarro, abogado y licenciado en Informática, “muchas veces queremos pedir en Internet una seguridad que no tenemos en el mundo real”. De ahí la importancia de implementar la alfabetización mediática e informacional, entre otras medidas.

En las últimas semanas, se ha viralizado un truco con el que puedes saber quién ha vendido tus datos. Es un proceso sencillo, con el que solo se necesita utilizar la cuenta de Gmail. Cuando se acude a una nueva plataforma para el registro, solo se tiene que introducir el nombre de usuario seguido de un “+” y un nombre (el de la app, plataforma, etc.). De esta forma, llegarán los mensajes al buzón original y se puede averiguar quién ha vendido o robado los datos.

A pesar de los riesgos que conlleva la presencia en Internet, es innegable las oportunidades que ofrece. No se trata de demonizar la red, sino de hacer un uso responsable que permita navegar con seguridad. A continuación, ofrecemos una serie de consejos para cuidar tu privacidad y huella digital en Internet: 

Elaboración propia.

La entrada El reto de la privacidad en las redes sociales se publicó primero en MIL Magazine.

La tecnología ha permitido en los últimos años un gran avance social y económico. Los avances tecnológicos han entrado en el aula, en los quirófanos, en las redacciones, pero también en los hogares. Todo ello nos ha permitido introducir mejoras, pero también conlleva riesgos si no se hace un uso adecuado. Para ello, se llevan a cabo campañas de sensibilización en la sociedad por parte de diversas instituciones. Hablamos con José María Otín sobre cómo abordar los problemas que nos puede presentar la tecnología y el impacto, especialmente, en personas jóvenes. 

El aumento del discurso en redes sociales es una problemática social grave, especialmente, entre los más jóvenes. ¿Cómo se puede combatir?

Los niños y adolescentes carecen de un juicio crítico sólido, están en desarrollo físico y psíquico. Es una etapa muy permeable, en la que captan con facilidad aquellos mensajes que les llaman la atención. Es lo que se aprovecha desde los movimientos xenófobos e intolerantes de todo tipo, que utilizan mensajes simples, directos y fácilmente asimilables, acompañados de una simbología y formalismos que fomentan el sentimiento de pertenencia a un grupo, algo que es muy importante en la adolescencia. En consecuencia, resulta sencillo que sus idearios calen con facilidad en ese sector de la población. La mejor manera de hacer frente a este problema pasa, en mi opinión, por utilizar sus propias armas, a través de campañas de información especialmente diseñadas y dirigidas a los jóvenes, acompañadas de alternativas de ocio que les resulten atractivas; junto con la inclusión en los programas educativos de contenidos que fomenten la tolerancia, la diversidad y la aceptación de aquellos que los jóvenes no consideran “iguales”.

¿Cuáles son los delitos cibernéticos más frecuentes?

Con mucha diferencia, los fraudes y estafas informáticos acaparan casi el 90% de los delitos denunciados; seguidos, muy de lejos, por las amenazas y coacciones con el 12%. Estas son las cifras que facilita el Sistema Estadístico de Criminalidad de la Secretaría de Estado para la Seguridad, siempre basadas en hechos denunciados y conocidos. Pero en lo referente a delitos graves contra las personas como la corrupción de menores, el ciberacoso, las denominadas “sextorsiones” o el abuso sexual de menores en internet no sabemos realmente el alcance de estos delitos, puesto que no se conoce el número de ellos que no son denunciados por sus víctimas, es lo que en criminología se denomina “cifra negra”.

¿Somos conscientes de los peligros que hay en Internet y, en especial, en las redes sociales?

La respuesta debería ser un “sí” rotundo, atendiendo a la continua difusión de campañas y programas de prevención e información al respecto. Pero la realidad es terca y se empeña en mostrarnos que no es así. Y en ello influyen algunas características del ciberespacio que lo configuran como un ecosistema ideal para el delito: el anonimato, que propicia el denominado efecto de desinhibición online, y el efecto de la masa, que facilitan la ejecución de conductas temerarias que no llevaríamos a cabo en el mundo físico; la contracción del espacio, con la desaparición de las distancias y las fronteras; o la facilidad de acceso a internet, por decir solo algunas. Son características que contribuyen a propiciar al usuario una falsa sensación de seguridad que conlleva mucha desatención por los riesgos que supone la navegación por internet y el uso descontrolado de las redes sociales, especialmente por los menores.

¿Advierte un aumento de los delitos cibernéticos en este año de pandemia?

Sí, lógicamente el confinamiento primero y las restricciones de movilidad y relación social en las que estamos inmersos ahora, han multiplicado el uso de internet y por lo tanto las oportunidades para los ciberdelincuentes. A mayor número de usuarios mayor riesgo de victimización y mayor número de delitos, sin duda.

“No hagamos en el ciberespacio lo que no haríamos en la calle”

José María Otín

Expertos/as inciden en la necesidad de implementar la alfabetización mediática para desarrollar competencias. ¿Qué opina al respecto?

El desarrollo y la adquisición de competencias digitales tienen una importancia capital en la formación de nuestros niños y jóvenes. No se trata de que sean capaces de manejar con solvencia un amplio abanico de programas y aplicaciones informáticas, se trata de que aprendan cuestiones vitales para que el uso de Internet no resulte perjudicial en su desarrollo como personas. Es prioritario que aprendan una cultura de ciberseguridad, pero también a desarrollar el pensamiento crítico, a identificar y filtrar las fake news y los bulos, a buscar fuentes de información fiables, a conocer las sutiles pero poderosísimas técnicas de manipulación psicológica online… Todo esto y más debería implementarse en el sistema educativo como una asignatura troncal si queremos evitar que las futuras generaciones sean masas adocenadas de individuos acríticos dirigidos y manipulados por los grandes monopolios comerciales y algunos gobiernos.

Cada vez los/as jóvenes crean antes sus perfiles en redes sociales. ¿Considera que debería implementarse formación para saber hacer un buen uso?

Es también muy importante un adecuado control social al respecto. La sociedad está de acuerdo en que no puede dejarse a un niño de 11 años conducir un vehículo a motor, o manejar sin supervisión un arma de fuego. Pero asume con increíble naturalidad que a esas edades e incluso más tempranas, los niños dispongan de dispositivos con acceso libre a Internet y sin ninguna supervisión, lo que puede ser tan peligroso para ellos como conducir el coche sin carné o jugar con un arma cargada.

El desarrollo de la Inteligencia Artficial va a permitir muchos avances tecnológicos, ¿puede llegar a suponer un problema, especialmente, en temas como la desinformación?

No es que pueda llegar a serlo, es que ya lo es. Para manejar el big data generado por el uso de internet ya se utiliza IA, capaz de generar perfiles psicológicos increíblemente precisos tanto a nivel individual como grupal que se utilizan con fines comerciales, pero también para otros fines ilícitos, como la desinformación. Ya se ha demostrado cómo una buena campaña en internet puede modificar el sentido del voto y condicionar el resultado de unas elecciones electorales, por ejemplo.

Por su experiencia, ¿qué consejos daría para concienciar del uso responsable de internet?

Creo que cuatro palabras lo resumen todo: concienciación, formación, supervisión y prudencia. Concienciación, porque sin ser consciente de los riesgos que supone el uso de internet no daremos la importancia necesaria a los siguientes aspectos. Formación para cualquier usuario de Internet sea cual sea su edad, nivel cultural o circunstancias personales. Supervisión para los más pequeños siempre, los niños y jóvenes son un colectivo muy vulnerable a la manipulación y el engaño en internet, a pesar de que sean técnicamente competentes y tengan formación teórica, por su inmadurez intelectual y psíquica al no haber finalizado su desarrollo. Prudencia, porque disminuye enormemente el riesgo de ser víctima en Internet. No hagamos en el ciberespacio lo que no haríamos en la calle.

La entrada José Mª Otín: “El desarrollo y la adquisición de competencias digitales tienen una importancia capital en la formación de nuestros niños y jóvenes” se publicó primero en MIL Magazine.

El pasado 9 de febrero se celebró el Día Internacional de Internet Segura. Una campaña internacional que se impulsa cada año el segundo martes de febrero para llamar la atención de la población respecto al uso de la red. El lema de esta edición ha sido: “Una Internet mejor comienza contigo: más conectados, más seguros”. La Comisión Europea apoya este evento promovido por la red INSAFE/INHOPE. 

Ante el aumento del uso de la red en edades tempranas, han desarrollado aplicaciones de control parental. Sin embargo, un estudio elaborado por investigadores de institutos tecnológicos madrileños señalan que estas apps son “invasivas”. La prohibición o el control no son una solución, porque siempre encontrarán la manera de acceder a la red. De tal manera, que la educación se presenta como la única vía para concienciar del uso responsable. A continuación, presentamos algunas iniciativas educativas que buscan hacer de Internet un lugar más seguro: 

“Sé genial en Internet”, para una ciudadanía digital 

Está campaña está dirigida a menores de edad de entre 8 y diez años y se ha puesto en marcha por el Cuerpo Nacional de Policía de España, Google, Fad e INCIBE. Se ha habilitado una plataforma en la que se ofrecen recursos a familias y docentes para concienciar sobre el uso responsable de la red. Es gratuita y ofrece juegos educativos para que “puedan explorar con confianza el mundo online” y aprendan a percibir los peligros.

La campaña de concienciación gira en torno a Interland, una experiencia interactiva con cuatro minijuegos. A través de estos juegos se busca instruir a los/as más pequeños en la necesidad de comunicarse con responsabilidad y empatía, saber diferenciar entre lo real y lo falso y proteger su privacidad. Todos estos minijuegos ofrecen diversos consejos en torno a esta temática y de un modo divertido e interactivo.

“Hate Blockers”: una iniciativa contra el discurso del odio

Esta plataforma, impulsada por el Gobierno de Aragón, nació el pasado mes de abril, pero hasta el mes de noviembre de 2020 no vio la luz en redes sociales. Forma parte de un proyecto cuyo objetivo es frenar la curva de odio en las redes y la lucha contra los bulos y los haters. A través de la web y de sus redes sociales lanzan mensajes de concienciación para promover que la juventud sea un “agente del cambio” y ayude para lograr sus objetivos. 

Se dirigen a un público joven, entre 15-25 años por ser los más activos en redes, y para ello han creado cuentas en Twitter, Instagram y Facebook. Ofrecen un kit con materiales educativos que ayudan a crear comunidad y a formar parte de este movimiento para hacer frente al discurso del odio en la red. Establecen un decálogo, previamente, para convertirte en un hateblocker: 

1. Conviértete en un agente del cambio.
2. Crea memes y no entres en el juego de los haters.
3. Cuida el tono en las publicaciones. 
4. Cuenta hasta diez y piensa antes de hablar.
5. No digas lo que no dirías en persona.

6. Diferencia entre una opinión y quién opina. 
7. Admite que te pueden llevar la contraria. 
8. No compartas fake news. 
9. Haz pedagogía con gente cercana. 
10. ¡Haz que se unan al movimiento Hateblockers!

e-Mentores para empoderar a la juventud en el uso de la red

La plataforma e-Mentores ofrece información, recursos y herramientas para familias y menores de edad en el uso seguro de Internet. Dentro de esta se establecen dos secciones: e-Mentores familias (dirigido al público en general) y e-Mentores gestores (enfocado a capacitar a personas funcionarias públicas y privadas). Esta plataforma es de Costa Rica y está coordinada por la Fundación Paniamor y con el respaldo del Instituto Mixto de Ayuda Social (IMAS) y el Ministerio de Desarrollo Humano e Inclusión Social. 

La página ofrece diversos materiales tales como infografías, vídeos y recortables con los que fomenta la concienciación del buen uso de la red. Para ello, puedes crear una cuenta y disfrutar de todas las herramientas que ofrece para trabajar con los/as más peques. A continuación, se muestra alguno de los vídeos elaborados por la plataforma: 

La entrada La educación como motor de seguridad en Internet se publicó primero en MIL Magazine.

La brecha digital abarca mucho más que la problemática de la conexión a Internet. Mariano Fernández Enguita, catedrático de Sociología, distingue entre tres tipos de brecha digital que considera que se han acentuado durante la crisis del coronavirus: 

• Brecha de acceso: es aquella que posibilita o imposibilita la conexión y el acceso a soportes tecnológicos. En esto influyen factores geográficos y también económicos, porque las cifras varían en función a ellos, según los datos de un estudio de la Fundación Cotec.
• Brecha de uso: esta hace referencia al tiempo de uso y la calidad del mismo. Nuevamente, los factores citados en el párrafo anterior vuelven a influir sobre esta. La Unión General de Trabajadores (UGT) denuncia en su web que “más de un millón de personas no tienen acceso a una conexión de calidad” en España.
• Brecha escolar: Fernández Enguita habla de este tipo de brecha para referirse a las habilidades del profesorado, así como las plataformas y recursos online que se habilitan como apoyo a la enseñanza del alumnado.

La brecha digital en educación

La escuela se ha trasladado a los hogares durante el confinamiento. Millones de niños/as y jóvenes se han visto obligados a continuar su formación telemáticamente. Los colegios e institutos han desarrollado diferentes tareas online, apoyándose en plataformas educativas. Sin embargo, no todos los hogares disponen de las mismas oportunidades para continuar la formación desde casa. 

Según un estudio realizado por la Universidad Nacional de Educación a Distancia (UNED), costaría poco más de 45 millones acabar con la brecha digital educativa. Esta consistiría en dotar al alumnado de los soportes necesarios y la conexión a Internet para continuar con la formación desde casa. Los hogares afectados son 301556 los que se encuentran en esta situación, según datos de la última encuesta TIC-H del Instituto Nacional de Estadística (INE) de 2019. El estudio señala que tendría un coste medio de 150 euros por hogar.

Muchos estudios tratan de prever cuál va a ser el impacto de la crisis del coronavirus en la comunidad educativa. Pero lo cierto es que todavía existe incertidumbre acerca del regreso a las aulas de cara al próximo curso. Señalan la posibilidad de hacer una enseñanza semipresencial, pero eso seguiría excluyendo al alumnado con carencias económicas. Algunas comunidades autónomas han facilitado dispositivos electrónicos a hogares vulnerables y que puedan continuar su formación, pero no son suficientes. 

Inversión en infraestructuras

La crisis del coronavirus ha provocado un incremento en el uso de Internet. Teletrabajo, estudiar desde casa, videollamadas y el traslado del ocio a la red han sustituido la rutina habitual. Todo ello evidencia la necesidad en España de invertir en infraestructuras que permita a los núcleos rurales contar con lo necesario para poder estar conectados. 

En enero de 2020, el 15% de la población en España no tenía acceso a banda ancha, según el Ministerio de Asuntos Económicos y Transformación Digital. La velocidad de 30 Mbps se considera un estándar mínimo de acceso, pero siguen existiendo localidades que no cuentan con una velocidad aceptable en su conexión. Así está distribuida la cobertura en España por comunidades autónomas, según los datos ofrecidos por la Secretaría de Estado de Telecomunicaciones e Infraestructuras Digitales: 

En España, 1618 núcleos de población no disponen de acceso a la velocidad mínima citada. La conectividad en todo el país es todavía hoy una tarea pendiente de resolver, si bien es cierto que con los años las cifras han mejorado. La actual crisis ha puesto de manifiesto la necesidad de muchas localidades que luchan por tener las mismas oportunidades. 

La entrada La brecha digital se acentúa durante la pandemia se publicó primero en MIL Magazine.

Entre muchas de las facetas que adoptó a lo largo de su carrera profesional, cabe destacar el trabajo que hizo como director y presentador del programa científico “Redes” en Televisión Española durante 18 años.
El objetivo de Punset era acercar la ciencia a la cultura popular, y contó con los mejores científicos del mundo para hacerlo. Algunos de los personajes entrevistados fueron, Roger Penros, Daniel Dennett o Richard Dawkins.
Gracias a su programa,  por primera vez los españoles se sintieron atraídos por la ciencia y empezaron a tener interés por un sector que hasta entonces sentían ajeno a ellos.

Durante toda su trayectoria ganó numerosos premios, como por ejemplo; Premio de la Asociación Española de Científicos (2001), Premio de Periodismo Digital José Manuel Porquet (2006), Premio de Periodismo Rey Jaime I (2007), Premio de Ciencia y Tecnología (2008), Premio de la Asociación Profesional Española de Informadores de prensa, radio y televisión: APEI-Catalunya (2008), Premio de Internet a la trayectoria personal (2011) y Doctor Honoris Causa por la Universitat de les Illes Balears (2010).

La entrada La Frase del día se publicó primero en MIL Magazine.

En los principales sistemas escolares de Norteamérica, Europa, Oceanía e Iberoamérica (principalmente España, Portugal, Uruguay y Argentina), las iniciativas impulsadas apuntaron a cumplir las siguientes metas: mejorar los aprendizajes del estudiantado; adquisición de habilidades relacionadas con la tecnología; reducción de la brecha digital y, también en algunos casos, desarrollo de una fuerza de trabajo para el siglo XXI. Por esta razón, la mayoría de estos países apostó por la llegada masiva de tecnologías digitales a las escuelas a través de políticas educativas a gran escala con una importante inversión pública. Este fue el caso que representó el Programa ESCUELA 2.0 en España, BECTA en UK, CEIBAL en Uruguay, Conectar Igualdad en Argentina, entre otros. Algunos de los atributos comunes, en la mayoría de este tipo de programas, es que se dotaba, tanto al estudiantado como al profesorado, de un ordenador portátil, así como de conexión a Internet, proyectores multimedia y de pizarras digitales a las aulas. Algunas de estas experiencias han resultado sustantivamente exitosas; otras, en su mayoría, no lo han sido tanto. Este último es el caso de España, con la ejecución fallida del programa Escuela 2.0.

Una escuela sin ordenadores y sin conectividad a Internet es incompatible con las necesidades educativas actuales

Escuela 2.0 fue una iniciativa impulsada por el Ministerio de Educación de España en colaboración con distintos Gobiernos de las Comunidades Autónomas del estado. Sin embargo, como ya es de conocimiento general, por temas financieros y presupuestarios, pero también por encontrar un escaso respaldo de la comunidad de docentes, el programa finalizó a comienzos del año 2012. Ante este escenario, los centros educativos que adoptaron esta iniciativa, debieron evaluar su continuidad de manera autogestionada, quedando en el aire un conjunto de iniciativas en materia de innovación organizativa, gestión y curricular.

Pese a su inesperado cierre, no hay que desconocer los aportes que dejó el programa ESCUELA 2.0 en las escuelas españolas. En primer lugar, se reconocen las mejoras en cuanto a infraestructura y conectividad. En segundo lugar, se valora el hecho de que, a partir de este programa, emerja una visión más crítica y reflexiva en torno al uso de las tecnologías digitales en educación. Sin embargo, hoy en día también podemos apreciar algunas consecuencias nefastas provocas por su cierre.

Como era de esperar, solo algunos centros pudieron continuar con la estructura organizativa, además de las innovaciones y transformaciones que proponía el programa. El resto no, lo que en el tiempo terminó por acrecentar la brecha educativa, económica y social entre escuelas con financiamiento público.

En la mayoría de los casos, las escuelas que pudieron aprovechar este impulso dado por Escuela 2.0 (o EDUCAT 2.0 en el caso de Catalunya), se han transformado en centros educativos de referencia en materia de innovación e inclusión digital. Por el contrario, aquellas que no pudieron continuar, se situaron en una línea progresiva de marginalidad social y digital.

Lo que resulta nefasto e indignante es que aquellas políticas públicas que apuntan a reducir la brecha social y a otorgar más oportunidades a la población menos privilegiada, terminen generando totalmente lo opuesto

A seis años del cierre del programa, apreciamos que la responsabilidad de esta creciente estratificación social entre centros educativos, no es necesariamente de aquellos que no pudieron apostar por continuar con la ejecución de las iniciativas que conllevaba la Escuela 2.0. Más bien lo que realmente resulta nefasto e indignante es que aquellas políticas públicas que apuntan a reducir la brecha social y a otorgar más oportunidades a la población menos privilegiada, terminen generando totalmente lo opuesto. El fracaso de una iniciativa como Escuela 2.0, no hace más que cuestionar la eficiencia de lo público –y situarlo en desmedro de lo privado– a la hora de enfrentar y resolver las distintas problemáticas sociales que emergen en la sociedad digital y en la globalización.

Finalmente, es posible afirmar que una escuela sin ordenadores y sin conectividad a Internet es incompatible con las necesidades educativas actuales, por lo que la emergencia de políticas públicas facilitadoras en este sentido, sigue siendo esencial y necesaria. Sin embargo, como ya está establecido, ni tecnología digital es suficiente, ni estas iniciativas deben estar supeditas a los distintos vaivenes económicos que se presenten. Esta puede tener un impacto positivo y sostenible en la educación solo si se produce un diálogo constructivo entre los docentes, los estudiantes y sus familias, y sobre todo, si el objetivo de otorgar mayores oportunidades de inclusión social a quienes más lo necesitan, se transforma en una prioridad política y cultural en cualquier tipo de sociedad.

La entrada Desde la innovación a la incertidumbre en las políticas de inserción de tecnologías digitales en el aula. Así, no avanzamos. se publicó primero en MIL Magazine.

¿Cree que debemos ser un poco más críticos con la tecnología en el ámbito de la enseñanza?

Sí y no. Opino que es necesario que todos seamos críticos con la tecnología en la educación: políticos, directores, profesores…  Pero, por otro lado, no creo que la gente sea estúpida. No digo nada que no se sepa o no se haya planteado, es solo que no hay tiempo en la educación para ser críticos con la tecnología, porque hay muchísimas otras cosas realmente importantes sobre las que serlo.

Hace poco hubo una huelga de padres motivada por los deberes, hemos visto protestas por el precio de las matrículas universitarias… ¡Son temas muy importantes y hay que ser crítico con ellos! No es que los directores y docentes no sean críticos, ¡por supuesto que lo son!, es solo que no disponen del tiempo para serlo con la tecnología.

Creo que todo el mundo debe plantearse por qué la usan, qué quieren conseguir con ella… Sin embargo, la realidad es que uno de los aspectos más críticos es que los profesores decidan cuándo no van a usar la tecnología. Esto es lo más relevante, que tengan opción, que no piensen que la tecnología ha caído del cielo y deben usarla. La mayoría de docentes son capaces de hacerlo.

Los docentes suelen ser críticos con la realidad social y política, pero en ocasiones se tiene la sensación de que no lo son tanto con la inclusión de la tecnología en el contexto escolar. A menudo, incluso, se da por hecho que es algo positivo. En este sentido, ¿son acaso maestros y profesores menos críticos de lo que debieran?

Sí, nunca verás docentes en la calle manifestándose o en una huelga a favor de la tecnología en las aulas, es cierto, ¡aunque deberían hacerlo! ¿Por qué los sindicatos de la enseñanza se implican más en la cuestión tecnológica? Si piensas en la forma de trabajar de los profesores,  esta está condicionada por la tecnología que usan. Es lo que les hace trabajar el fin de semana, de noche o durante las vacaciones; responder correos electrónicos de sus alumnos un domingo a las tantas… Los sindicatos deberían implicarse en ello.

Nunca verás maestros en la calle manifestándose con motivo de la tecnología, ¡aunque deberían hacerlo!

Existen otras entidades y organizaciones que también deben ser más críticas, incluidas las empresas del sector educativo, sobre todo porque creo que es un privilegio trabajar con las escuelas. Me encantaría que las compañías tecnológicas dedicadas a la formación fuesen más consecuentes y tuviesen mayor responsabilidad social. Por ejemplo, las que trabajan en España, deberían colaborar con escuelas de forma gratuita, ofrecerles productos sin coste y, luego, obtener beneficios de otros campos. Debemos ser críticos con el dinero que las empresas consiguen con la educación. Es muy importante. No dejaríamos entrar a McDonalds en las escuelas para alimentar a los alumnos a diario, pero dejamos entrar a las empresas tecnológicas. Y no digo que no haya que permitirlo, porque los gobiernos no crearán tecnología, pero debemos evaluar los beneficios y consecuencias de ello.

¿Qué puede aportar la tecnología al ámbito de la enseñanza?

Muchos de los debates sobre tecnología en educación hablan sobre aprender. Pero la tecnología no trata de ayudar a aprender sino a estudiar. El uso principal de la tecnología es ayudar a realizar un trabajo escolar, se usa la tecnología para producir un texto, para registrar notas, hacer deberes o exámenes… Eso no es aprender, es estudiar, es trabajar.

En el caso de los profesores, se usa también para trabajar, pero no en términos pedagógicos, sino en términos de organización y gestión: guardar horarios, subir notas, etc. Por lo tanto, la tecnología no se usa en la parte más importante, que es la formación, sino en la institucional. Pero nunca se habla de ello.

La tecnología funciona bien cuando tienes un buen maestro, entusiasta y carismático, y cuando los alumnos son muy buenos y la clase funciona. Cuando todo es perfecto, entonces funciona bien

No existen evidencias de qué modo la tecnología contribuye a mejorar los procesos de enseñanza-aprendizaje. Tenemos información y algunas ideas, pero no pruebas reales. De hecho, las propuestas que hay en marcha parece que funcionan como por arte de magia. No disponemos de ejemplos que demuestren cómo la tecnología puede ayudar a los profesores y alumnos a formar y aprender mejor.

La tecnología funciona bien cuando tienes un buen maestro, entusiasta y carismático, y cuando los alumnos son muy buenos y la clase funciona. Cuando todo es perfecto, entonces funciona bien. Pero no se puede replicar en 100 clases, o 1.000, o en otros centros. La pregunta es: ¿cómo podemos escalar las situaciones en las que la tecnología funciona para todo el mundo, y que no sea solo para privilegiados? No se puede escalar. La tecnología ayuda a los que ya les va bien, a escuelas y profesores que ya tienen éxito y a estudiantes que aprenden, que no necesitan mucha más ayuda.

¿Cuál debe ser, por tanto, el primer paso: introducir nuevas tecnologías o renovar modelos pedagógicos?

Necesitamos tecnología y necesitamos nuevas pedagogías. Aunque no es que las escuelas no funcionen y haya que hacer algo. Si las escuelas no funcionaran, nadie aprendería nada, los estudiantes no pasarían de curso. No debemos rechazar las viejas pedagogías. No debemos descartar ningún tipo de pedagogía y, por eso, de alguna forma la tecnología puede servir para mejorar métodos pedagógicos que ahora se creen anticuados. Pero también hemos de plantearnos qué nuevas metodologías podemos incorporar. La mejor opción es una mezcla, siempre atentos a no perder todo lo bueno por descartar lo malo.

Sucede lo mismo con las habilidades para el siglo XXI (XXI Century Skills). ¡Una tontería! ¿Cuáles eran las habilidades de la escuela del siglo XIX? Comunicación, colaboración… Mucha tecnología es branding, y eso lo saben los docentes y les molesta. Los entusiastas de la tecnología necesitan estar menos convencidos de su propio genio y ser más humildes y modestos. Opino que la tecnología está siendo una excusa para que muchas personas que no trabajan en la enseñanza opinen sobre educación y digan lo que las escuelas deben o no deben hacer o cómo cambiar las cosas desde fuera.

Hay profesores a los que les gustaría introducir la tecnología en el aula pero no saben cómo hacerlo, por dónde empezar.

No podemos negar que vivimos en una sociedad digital, no podemos rechazar la tecnología, somos digitales. Aunque no uses la tecnología en la clase, trabajamos en un entorno digital, todo lo que hacemos es online, registrado y monitorizado… Especialmente los alumnos. Por lo tanto, no podemos ignorarlo, aunque tampoco hay necesidad de hacerlo.

Por otro lado, existe la concepción de que los profesores que no usan tecnología son como dinosaurios. Recuerdo cuando hice mi investigación en 1995: sucedió lo mismo. Los profesores que no recurrían a la tecnología y tenían más de 30 o 40 años eran considerados dinosaurios. Son los que tienen ahora 50 o 60 y de repente vuelven a ser dinosaurios. Es una tontería, pues lo más importante es mantener la curiosidad y el interés. Quizá si usas tecnología en tu día a día, entonces será lo mismo en el trabajo… y estoy seguro de que todos las usan en su vida cotidiana.

Si tienes compañeros que hacen cosas fantásticas en la puerta de al lado, ¡pregúntales!

Hay muchos docentes que usan la pizarra digital, pero más bien como proyector.

Eso no siempre es malo. Me gustaría ver un uso más orgánico de la tecnología. Que los maestros no sientan la presión de que los dispositivos cambian cada dos años y que deben conocerlos para enseñar con más éxito.

Si tienes compañeros que hacen cosas fantásticas en la puerta de al lado, ¡pregúntales! Se trata de aprender de los demás de forma orgánica, no a través de un aprendizaje profesional, de un falso intercambio. En las escuelas de éxito funciona así, pero tienes que querer hacerlo.

Al comienzo, todos abrazamos Internet como una tecnología democratizadora de la cultura y la educación. Después de 20 años, ¿cree que sigue siendo así o, al contrario, podría generar mayores desigualdades en el acceso a la educación?

La primera cuestión sobre Internet es que todo lo que creímos sobre este en los 90 pertenecía al campo del Internet abierto (Open Internet, World Wide Web). Ahora, en cambio, estamos en un mundo de aplicaciones (apps). Eso genera un escenario muy distinto porque estas apps son cerradas, y eso es fundamental. La forma en la que la tecnología se usa en el aula está mediada por las apps que usan los profesores. Cuando recurres a apps en clase no usas Internet, que es la red informática mundial (www). Es algo muy distinto… y preocupante.

La tecnología otorga privilegios a personas que ya tienen privilegios

Pero no creo que eso incremente la desigualdad. Gracias a Internet puedes hablar con cualquier persona del mundo, aunque si analizas cómo se usa en nuestro día a día te das cuenta de que no es así. Estás conectado a través de Facebook y Twitter con gente como tú. Estoy seguro que no eres amigo de muchas personas negras de 80 años de no sé dónde… ¡por supuesto que no! Yo soy amigo de hombres blancos de clase media que hablan inglés. De alguna forma, Internet nos hace estar más desconectados. En una escuela de un barrio concreto a la que los niños tienen que acudir y estar ahí, los alumnos tienen que comunicarse con gente con la que quizás online no estarían conectados. Socializan y se llevan bien a pesar de sus diferencias. Pero la educación puede resolver este tipo de diferencias.

Los profesores pueden diseñar el uso que se hace de la tecnología. Hay evidencias que muestran que la tecnología otorga privilegios a personas que ya tienen privilegios. Cualquiera puede acceder a la Red y hacer cursos online y crecer, pero quienes lo hacen son personas blancas, con estudios superiores, ordenador, un buen empleo, etc. Por tanto, la tecnología puede incrementar la educación, pero no necesariamente extenderla. ¿Qué habría que hacer para conseguirlo? Es complicado.

Se suele pensar, de forma equivocada, que la tecnología puede hacer posible educación para todo el mundo.

Por supuesto que los estudiantes pueden disponer de muchas más oportunidades. Y la tecnología hace que el aprendizaje sea más interesante. Pero, por ejemplo, en la universidad, yo les digo a los alumnos: “Te doy la lección y la puedes mirar en casa, no tienes que venir”. Y los alumnos vienen, a las 9 de la mañana. Dicen que lo hacen porque les ayuda a aprender. Vienen y en una hora aprenden y se pueden ir. Eso lo pierdes cuando tienes una amplia oferta entre la que elegir.

Estamos viviendo la revolución de los datos, del big data. ¿Cómo convivimos en el ámbito educativo con esta tendencia creciente?

Las apps que usan los profesores generan una gran cantidad de datos. Cuando tengan millones de datos sobre ti, sabrán lo que harás. Todo el sistema tecnológico está basado en el big data. Los gigantes de Internet atesoran millones de datos de alumnos de todo el mundo que pueden vender. De hecho, el learning analytics es ahora mismo un negocio enorme.

Todos los datos generados en las escuelas públicas deberían ser usados por organismos públicos

Los profesores que usan apps en la clase no son realmente conscientes de qué está pasando, de a dónde van todos esos datos que generan, mientras que las empresas ganan dinero a su costa. Todos los datos generados en las escuelas públicas deberían ser usados por organismos públicos. Son datos públicos que se almacenan y se venden en lugar de usarse para el beneficio de los alumnos y de la educación. Sería fantástico, podríamos saber cómo aprende cada alumno de Barcelona, por ejemplo, matemáticas. Los profesores deben ser conscientes de ello.

¿Debemos preocuparnos?

¡Claro que sí! Alguien en algún lugar está haciendo negocio con ello. Nada es gratuito, por tanto, como se dice en la industria tecnológica, “si no pagas por un producto, tú eres el producto”. Si fuera el director de un centro estaría muy preocupado por lo que entra a las aulas.

¿Crees que debe reflexionarse más sobre la tecnología en el ámbito educativo? Estamos preocupados por saber cómo usar los dispositivos, pero se nos escapan muchos otros aspectos.

¿Has pensado alguna vez críticamente en tus datos, en dónde van a parar?

No es fácil saberlo…

Y aunque lo pienses y lo sepas, usamos la tecnología cada día de nuestra vida y sabemos que debemos ser críticos, pero no tenemos el tiempo ni la energía. No deberíamos culpar a los profesores por no hacerlo, porque no lo hacemos en otros contextos o situaciones. No es un problema del mundo de la educación, es un problema social. Necesitamos un aprendizaje más profundo sobre lo que es la tecnología.

La entrada Neil Selwyn: “No dejaríamos entrar a McDonalds en las escuelas pero entran empresas tecnológicas” se publicó primero en MIL Magazine.

La primera gran ruptura se produjo mediante una operación de envergadura: la confusión entre vida mediática y vida real. Conforme aumentaba el tiempo de vida dedicado a los medios –un proceso que se experimenta desde finales de siglo XX–, la vida real se fue reduciendo y la virtual aumentando. Con lo cual realidad y virtualidad tienden a confundirse. Entonces, se inicia una auténtica ocupación del mundo real por parte del mundo virtual: muchas de las experiencias reales –no artificiales– se van traspasando poco a poco al mundo en red -las relaciones sociales, las compras, la educación, etc.-.  Y parece obvio que el movimiento no ha hecho más que empezar.

A consecuencia de ello, aumenta nuestra vulnerabilidad ante la manipulación.

El mundo virtual es más manipulable y programable que el real.  Y, por tanto, las defensas del ciudadano se debilitan. De este modo, la manipulación del mundo virtual -basado en el predominio de la Red, empieza a incidir directamente en la vida de las personas- se potencia.

Paralelamente, el discurso tradicional de la comunicación clásica empieza a perder sentido. A más tiempo mediático de vida, más saturación informativa. Y esta saturación -a la que hay que añadir la explosión de información multiplicación de canales-  trabaja para rebajar el valor de cada mensaje particular: los mensajes concretos tienen menos efecto, menos impacto en la cognición y conducta de los ciudadanos. Se produce, así, una minusvaloración general del sentido propio de cada mensaje. Lo que cuenta es la acumulación masiva de mensajes. Pero, además, a menor influencia del mensaje concreto, más facilidad del usuario para zafarse de la publicidad.

Esto tiene consecuencias claras para el  discurso publicitario en su conjunto: pierde efecto.

De la homogeneización masiva a la personalización universal

La segunda gran ruptura: el paso de la homogeneización a la personalización.

Se trata de un cambio cualitativo que tiene su origen en las diversas interacciones que permiten los distintos sistemas comunicativos.

En la sociedad de la información, las masas se constituyen a través de la estandarización de la diversidad: todo personalizado masivamente para individuos diversificados homogéneamente

Si el sistema masivo solo consintió discurso verticales, centralizados y unidireccionales, la red, en cambio, dio paso a la posibilidad de la comunicación reticular e individualizada. Esto significó que en la dimensión social se pudo pasar de la estrategia de homogeneización masiva –que fue la propia del sistema de comunicación de masas– a la personalización universal –más específica de la comunicación en Red–.

El cambio es sustancial. Durante la época del fordismo la masificación se basó en la homogeneización de los productos y de los comportamientos: todo igual -productos y servicios- para iguales -consumidores que eran considerados como consumidores-modelo-. Sin embargo en la sociedad de la información, las masas de usuarios se constituyen a través de organizar muchos grupos de públicos diversos entres sí. Es lo que podemos denominar la estandarización de la diversidad. Y el fenómeno que tenemos delante es claro: todo se personaliza en grandes números, masivamente. Pero no de cara a alcanzar un público homogéneo, como se hacía en la comunicación de masas tradicional, sino para alcanzar para individuos diversificados, es decir divididos en grupos, según una programación o combinatoria homogénea.

Cuando la persuasión no fue suficiente

En este nuevo contexto una cosa estaba clara: la persuasión clásica ya no bastaba para influir en la sociedad. Prácticamente, se iba convirtiendo en inútil. La industria, si quería seguir siendo masiva y global, tenía que dar el paso hacia la manipulación directa de los comportamientos.

Y para ello, la Red ofrecía innumerables posibilidades. Podía sumergir, literalmente, a la persona humana en un escenario totalmente programado. Por ejemplo, se podían conseguir transformar el espacio en el que el usuario compra y controlar así sus opciones: de este modo, se podrían generar plataformas que modifican el precio del producto según el comportamiento previo del usuario; se podría conseguir que el precio fuese distinto para cada usuario. Por otro lado, se podía insertar el sujeto en un escenario virtual donde no solo precio, sino el producto o servicio mismo también fuera variable en función del usuario y su comportamiento previo. También se podría introducir al usuario en una especie de cámaras comunicativas en el que la solo se encontraría con personas que piensan o sienten como ella. En definitiva, se pueden construir escenarios y mundos personalizados destinados a un  individuo -usuario de las redes- concreto. Y ese mundo estaría, cada vez, más alejado del mundo real.

 La Red ofrece innumerables posibilidades. Puede sumergir, literalmente, a la persona humana en un escenario totalmente programado

De aquí la enorme expansión alcanzada por los nuevos sistemas de manipulación del comportamiento centrados en la red. De aquí el enorme avance de la mediatización de la vida, y la intensidad con que se está traspasando las acciones de la vida real a la Red.

Una Red que, progresivamente, no distingue entre vida real y virtual.  Una Red en la que toda acción del ser humano es registrada, deja huella y permite establecer un estado de supervigilancia planetario destinado a construir mundo virtuales personalizados para cada individuo. Y, por ende, permite la manipulación universal a través de la configuración de esos mundos virtuales.

Si a todas estas nuevas condiciones de la red se le suma el gigantesco proceso de oligopolización empresarial a que ha dado lugar la Red, está claro que queda expedito el paso hacia la construcción de un nuevo escenario para el consumo capitalista: el de la manipulación de la conducta a través de la Red.

El escenario de la manipulación consumista

Una buena representación del mundo que la tecnología nos está deparando en el siglo XXI fue la ya emblemática película El show de Truman o La historia de una vida (1998). En la citada ficción los productores del serial crearon un mundo virtual para el protagonista sin que este lo adviertierar.

Pues bien, la industria tecnológica de nuestros días trata de construir un mundo enteramente virtual y en Red para cada uno de nosotros, pero sin que nosotros podamos tampoco advertirlo. Es un mundo construido como una caja negra –Frank Pasquale, The Black Box Society–, del cual ignoramos cómo funciona internamente. Un mundo en el que los algoritmos de programación son secretos. Un mundo hecho a nuestra medida –mediante burbujas personales– y transparente. Un mundo en el que los nuevos depredadores –en palabras de Bacon en su Nueva Atlantida- son capaces de reunir sistemática cualquier dato sobre nuestro comportamiento en Internet. Datos que posteriormente servirán para  programar y crear los mundos virtuales en que nos tendremos que mover.

Y serán estos nuevos mundos virtuales en los obligatoriamente tendremos que vivir los que se prestarán a la manipulación de nuestros comportamientos

Un Gran Hermano

Como en la película citada, los productores de la Red saben todo lo que hacemos  y pueden inducir todos nuestros consumos y gran parte de nuestros comportamientos. Es lo que se denomina la supervigilancia. 

Mediante la lectura de nuestros correos, el análisis de nuestras conversaciones y relaciones de amistad, mediante el conocimiento de nuestros desplazamientos y recorridos, grandes compañías como Google logran saber mucho de nosotros mismos. Y así  son capaces de anticiparse a nuestros deseos y nuestras decisiones. Pueden, por tanto, manipular fácilmente nuestro comportamiento.

Las propuestas de Amazon, por ejemplo, construyen -cada vez con más eficacia e intensidad- un mundo cerrado de opciones tentadoras. Del mismo modo que Spotify construye automáticamente la atmósfera sonora de nuestras vidas. O Facebook, por otro lado,  ha encontrado el sistema de construir e inducir nuestras emociones a partir de proponernos un tipo u otro de mensajes y relaciones.

Así, los nuevos sistemas de inteligencia artificial escudriñan nuestras formas de aprender, de jugar, de emocionarnos ante los hechos o las noticias tratando siempre de sacar provecho económico de todo ello.

Los dueños de la Red no necesitan ya persuadirnos de nada. Simplemente, les basta con construirnos el mundo en el que vivimos

Los dueños de la Red no necesitan ya persuadirnos de nada. Simplemente, les basta con construirnos el mundo en el que vivimos. Les basta con saber crearnos experiencias virtuales más intensas que la propia realidad.

De hecho, caminamos hacia la construcción de parques temáticos virtuales en los que desarrollaremos nuestra existencia.

Salirnos de la “experiencia” virtual

Estamos ya en el escenario de la manipulación intensiva de la vida –cada vez más virtual, como la del Show de Truman–. Y en ese contexto un pensamiento y una pedagogía críticos exclusivamente centrados en proponer resistencias a la persuasión ya no bastan. Necesitamos cambiar de paradigma. Necesitamos conocer con precisión qué ha cambiado en nuestro mundo.

El nuevo paradigma crítico ante el mundo consumista tiene que basarse en el distanciamiento y en el descubrimiento de las reglas y programas que gobiernan el nuevo mundo virtual.

Como Truman, que adivinó el encierro virtual en que se encontraba a partir del discernimiento de algunos indicios del engaño, solo seremos críticos ante esta manipulación inducida por la supervigilancia tratando de descubrirla y denunciarla.

Sólo si las personas y los jóvenes son capaces de descubrir que están viviendo en un mundo de experiencias artificiales podrán lograr la autonomía. Y solo tratando de escaparnos de ese mundo virtual y artificial, lograremos un nuevo sentido de la realidad.

De aquí que la nueva tarea del pensamiento crítico ante el consumismo sea no solo la crítica del discurso persuasivo, sino la decodificación sistemática de los programas y reglas que gobiernan nuestro comportamiento virtual. Y, como consecuencia de ello,  podamos llegar a construir alternativas  ligadas no solo al mundo virtual, sino al real.

Una nueva pedagogía crítica

En este contexto, cobra sentido una pedagogía crítica hacia las redes y el mundo virtual, y ante los algoritmos ocultos que gobiernan las redes sociales. En general, se trataría de fomentar una pedagogía crítica ante  todo lo que hace que vivamos controlados por una especie de caja negra de la cual ignoramos casi todo.

Debería ser, por tanto, una pedagogía crítica centrada en la defensa de nuestra intimidad y vida privada. Contraria por tanto, a los experimentos de aceptación dócil de la invasión y retransmisión de la vida íntima, al estilo Gran Hermano y sucedáneos. Centrada en la recuperación de la autonomía frente al dominio de otro vigilante, sumisa ante los likes y la falsa fama. Contraria a los dictados del branding personal que, lejos de darnos autonomía, nos hace más sumisos. Rebelde ante los dictados subliminales de una virtualización de la vida que presume que no hay diferencia entre vivir virtualmente y vivir en la realidad.

En definitiva, una nueva pedagogía crítica ante la programación virtual de la experiencia que sea capaz de revelar las inconsistencias e inconvenientes de este nuevo mundo de ficción alienadora. Una pedagogía que ayude a recuperar el sentido de la realidad.

José Manuel Pérez Tornero

Puedes leer la primera parte del artículo aquí: ¿Cómo hemos pasado de la persuasión publicitaria a la manipulación a través de la red? (1)

La entrada ¿Cómo hemos pasado de la persuasión publicitaria a la manipulación a través de la red? (2) se publicó primero en MIL Magazine.

Internet ha motivado nuevas formas de participación al generar un sistema alternativo que se escapa al control de los grupos mediáticos tradicionales. Se ha transformado en un espacio público imprescindible para el fortalecimiento de la comunicación y, aunque ofrece muchas veces una cantidad vasta e inmanejable de información, la Red está democratizando los medios.

Dentro de la Red, las redes sociales son esas comunidades virtuales que conectan a las personas con, la mayoría de las veces, afinidades comunes. En este sentido, sus usuarios no sólo buscan y reciben información sino que también la construyen y la emiten.

Internet se ha convertido en una valiosa herramienta de solidaridad y participación que promueve formas alternativas de vivir la democracia

De esta perspectiva, Internet se ha convertido en una valiosa herramienta de solidaridad y participación que promueve formas alternativas de vivir la democracia. Esto ha promovido de igual manera una nueva forma de entender al ciudadano a través de una herramienta que le permite llegar a públicos diversos y entablar diálogo con ellos, contribuyendo así con el fortalecimiento de la libertad de expresión.

El libre acceso a la información, la posibilidad de generar contenidos y asimismo compartirlos con una comunidad a través de una red virtual común no ha podido ser totalmente controlada por los centros del poder, sin embargo,  ha promovido una valiosa herramienta para motivar la participación y el empoderamiento de causas sociales.

Internet y el plebiscito en Colombia

El pasado 2 de octubre los colombianos tomaron la decisión por medio de un plebiscito de no refrendar los acuerdos de paz que el gobierno colombiano negoció con la guerrilla de las FARC. En este contexto, el plebiscito colombiano tuvo varias particularidades en las redes sociales. El primero fue el apasionamiento que despertó el tema del proceso de paz que acabaría con una gran parte del conflicto armado en Colombia. Las posiciones fueron extremas y dejaron poco espacio para el diálogo y el debate. No se buscó generar una reflexión, por el contrario, se promovieron más formas de imponer argumentos a la espera de dos cosas: apoyo total o discusión.

Desde esta perspectiva, varias iniciativas ciudadanas intentaron adelantar una pedagogía de los acuerdos, abriendo espacios donde el diálogo y la reflexión fueran el eje fundamental.

A continuación presentamos algunas de las más interesantes:

• PlebicSíto   

Esta iniciativa fue creada por “Dejusticia”, una ONG creada por abogados de la Universidad Nacional y la Universidad de los Andes de Colombia, dedicada a realizar estudios en torno a paz, justicia y sociedad. La estrategia que desarrollaron incluyó videos explicando los puntos de los acuerdos, animaciones y la posibilidad de haberle preguntado al equipo de “Dejusticia” a través de WhatsApp sus inquietudes sobre el acuerdo.

Esta última estrategia, conocida como What-Sí permitió la interacción entre Dejusticia y los usuarios. Si un ciudadano tenía una pregunta sobre cualquier punto del acuerdo la podía enviar por WhatsApp hasta el 1 de octubre.

• PreguntasHabana

Surge como una iniciativa de Mariángela Villamil, quien, ante la inminencia de la firma de los Acuerdos, decidió conformar a un grupo de expertos con el fin de responder las preguntas de la gente frente al proceso de paz.

Los usuarios enviaron sus preguntas vía Facebook y Twitter a @PreguntasHabana, y entre Villamil y otras siete personas se encargaron de responderles, según su campo de experticia.

Entre ellos hay psicólogos, antropólogos, historiadores y politólogos, los cuales han trabajado en temas relacionados con cada uno de los puntos del Acuerdo.

La iniciativa no pretendió hacerle campaña a ninguna de las dos posiciones.

• Lectura de acuerdos de la Habana

Félix Riaño, locutor y productor de podcasts, decidió, luego de la firma de los acuerdos el 24 de agosto, lanzar un programa de podcast dedicado a leer los acuerdos de paz. Se encuentra en esta cuenta de Spreaker.

La idea surgió por la falta de tiempo, la disposición o la posibilidad de haber leído las 297 páginas de los acuerdos. Pensó que escucharlos podría hacer más fácil el proceso de entender el contenido de los mismos. Para lograr esto, Riaño convocó por redes a gente que estuviera dispuesta a grabar al menos un capítulo de los acuerdos.

Riaño ha reiteró que a través de su iniciativa no pretendió hacerle campaña a ninguna posición ni comentar los acuerdos a través de sus programas.

• Las palomas no son blancas

“Las palomas no son blancas” es el nombre del cómic que creó un estudiante de la Universidad Javeriana, Juan David Olmos. Desde una perspectiva independiente, Olmos desarrolló su propuesta gráfica invitando a leer el acuerdo desde una mirada alternativa.

• Dejemos de Matarnos 

La organización “Forjando Paz”, especializada en construcción de paz, ha creado diferentes materiales para hacer pedagogía de los Acuerdos. Entre éstos, se encuentran infografías y videos de Magic Markers narrados por la historiadora Diana Uribe. Estos materiales se desarrollan en torno a dos ejes importantes: el espíritu de los acuerdos y los puntos que lo integran. Se pueden consultar en http://dejemosdematarnos.com.

Asistimos a un cambio en que la ciudadanía exige un papel activo. Aunque iniciativas como las anteriores pueden demostrar que la Red puede abrir oportunidades para la acción colectiva autónoma, falta que transformen su accionar en una alternativa de participación política real, que posibiliten la creación de espacios de discusión para la ciudadanía y que motiven una toma de decisiones concreta en torno a temáticas relevantes para la su contexto.

La entrada La paz se construye (también) en la Red se publicó primero en MIL Magazine.

Muchos de nosotros formamos parte ya de este tipo de economía, que ha llegado para quedarse y que Albert Cañigueral analiza y defiende como alternativa al modelo tradicional desde Ouishare y su web Consumo Colaborativo. Ingeniero de formación, Cañigueral es hoy en día uno de los impulsores más activos y convencidos de la economía colaborativa. Escribe sobre ello en su libro “Vivir mejor con menos” y nos lo cuenta desde el espacio de coworking de Barcelona donde trabaja.

En la época navideña, con campañas publicitarias por todos lados para niños y adultos, ¿es más que nunca cuando debemos repensar qué tipo de consumo hacemos y en qué consumo nos estamos educamos, adultos y jóvenes?

Evidentemente, es un momento de hiperconsumo y estos momentos de extremos son buenos para replantear nuestros patrones de consumo, lo que pasa es que la inercia es muy fuerte. Esto sirve como disparador, pero es más el día a día y el intentar consumir de otra forma en tus necesidades diarias lo que provoca realmente el cambio. Mucho más que una campaña de forma puntual.

¿Por dónde empezamos a cambiar nuestros hábitos?

Si vives en la ciudad, yo creo que lo más fácil en temas de economía colaborativa es la movilidad. En el momento en el que entiendes la movilidad como un servicio, no como un producto o como un objeto: “mi moto”, “mi coche”. Yo conozco a mucha gente que no tiene coche, y yo mismo no he tenido nunca coche. Sobre todo en ciudades densas como Barcelona, con buen transporte público, creo que esta idea te hace plantear las cosas de otra forma, y te das cuenta de que tienes muchas más opciones de movilidad. Como no gastas en seguro, ni en gasolina, ni en mantenimiento del vehículo, puedes viajar en taxi, por ejemplo, porque dispones del dinero. O, con la bicicleta, el Bicing es un ejemplo. Y existe también ecooltra, un servicio de motos eléctricas compartidas que no tienen ni estaciones base.

La movilidad es uno de los ámbitos más fáciles para que la gente empiece a experimentar el consumo colaborativo

Se están ampliando una barbaridad las opciones de movilidad en la ciudad, y creo que es una de las cosas que casi todo el mundo usa. Para trayectos de media distancia tienes Blablacar. Uber no funciona en España pero en América Latina sí, funciona en casi todas las ciudades, de forma más o menos legal, por lo tanto para mí es uno de los ámbitos más fáciles para que la gente empiece a experimentar el consumo colaborativo. Además, son propuestas en el espacio público, por lo tanto ayudas al cambio cultural y a aumentar el nivel de confianza.

Has hablado de una idea básica del consumo colaborativo, que es cambiar la propiedad por el uso.

Sí, uno de los principios es entender el consumo como un acto de acceso, no de propiedad o adquisición. También se habla de que el acceso es mejor que la propiedad. La tecnología te hace más líquidos, más accesibles, los bienes y servicios. Antes era difícil, tenías que saber quién tenía esos objetos. Ahora hay plataformas que hacen que el proceso de búsqueda y reserva se simplifique mucho, por tanto el coste de la transacción es muy bajo y eso hace que los objetos sean mucho más accesibles.

Antes de que existiera Wallapop, encontrar algo de segunda mano era muy complicado. Ahora, por ejemplo, el ordenador que tengo está comprado en Wallapop, y, cuando tengo que comprarme alguna cosa, una de las primeras opciones que miro es allí, hasta para comparar precios.

La tecnología está al alcance de todos, pero, aunque tengamos las apps en el móvil, ¿es necesario un cambio de cultura para incentivar un consumo alternativo?

Lo que pasa es que desde el activismo o desde la concienciación se puede convencer a un porcentaje de gente, pero la manera en la que estamos educados hace que hasta que te afecte a ti no actúes. Pasa mucho con aspectos relacionados con el medio ambiente. Hoy que hay contaminación en Barcelona, por ejemplo, quizás la gente será más consciente del tema del coche, porque te afecta directamente. Cuando ves que ciudades como Madrid, México, Sao Paulo o Río tienen contaminación, ese no es tu problema, no cambia tu patrón de consumo. La parte activista o más racional debe tener un efecto directo.

La otra cuestión es de conveniencia. Es una cuestión muy pragmática, de que lo que necesitamos esté disponible, de que el servicio funcione bien, que tenga buen precio y de que, encima, gane o me ahorre dinero. La gente participa de una forma muy pragmática.

¿Los motivos de participación en plataformas colaborativas, son, pues, principalmente pragmáticos?

Hay encuestas que muestran que la gente participa en este tipo de plataformas por motivos económicos. Es decir, nos han educado para que midamos las cosas en un vector económico: gano dinero, pierdo dinero, podría ganar más y no lo estoy haciendo. La forma de pensar es esta, la gente aplica este criterio, bien sea porque se ahorran dinero en obtener un servicio que ofrece un no profesional o compartiendo gastos, como en el caso de Blablacar, o bien porque soy el ofertante y puedo ganar dinero con eso.

La segunda acostumbra a ser un elemento social, de encontrarse en comunidad, y aquí hay una parte más ideológica; y la tercera es la medioambiental.

Consumir de esta manera llega en la edad adulta principalmente por un tema de derechos, que para mí es una de las barreras que se deben explorar

En el caso de los jóvenes, que están presentes en las redes, ¿qué tipo de consumo colaborativo hacen?

El perfil de usuarios de economía colaborativa tiende a ser alguien menor de 30 o 35 años, urbanita, conectado, bien educado. En el sector adolescente tiene menos incidencia en primer motivo por un tema legal. Muchas veces en estas plataformas hay intercambios económicos, a veces hay encuentros físicos… existen ciertos riesgos. Sí que existen plataformas de intercambio entre ellos y las usan. Lo que pasa es que no son mayoría, consumir de esta manera llega en la edad adulta principalmente por un tema de derechos, que para mí es una de las barreras que se deben explorar.

¿Hay algún tipo de riesgo de caer en un consumismo en el consumo colaborativo? Hemos leído, por ejemplo, casos de personas adictas a Wallapop que compran y venden de forma compulsiva.

Sí, de hecho, una de las críticas que se aplica a este nuevo tipo de consumo es si estamos incrementando el consumo. Desde el punto de vista medioambiental se habla del efecto rebote. Cuando el acceso a un bien disminuye su precio, a veces lo que se consigue es que ese bien se consuma más, y eso puede pasar en casos como Wallapop.

Uno de los casos que se ha estudiado, y que aún no está muy claro, es el de Blablacar. Tú quizás piensas en realizar un desplazamiento en AVE a un precio determinado -en tren, avión, autobús, etc.-, pero no lo haces porque te sale caro. Quizás con Blablacar, al compartir gastos, harás el viaje, cuando de otra forma no lo habrías hecho. Que la gente acabe acumulando más cosas porque son baratas es uno de los riesgos. Pasa lo mismo con los viajes low cost, que la gente acaba viajando más.

El cambio de consumo pasa por el nivel local. Lo importante es practicar. Se puede empezar con cosas tan básicas como compartir los juguetes en el parque

¿Cómo se puede educar en un consumo más responsable desde la escuela?

Yo creo que el cambio de consumo pasa por el nivel local. La economía colaborativa funciona bien en las ciudades, a nivel de barrios. Lo importante es practicar.

En Corea del Sur, en Seúl, el alcalde ha hecho un plan a 10 años de economía colaborativa, y una de las cosas que ha hecho es implementar una educación más responsable desde parvulario, desde edades muy tempranas. Se puede empezar con cosas tan básicas como compartir los juguetes en el parque. Hay iniciativas pequeñas como por ejemplo una que existe en Barcelona, Social Toy. Consiste en crear una caja colaborativa de juguetes. Lo que se ha inventado no es ni una plataforma, es más bien una metodología. Algunas propuestas funcionan, otras no, pero sí que invitan a los niños a un consumo distinto.

Hay plataformas que sí están dedicadas a las escuelas, como Truequebook, de intercambios de libros. También existen iniciativas de ropa como Percentil, que tienen como lema “Los niños crecen, la ropa no”.  El niño básicamente consume ocio y ropa, y hay formas de hacerlo.

Internet ha hecho saltar por los aires el concepto de que el conocimiento está estancado en entidades como universidades o escuelas

Otro ámbito es el alimentario. Cómo contactar con consumidores locales, cómo desperdiciar menos comida… Hay iniciativas como la Discosopa, una jornada en la que se recogen alimentos y se monta una jornada festivo-lúdica-reivindicativa en la que la gente cocina y come. Hay formas de involucrar a la gente en estas ideas, pero sobretodo la forma de hacerlo debe ser práctica y lúdica: o porque me va bien o porque me lo paso bien.

El consumo colaborativo funciona en ámbitos como el de la alimentación, los viajes, bienes… ¿En el aprendizaje y la educación también funciona?

Sí, Internet ha hecho saltar por los aires el concepto de que el conocimiento está estancado en entidades como universidades o escuelas. Todo el mundo tiene algo que enseñar a los otros, en formación reglada o no reglada. Fíjate cuando buscas vídeos en YouTube sobre “cómo hacer círculos en Photoshop” y encuentras uno o cuarenta y cinco. La transmisión de conocimiento entre iguales ya está pasando desde hace décadas con Wikipedia y muchos otros portales, lo que pasa es que no hay certificación.

El monopolio de la certificación está cayendo. Piensa en la última vez que te pidieron un título

También hay estudios que demuestran cómo el hecho de ofrecer documentos universitarios en abierto en África ha ayudado a mejorar el nivel de formación, porque antes no tenían acceso, tenían que pagar. Lo que falta es la certificación, aunque el reconocimiento crowd y otros tipos de certificación empiezan también a ser reconocidos. Hay esquemas, como los Open Badges, de la Mozilla Foundation, desde el cual una entidad puede emitir estos certificados a usuarios, y se van acumulando, como los endorsements (validaciones) de Linkedin. El monopolio de la certificación está cayendo. Piensa en la última vez que te pidieron un título. No es qué sabes o qué has aprendido, sino qué sabes hacer con lo que has aprendido. Es lo que se certifica y se valida ahora.

Una cosa que hace la tecnología es desagregar. Lo que antes era una sola entidad, como una universidad, que tiene transmisión de conocimiento, certificación, investigación, un espacio social de intercambio… ahora va por canales separados. La transmisión de conocimiento ya no pasa en la universidad, la parte social de encontrar gente con un intereses comunes está en Internet, puedes encontrar una persona interesada en crear círculos en Photoshop donde uno esté en Chile, uno en Perú, otro en Barcelona… y puedes crear un grupo para aprender juntos. La parte académica, eso aún está en la universidad, y la certificación es todavía un monopolio, pero está cambiando. Las universidades están asustadas.

En España existen multitud de propuestas de consumo colaborativo, cada vez más. ¿Cuál es la situación en Latinoamérica?

Dentro de Ouishare mi rol es conectar España con América Latina y allí están probablemente como estábamos aquí hace dos años o dos años y medio. Uber, por ejemplo, tiene un impacto espectacular. A nivel de cambio de chip y cambio cultural esto está ayudando mucho: está bancarizando a la gente para realizar los pagos online y está ayudando a generar confianza a través del uso de la tecnología.

América Latina es la región del mundo con menos confianza interpersonal, del 17% según los últimos estudios. En los países escandinavos es del 80%. Hay una gran barrera de entrada, pero la gente está viendo cómo, en base a los perfiles y cosas como que el pago está retenido hasta que se autoriza, se recupera la confianza. La tecnología hace más confiable al otro. Las propuestas de crowdfunding (micromezenazgo) y coworking (espacios de trabajo compartido) funcionan bien, sobre todo en México. Y también la parte financiera, en economías inestables como Venezuela o Argentina la gente ha aprendido a ahorrar con criptomonedas como Bitcoins, que también se usa para las remeses de inmigrantes a América Latina. Hay otras necesidades y el conocimiento entre iguales (peer to peer) a través de lo digital es muy superior allá que aquí.

En América Latina, el consumo colaborativo está bancarizando a la gente para realizar los pagos online y está ayudando a generar confianza a través del uso de la tecnología

Airbnb ha tenido también un gran éxito en los Juegos Olímpicos en Río. También funciona bien en Argentina y en México. Al principio era más para extranjeros, hasta los propios locales decían que preferían hospedar a extranjeros, pero poco a poco va cambiando y empieza a haber un uso más interno.

Que la confianza entre personas se base en la puntuación que da una aplicación, ¿puede ser peligroso?

Yo considero que es un primer paso, una semilla. Acabamos de hacer un informe para el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) sobre el fomento de la economía colaborativa y la gran oportunidad es ayudar a regenerar la confianza. Existen también estudios del Banco Mundial donde se relaciona el desarrollo económico y la confianza, por lo tanto se puede ayudar a través del aspecto técnico a mejorar la confianza.

Otro aspecto interesante es la economía local. Por ejemplo, el efecto de algo como un grupo de Whatsapp en las favelas es espectacular A nivel de abertura al mundo, de seguridad, de compartir información… Es interesante también como la tecnología puede reducir el coste de acceso a bienes y servicios y como puede impactar en ciertos sitios. Es el precio de la pobreza (poverty penalty), si eres pobre te cuesta más que alguien que no lo es, porque vives en una zona rural, porque el producto que te dan por el mismo precio es peor o porque desconfían de ti y te ponen una tasa más alta.

Has escrito el libro “Vivir mejor con menos”. ¿Es este el mensaje que debemos aprender?

Aunque el título no lo elegí yo, el mensaje sí es este. No es “menos es más”, sino “menos es suficiente”, y vives más tranquilo. La gran esclavitud de generar ingresos a menudo es por deudas y compromisos de pagos. Si parte de tu actividad económica se pasa a bancos de tiempo o a moneda social, tienes un ecosistema de valor que no se basa solo en euros y te haces más resiliente, y es interesante. También se puede ver cómo utilizar los recursos de forma eficiente, que nos cueste menos dinero.

La entrada Albert Cañigueral: “Debemos entender el consumo como un acto de acceso, no de propiedad” se publicó primero en MIL Magazine.

¿Cómo tratar la adicción a Internet? ¿Cuáles son los efectos de la adicción a las redes sociales? Andrés Chamarro, profesor de Psicología de la Universidad Autónoma de Barcelona, aclara que son las personas que presentan una cierta dificultad en las relaciones interpersonales las que suelen utilizar más estas nuevas plataformas de la comunicación, para evitar el contacto directo con las personas.

Chamarro, que ha participado en la jornada Inmersos en la red: Jugando y Navegando  (¿Next Level o Game Over?) en la Universidad Autónoma de Barcelona, afirma que en los nuevos medios de comunicación podemos encontrar los problemas ya existentes en la sociedad, ya que Internet no cambia el comportamiento sino que brinda una vía diferente para expresarse.

En esta entrevista realizada por el Gabinete de Comunicación y Educación de la UAB para Aika, Chamarro también reflexiona sobre la irrupción masiva de la tecnología, que a su vez genera la necesidad a la sociedad de adaptarse rápidamente a los nuevos cambios que se producen a una velocidad frenética.

La entrada Andrés Chamarro: “Todos los problemas que existían en la población se han traspasado a las redes sociales” se publicó primero en MIL Magazine.

Para prevenir estas situaciones, la clave es promover un uso responsable. Así lo explica el catedrático de Psicobiología en la Universidad de Murcia, José María Martínez Selva, que recuerda que no se está haciendo lo suficiente en ese sentido. “Hemos entrado casi de golpe en una sociedad nueva sin la experiencia o formación adecuadas para desenvolvernos sin peligros”, añade, y la adicción podría ser una consecuencia de ello. Aun así, el experto recordó durante la jornada Inmersos en la red: Jugando y Navegando  (¿Next Level o Game Over?), en la Universidad Autónoma de Barcelona, que no debemos utilizar la palabra adicción a la ligera, ya que la mayoría de la sociedad no presenta esta patología relacionada con la tecnología. Lo que sí ocurre es lo que destacó Jorge Flores, director de Pantallas Amigas, en la misma jornada, que es que “se ha normalizado que la gente esté constantemente mirando una pantalla”.

La vulnerabilidad de los más pequeños hace que sea especialmente importante dedicar atención al tema cuando afecta a menores. Santiago Tejedor, experto en alfabetización mediática, explica que la responsabilidad en el buen uso de Internet es compartida: “La clave es que la ética, la empatía y el buen uso del ciberespacio formen parte de un proceso formativo que empiece no desde las aulas, sino desde la puerta de entrada del centro escolar, sus pasillos, sus instalaciones deportivas… Este viaje es un viaje desde cualquier parte y desde cualquier momento”. Por ello, Tejedor, en la entrevista concedida a Aika, recuerda la importancia de las familias y de tener una relación bidireccional con los pequeños: “Los adultos deben mostrar interés, dialogar de forma constante, trabajar en equipo con sus hijos en la Red, ofrecer respuestas… y también, muchas veces, formular preguntas”.

En la misma línea apunta el psicólogo experto en nuevas tecnologías Marc Masip, que explica que es necesario que los jóvenes tengan claro que sus actuaciones en el mundo virtual tienen consecuencias que deberán afrontar en el mundo real. En ese sentido, recalca:“Los jóvenes tienen que ser conscientes de que el mundo virtual no es distinto del real”. Para ello se requiere una amplia formación en en mundo digital, un aspecto que trabaja la iniciativa Pantallas Amigas, que recuerda que es importante dar un buen ejemplo a los más pequeños. “No podemos pedir a nuestros hijos que sean prudentes en las redes sociales pero a la vez colgar fotos en Facebook de las fiestas sin haberle pedido permiso a nadie, o conducir mirando el whatsapp mientras le pedimos a ellos que no lo hagan”, explica su fundador, Jorge Flores, en la entrevista publicada en Aika.

A día de hoy no disponemos de un único manual para saber cómo educar a los más pequeños en el buen uso de las nuevas tecnologías, pero sí que existen propuestas como la de la Fundación AEPA (fundación para el Análisis, Estudio y Prevención de las Adicciones), que propone un “contrato” entre padres e hijos para regular el uso del móvil. Apagar el teléfono a las 23h, consultar a los padres sobre las apps que se usen o responder siempre a las llamadas son algunos de los puntos recogidos.

Los videojuegos son otro de los elementos a tener en cuenta cuando se habla de adicciones, pues la gamificación del aprendizaje está cada vez más presente en las aulas y los niños y jóvenes son usuarios de estos dispositivos tecnológicos. Pese a sus numerosos beneficios en términos educativos, existen riesgos asociados a un uso abusivo que pueden derivar también en adicciones. Por ello, existe un amplio debate sobre su uso en el aula. Son cada vez más las escuelas que los introducen como elemento pedagógico, aunque hay opiniones que prefieren mantenerlos al margen de las aulas. En ese sentido se expresa Jordi Arnal, ingeniero y creador de Kaneda Games: “Los videojuegos pueden formar pero no es necesario que estén dentro del aula”.

A lo largo de esta semana, Aika propone una amplia y profunda reflexión sobre la adicción a las tecnologías, consultando a expertos en la materia para promover el debate e intentar poner un granito de arena para que la tecnología esté a nuestro servicio y no a la inversa.

La entrada Adicción a la Red y a las nuevas tecnologías: patologías del siglo XXI se publicó primero en MIL Magazine.

¿Por qué no estar sin conexión, estar con uno mismo? Esta es una de las cuestiones que plantea Jorge Flores Fernández en esta entrevista realizada por el Gabinete de Comunicación y Educación de la UAB para Aika y dedicada al uso de la tecnología y a las adicciones. Pantallas Amigas, la iniciativa que creó y que dirige, tiene como objetivo promover el uso seguro de las tecnologías en los jóvenes y también promover una ciudadanía digital responsable. Por ello insiste en que se puede usar la tecnología de otra forma, y que la cantidad de tiempo no es un indicador para valorar la adicción, sino que lo es más bien qué estamos haciendo con ella.

En cuanto a la educación para un uso responsable, Flores destaca la importancia de dar un buen ejemplo a pequeños y jóvenes. Menciona, por ejemplo, que no podemos pedir a nuestros hijos que sean prudentes en las redes sociales pero a la vez colgar fotos en Facebook de las fiestas sin haberle pedido permiso a nadie, o conducir mirando el whatsapp mientras le pedimos a ellos que no lo hagan.

El creador de Pantallas Amigas, que participó en la jornada Inmersos en la red: Jugando y Navegando  (¿Next Level o Game Over?) en la Universidad Autónoma de Barcelona, habla también de las relaciones personales en entornos virtuales. Pese a que, admite, son válidas en los dos contextos, tanto en el virtual como en el real, se debe tener en cuenta que focalizar la atención en las relaciones virtuales puede generar un déficit en las competencias psicosociales.

Con esta entrevista, Aika contribuye al debate semanal sobre las adicciones a las nuevas tecnologías.

La entrada Jorge Flores: “En las redes sociales nos dejamos llevar por la comodidad, la inercia y la presión de la industria” se publicó primero en MIL Magazine.

En la vida agitada de hoy, resulta difícil desconectarse. Marc Masip, psicólogo y experto en adicción a las nuevas tecnologías, nos ayuda a entender las consecuencias de una exposición no consciente a las tecnologías, además de orientarnos en el buen uso y en los límites que se deben considerar antes de solicitar ayuda profesional. 

¿Desde cuándo se empieza a considerar el uso de la tecnologías como adicción hablando de móviles, consolas y tabletas?

Actualmente no se considera la adicción al uso de tecnologías, según el Manual diagnóstico y estadístico de los trastornos mentales (DSM). Nosotros valoramos que las tecnologías están influyendo más de la cuenta cuando son utilizadas de forma incorrecta o abusiva, haciendo que se vean afectadas las diferentes esferas de la vida como la emocional, la social y la profesional .

¿A qué perfiles de personas afecta directamente el abuso de las tecnologías?  ¿En qué rango de edades se detecta?

A partir del último informe que hicimos, El uso del teléfono móvil en España, se observó que el abuso de las tecnologías afecta a todas las edades a partir de los seis años. Los adolescentes de entre catorce y dieciséis años se encuentran en el grupo de edad de mayor riesgo, donde más usuarios hacen mal uso de las tecnologías y donde las consecuencias pueden ser mucho más peligrosas por tratarse de un período crítico para el desarrollo del individuo. Sin embargo, tenemos pacientes de todas las edades, incluso algunos que más de 65 años.

“La interacción mediada por pantallas tiene consecuencias que se deben afrontar en la realidad física”

¿Cómo se pueden orientar desde el punto de vista psicológico a los jóvenes y niños en el buen uso de las tecnologías?

Primeramente, se debe fortalecer el trabajo de prevención. Los esfuerzos en este sentido consisten en explicar a los jóvenes que existen ciertos momentos en que se debe evitar el uso del móvil y enfatizar en que la comunicación cara a cara es mucho más importante que la virtual. Es decir, debemos lograr que los jóvenes sean conscientes de que el mundo virtual no está disociado del real y que la interacción mediada por pantallas tiene una consecuencia que deberá afrontar en la realidad física. Si el chaval sabe hacer un buen uso de las tecnologías, tendrá la capacidad de adaptarse a esa realidad no conectada sin ningún problema.

¿Consideras que ha habido cambios importantes en el desarrollo intelectual de los niños con la aparición de las tecnologías? ¿Cuáles son? ¿Cómo se manifiestan?

No creo que se puedan identificar cambios en el terreno intelectual con la aparición de generaciones más conectadas; más bien se trata de cambios emocionales, en las relaciones interpersonales y en la personalidad de los usuarios de las tecnologías. La transformación fundamental se debe a que el consumo de estas últimas tiende a sustituir la lectura, las actividades deportivas o al aire libre, las académicas, y las sociales con intercambios cara a cara. Es decir, el tiempo que se dedicaba a múltiples opciones de ocio tiende a ser desplazado en favor de acciones que tienen lugar en línea, como el chat o el videojuego.

“Los patrones de consumo de tecnologías se aprenden en buena medida en el hogar”

¿Cómo pueden los padres de familia prevenir comportamientos adictivos en niños y adolescentes?

Los padres son muy importantes en la prevención de comportamientos adictivos porque son el referente más cercano a los niños y adolescentes. Los patrones de consumo de tecnologías se aprenden en buena medida en el hogar y por esto el ejemplo de los padres es fundamental así como su criterio a la hora de poner límites.

Igualmente, los padres son claves a la hora de identificar cuándo solicitar ayuda profesional en el momento en el que observa que el hijo o la hija se ha propasado en la utilización de la tecnología. Los padres suelen ser las personas que pasan más tiempo con los niños y quienes pueden darse cuenta de cuándo se presenta un comportamiento descontrolado respecto a las pautas de consumo acordadas.

Los niños y adolescentes pasan la mayor parte del tiempo en el colegio. ¿Hasta qué punto un profesor puede llegar a identificar estos comportamientos en sus estudiantes? ¿Qué recomendarías a los profesores para actuar en estos casos?

Desafortunadamente, los profesores no han recibido formación sobre cómo hacer un buen uso de las tecnologías en el aula. Muchas veces los alumnos saben mucho más que el propio profesor. Sin embargo, el papel del maestro es clave: él debe identificar si se presenta un descenso en el rendimiento escolar, si aparecen problemas de acoso escolar, si se manifiestan situaciones conflictivas entre las personas en los grupos de Whatsapp. Se necesita más formación del profesorado en materia de uso de las tecnologías. De esta manera, se incrementará el papel de los docentes en el desarrollo de los niños y adolescentes.

*Este texto corresponde al número 4 de la revista Focused, producida por el Gabinete de Comunicación y Educación de la UAB, que se publicará próximamente.  

La entrada Masip: “Los jóvenes tienen que ser conscientes de que el mundo virtual no es distinto del real” se publicó primero en MIL Magazine.

¿Qué es el tecnoestrés? 

Tecnoestrés es un término “paraguas” que abarca los distintos problemas que pueden surgir al adaptarse con rapidez a las nuevas tecnologías. Desde los debidos a tener que aprender a hacer las cosas de una manera distinta hasta la dependencia excesiva o las adicciones.

No se trata de un trastorno o una enfermedad específica, sino más bien de un conjunto de problemas asociados a la implantación acelerada y masiva de las nuevas tecnologías en todos los órdenes de la vida.

La utilización de las nuevas tecnologías para agredir o atacar a otros o difundir información maliciosa de forma masiva formaría parte también del tecnoestrés.

 ¿Hay tecnoestrés en el mundo de la educación?

Lo hay cuando personas no familiarizadas con las nuevas tecnologías encuentran problemas en utilizarlas con soltura porque se lo exige su actividad en el aula, en la preparación de las clases o en la gestión de asuntos laborales.

La portabilidad de los dispositivos y la conexión continua suelen traer consigo una mayor dependencia de la tecnología y un alargamiento de la jornada laboral. Provocan que el trabajo interfiera en el tiempo dedicado a la familia, al ocio y al descanso. Pueden convertirse en un factor más de estrés, y volvernos más improductivos.

¿Qué consejos puede dar a los docentes que sufren tecnofobia?

Un uso racional de las nuevas tecnologías. El tener que hacerlo todo o casi todo a través de las nuevas tecnologías vuelve enfermas a algunas personas. Así que les aconsejo que tengan paciencia y que empiecen poco a poco, con aplicaciones que les interesen ya por sus aficiones, ya porque les permiten estar en contacto con los demás o estar informados. No todos necesitamos un iPad, ni tenemos por qué estar en todas las redes sociales. Una vez que se ha empezado es más fácil pasar a utilizar dispositivos o aplicaciones enfocados a la educación.

¿Quién es el culpable del tecnoestrés, la tecnología a la ausencia de un marco, de una educación que nos permita asimilarlas y adaptarnos a ellas?

La educación y la cultura son importantísimas, sin duda. Pienso que no se hace lo suficiente por promover un uso responsable de las nuevas tecnologías. Hemos entrado casi de golpe en una sociedad nueva sin la experiencia o formación adecuadas para desenvolvernos sin peligros.

Las nuevas tecnologías pueden usarse de forma temeraria o maligna. Lo vemos en el ciberacoso, por ejemplo, o en el intercambio irresponsable de información personal, en las reacciones de agresividad excesiva que se producen en la mensajería instantánea o en las estafas de todo tipo que hay en la Red. Una parte de la educación reglada debería dedicarse a la llamada “netiqueta”, ya imprescindible si se quieren evitar problemas, a veces graves,  que afectan a jóvenes y a personas mayores.

“Me parece un error decir que se puede o se debe hacer todo en la Red. Pueden aprenderse y hacerse muchas cosas importantes y útiles sin las nuevas tecnologías”

Steve Jobs decía que sus hijos no usaban el iPad. En casa limitaba el uso de la tecnología, como otros grandes CEO de Silicon Valley…

Hay que enseñar a los hijos un uso responsable de las nuevas tecnologías. El mundo analógico o pre-digital y el mundo digital deben convivir. Por ejemplo, se ha visto que tomar notas a mano en una conferencia o una clase es mejor: se recuerda más y se entienden mejor los conceptos que si las notas se toman con un portátil. Escribir a mano es más reflexivo y conlleva el uso de más regiones cerebrales. Sin duda, es menos rápido, pero me atrevo a decir que en muchas tareas es más eficaz. Me parece un error decir que se puede o se debe hacer todo en la Red. Pueden aprenderse y hacerse muchas cosas importantes y útiles sin las nuevas tecnologías.

Por otro lado, el acceso rápido a inmensas cantidades de información solo se consigue con las nuevas tecnologías. Pero el filtrado de esa información, separar lo relevante de lo irrelevante, requiere formación y experiencia. Y esa experiencia no se baja de la Red, se adquiere en el mundo real.

¿Cómo podemos educar a nativos digitales y a la vez combatir los peligros del tecnoestrés?

Es un problema de educación y formación que depende tanto de la escuela como de los padres. Como he dicho antes, la formación reglada debe incluir las nuevas tecnologías, y su uso responsable y eficaz.

Los padres tienen un papel fundamental y activo. Deben acercarse a las nuevas tecnologías y manejarlas. Tienen que saber dónde pasan sus hijos varias — a veces muchas — horas al día para poder aconsejarles y ayudarles y,  si es posible, deben ser ellos quienes enseñen a sus hijos a navegar en la Red. Sin asustarles, tienen que hablarles de los peligros que conlleva, y comentar con ellos las noticias diarias de su mal uso y cómo se puede evitar.

Uno de esos problemas es el ciberacoso.

El acoso a través de la Red es mucho más violento que antes. El acoso escolar ha existido siempre, pero estaba limitado al aula y al patio y terminaba al salir del colegio. En casa se estaba seguro. Ahora sus efectos perversos han crecido exponencialmente, duran veinticuatro horas y ya no respetan el hogar. Los insultos, las amenazas y agresiones ocurren a cualquier hora. En parte, estos efectos malignos se deben a que niños y jóvenes dan excesiva importancia a la imagen y a la reputación en la Red, que tienen una relevancia efímera. Insisto, hay que enseñarles en casa y en el colegio a usar las nuevas tecnologías, a navegar por la Red, a conocer los problemas que pueden surgir y cómo afrontarlos y denunciarlos.

“Hay que desarrollar tanto las capacidades propias de la era pre-digital como las de la era digital”

¿Afecta Internet a nuestra capacidad cognitiva?

No existen datos claros al respecto. Se ha propuesto que nuestra capacidad atencional se debilita con el uso intensivo de las nuevas tecnologías, al favorecer más un tipo de atención pasajera y superficial. En teoría, Internet nos volvería más superficiales. El problema está en que necesitamos dos tipos de atención. Una es transitoria y hace detectar cambios en nuestro entorno y seleccionar aquello que es relevante. También necesitamos un segundo tipo de atención, que nos permite concentrarnos durante períodos prolongados en una tarea o en un problema. Todas las cosas no se pueden ni se deben hacer deprisa. Esta segunda forma de atención es la que se vería atacada por utilizar de forma preferente o casi exclusiva las nuevas tecnologías.

Un efecto cognitivo ya estudiado es la denominada “subcontratación” de la memoria. Antes aprendíamos los números de teléfonos que podíamos necesitar y ahora esta habilidad casi ha desaparecido. Se ha visto que si sabemos dónde estará un dato no lo memorizamos. Ahora nuestra capacidad de recuerdo se dirige más hacia la localización, es decir, hacia  dónde están los datos que hacia el contenido, el qué es lo que hay que recordar. Solo hacemos un esfuerzo de memoria cuando sabemos que un dato se va a perder o que no se podrá recuperar. Esto nos dice que hay que desarrollar tanto las capacidades propias de la era pre-digital como las de la era digital.

Dicho esto hay aspectos interesantísimos de las nuevas tecnologías en el ámbito de la educación y la rehabilitación. De entrada, la motivación, intensidad y placer que provoca un videojuego no lo hemos conseguido en el aula. Estamos dejando a un lado su potencial educativo. Por otro lado, hay interesantes experimentos del uso de los videojuegos en la mejora y rehabilitación de la coordinación visomotora, y en muchas habilidades de tipo práctico que les han hecho ganar cierta relevancia como instrumentos educativos.

¿Podríamos imaginar un futuro con mucha información, pero pocas personas capaces de analizarla?

Me atrevo a decir que no es un futuro, sino un presente. Muchos pacientes de médicos especialistas o clientes de abogados, por ejemplo, están formados e informados. Antes de efectuar la consulta o la visita al profesional, ya han leído todo lo que han podido sobre sus casos en la Red. Pero no saben interpretar y valorar la información, ni qué repercusiones prácticas tiene, ni cuál es la mejor decisión a tomar o camino a seguir. Esto sólo lo puede hacer el experto. Internet es una gran fuente de información, pero es unidireccional. Las respuestas que de verdad importan y el significado de la información solo los puede proporcionar el especialista.

Mis alumnos universitarios tienen un gran problema: no distinguen las páginas web de información fiable, avalada por universidades o centros de investigación, de las páginas web comerciales, sesgadas o de curanderismo. Y eso que se les puede considerar como nativos digitales. Les enseñamos a distinguirlas, a valorar la información que encuentran y a buscarla, sobre todo en repertorios científicos internacionales reconocidos.

La entrada Martínez Selva: “Hacer todo a través de las TIC puede enfermar a algunas personas” se publicó primero en MIL Magazine.

La “gran pantalla” a la que hacíamos referencia cuando hablábamos en el siglo pasado a la televisión, ha dejado de tener su lugar exclusivo en el mundo del entretenimiento de los menores, especialmente. Un teléfono inteligente o una tableta de las que caben en un bolsillo son las tecnologías que se han abierto paso y en la que la audiencia infantil y juvenil descubre un universo de contenidos a la carta, a su disposición en cualquier momento y lugar.

La televisión y sus contenidos se están adaptando en un proceso en el que la supervivencia, puede ser sin duda el gran –y único- objetivo

No deja de sorprender cómo los restaurantes se llenan de parejas que ponen a sus hijos una pequeña pantalla encima de la mesa para que se mantengan entretenidos y no molesten, mientras los adultos comen. Hasta hace pocos años, los padres, preocupados por la educación mediática de sus hijos, ejercían cierto control sobre el medio, en tanto en cuanto sabían a qué hora o qué día se emitía determinado contenido que entendían que no era destinado a esta audiencia más joven.

Sin embargo, la situación actual ha cambiado. Ese contenido está disponible desde cualquier dispositivo y en cualquier momento. Basta con querer verlo. Ante este panorama, de nuevo se activa una doble responsabilidad: la de los generadores de contenidos televisivos y la de los padres o educadores.

Respecto a los primeros, y desde el mundo adulto, no se trata de poner en duda la carencia de valores pedagógicos o socialmente aceptables de algunos programas de televisión. Se trata de formar en valores que lleven a los menores a elegir con capacidad crítica qué ver o cómo procesar el contenido que están viendo. El Rubius, conocido youtuber, tiene 21 millones de seguidores en todo el mundo, la mayoría de ellos, menores que se divierten con sus monólogos. Tratar de comprender qué ven los adolescentes en este fenómeno social en las redes es casi misión imposible desde la atalaya adulta. Ahora bien, tratar de hacerles ver, de dialogar y comentar con ellos por qué siguen a este fenómeno de masas, qué valores trasmiten y si están de acuerdo con ellos o si, simplemente, es diversión, es una forma de educar para un uso responsable de los medios. Sean cuales sean.

Se trata de formar en valores que lleven a los menores a elegir con capacidad crítica qué ver o cómo procesar el contenido que están viendo

Lo mismo ocurre con la televisión. El control se complica, en especial, en la adolescencia; pero el diálogo y la búsqueda de una explicación de qué les gusta ver en la pantalla facilita la tarea de la formación mediática de los menores. Porque, además, frente a las generaciones anteriores que se podrían calificar como analógica-pasiva, se está abriendo paso una generación digital-activa-multifunción. Ver “solo” la televisión en el sofá de casa se convierte en una tarea aburrida, siempre y cuando no se tenga un dispositivo móvil en la mano que permita interactuar con otros sobre lo que está viendo y, si la programación televisiva aburre, desconectar del modo offline y navegar por la realidad online.

Los responsables de contenidos televisivos empiezan a darse cuenta de la necesidad de conectar con esta audiencia. Tradicionalmente, uno de los usos del medio y de las gratificaciones obtenidas del mismo estaba relacionado con la posibilidad de dar temas de conversación o, entre los menores, no sentirse al margen de las conversaciones de su grupo de iguales. Hoy en día, estas conversaciones tienen lugar en el medio digital, no solo en la vida real, y de manera inmediata, sin tener que esperar al día siguiente para verse y conversar sobre un determinado programa. Además, el contenido se “expande” por las redes, en tanto en cuanto, los menores pueden leer qué se dice sobre determinado personaje o contenido 24 horas al día en cualquier red social. A pesar de la gran diversidad de contenidos que ofrecen la TDT o plataformas como Netflix, la clave para los programas que tienen mayor éxito son aquellos que ven el grupo de iguales. Eso es algo que parece no haber cambiado, a pesar del incremento de la oferta audiovisual.

La responsabilidad a la hora de enfrentarse a este gran abismo mediático tiene necesariamente que ser conjunta, de padres, educadores y medios

Por último, y como cierre, desde que empieza a ver televisión con pocos años hasta que alcanza su mayoría de edad, el niño vive, experimenta, conoce y se enfrenta a multitud de decisiones y emociones mediáticas que debe saber cómo encauzar. En este contexto, además, se suma la incertidumbre digital que nos ha desbordado como un tsunami y en la que los adultos de hoy se mueven con menos habilidades que sus descendientes. Por lo tanto, la responsabilidad a la hora de enfrentarse a este gran abismo mediático tiene necesariamente que ser conjunta, de padres, educadores y medios. Es un trabajo conjunto, equilibrado y de sentido común, donde las tareas se reparten pero los resultados, sin lugar a dudas, se pueden llegar a multiplicar, de manera positiva en la educación mediática como nuevos ciudadanos digitales.

La entrada La televisión: aprender, desaprender, reaprender se publicó primero en MIL Magazine.