Cairo, Egypt | 27–29 April 2026

Cairo will once again become a global meeting point for dialogue on media, technology, and peace with the celebration of the III MIL & Global Understanding Conference 2026. Conceived as a consolidated milestone in an ongoing international process, the conference strengthens Media and Information Literacy (MIL) as a strategic pillar for peacebuilding, intercultural dialogue, democratic resilience, and inclusive digital transformation.

Building on the 2024 Cairo Conference, which endorsed the Declaration for Global Understanding and Peace, and the 2025 Barcelona Conference, which advanced the MIL Action Agenda, the 2026 edition reaffirms a shared commitment among institutions and partners worldwide. At its core is a clear objective: to position MIL and Artificial Intelligence (AI) as enabling tools for global understanding, sustainable development, and human-centred digital ecosystems grounded in ethical innovation and responsible governance.

Organized by the Arab Academy for Science, Technology and Maritime Transport (AASTMT) and the Universitat Autònoma de Barcelona (UAB), in cooperation with the League of Arab States, the UNESCO MIL Alliance, the UNITWIN MILID Network, and the MIL Institute, the conference brings together governments, academia, civil society, youth leaders, and international organizations in a truly multistakeholder environment.

A Dual Platform for Policy and Research

The 2026 edition integrates two mutually reinforcing components: the MIL Global Policy Forum and the International Scientific Congress on Media and Information Literacy. Together, these platforms aim to advance a coherent international agenda that connects public policy, academic research, technological innovation, and civic engagement.

MIL Global Policy Forum: AI for Peace and Global Understanding

The MIL Global Policy Forum will provide a high-level space for strategic dialogue on the transformative impact of Artificial Intelligence on communication ecosystems, democratic governance, intercultural relations, and human security. In an era marked by disinformation, polarization, and rapid technological change, the Forum seeks to foster multilateral cooperation and human-centred approaches to AI governance.

Through ministerial panels, policy dialogues, multistakeholder roundtables, and strategic consultations, participants will explore how MIL can strengthen societal resilience, promote ethical and transparent algorithmic governance, and encourage digital citizenship grounded in global solidarity. Key thematic areas include peace education in AI-mediated societies, AI and social cohesion, governance and accountability of algorithmic systems, and innovation aligned with the Sustainable Development Goals.

International Scientific Congress: New Challenges in MIL Research

Complementing the policy discussions, the International Scientific Congress offers an inclusive and rigorous academic platform for presenting cutting-edge research, theoretical developments, and methodological innovations in Media and Information Literacy. All submissions will undergo peer review by an International Scientific Committee, ensuring high academic standards and global representation.

The Congress invites contributions across a broad range of research tracks, including MIL in formal and informal education, youth and digital cultures, democracy and civic engagement, intercultural and interfaith dialogue, epistemological and methodological approaches in MIL studies, and governance, regulation, and public service media. By bringing together scholars from diverse disciplines and regions, the Congress aims to deepen the evidence base supporting MIL as a framework for democratic resilience and peaceful coexistence.

Key Dates and Participation Opportunities

The deadline for abstract submissions is 31 March 2026, with notifications communicated on a rolling basis, typically within two weeks of submission. The final program will be published on 20 April 2026, and the conference will take place from 27 to 29 April 2026 in Cairo. The extended submission period has been designed to facilitate broad international participation.

The conference welcomes a wide range of contribution formats, including academic papers, research posters, case studies, policy briefs, workshops, youth-led initiatives, community-based MIL projects, creative and artistic works, and technological prototypes integrating AI and MIL applications. Selected contributions will be considered for inclusion in the official peer-reviewed Conference Proceedings.

Participation is open to all. Registration is free of charge, both for general attendees and for participants presenting academic or professional contributions. Contributors will benefit from full access to all sessions, inclusion in the official academic programme, a certificate of presentation, and eligibility for publication consideration.

A Global Invitation

At a time when Artificial Intelligence is reshaping societies and information ecosystems worldwide, the III MIL & Global Understanding Conference 2026 stands as a timely and strategic initiative. By connecting policy innovation, scientific research, and civic engagement, the conference underscores a powerful message: peace in the digital age requires ethical technologies, informed citizens, and resilient democratic institutions.

Researchers, policymakers, educators, communication professionals, technologists, students, and community leaders are invited to join this international gathering in Cairo. The conversation on peace, understanding, and responsible digital transformation continues—and participation from across regions and disciplines will be essential to shaping its future.

Download the program (PDF)

REGISTRATION FORM

La entrada III MIL & Global Understanding Conference. Cairo 2026 se publicó primero en MIL Magazine.

La Comisión Europea da un paso más en su tarea para regular la IA en Europa. El primer gran paso fue en 2020 cuando presentaron un Libro Blanco a consulta pública para regular esta tecnología, aunque previamente habían hecho en años anteriores otra consulta. Según informan en esta nueva propuesta de regulación, en la consulta pública recibieron un total de 1.215 contribuciones (352 procedentes de empresas; 406, de particulares; 152, de instituciones académicas y de investigación y 73, de autoridades públicas). Coinciden en la necesidad de hacer una nueva legislación, pero advierten que “se debe evitar la duplicación, las obligaciones conflictivas y un exceso de regulación”. 

Medidas para generar confianza en la IA

La propuesta del nuevo reglamento de la Comisión Europea establece normas de transparencia, normas para la comercialización y utilización de sistemas de IA, normas de control del mercado, prohibiciones de determinadas prácticas y requisitos específicos para sistemas de alto riesgo de IA. Así mismo, apuntan que “no se aplicará a los sistemas de IA desarrollados o utilizados exclusivamente con fines militares”. A continuación, se muestran algunas de las novedades presentadas por la CE: 

La Comisión Europea establece cuatro niveles de riesgo para regular los sistemas de IA: riesgo inadmisible, algo riesgo, riesgo limitado y riesgo mínimo o nulo. Esta clasificación permitirá analizar de una forma adecuada cada sistema de IA. El nivel más extremo, el de riesgo inadmisible, la CE ha anunciado que serán sistemas de IA prohibidos por considerarse una “clara amenaza para la seguridad, los medios de subsistencia y los derechos de las personas”. Por ejemplo: juguetes que puedan incitar comportamientos peligrosos en menores a través de la asistencia vocal.

Los niveles de alto riesgo son los que conllevan una mayor especificación en el reglamento, debido a que pueden afectar en diferentes aspectos: infraestructuras, formación educativa o profesional, componentes de seguridad de los productos, entre otros. Estos sistemas estarán sujetos a obligaciones antes de su comercialización. Por ejemplo: los sistemas de identificación biométrica remota. Estos sistemas estarán “sujetos a la autorización de un órgano judicial u otro organismo independiente”. 

Los sistemas de riesgo limitado tienen obligaciones específicas de transparencia, según informa la CE. Esto significa que, por ejemplo, si se utilizan robots conversacionales, los usuarios deberán saber que están interactuando con una máquina para decidir si continuar o no. Por último, el riesgo más bajo de la clasificación engloba la inmensa mayoría de los sistemas de IA. Estos sistemas suponen un riesgo mínimo o nulo para la ciudadanía. 

Nuevo paso adelante

La Comisión Europea también ha anunciado la nueva regulación para maquinaria. Este marco normativo pretende regular máquinas y productos tales como robots, impresoras 3D, cortadoras de césped, líneas de producción industrial, entre otras. Con esta normativa se pretende garantizar la seguridad de usuarios y consumidores, así como el fomento de la innovación en Europa. 

El Parlamento Europeo y los diferentes Estados Miembros tendrán que adoptar las propuestas de la CE en procedimiento legislativo ordinario. Tras su adopción, serán directamente aplicables en toda la Unión Europea. 

La entrada La Comisión Europea trabaja en nuevas medidas para regular la IA se publicó primero en MIL Magazine.

La tecnología ha permitido en los últimos años un gran avance social y económico. Los avances tecnológicos han entrado en el aula, en los quirófanos, en las redacciones, pero también en los hogares. Todo ello nos ha permitido introducir mejoras, pero también conlleva riesgos si no se hace un uso adecuado. Para ello, se llevan a cabo campañas de sensibilización en la sociedad por parte de diversas instituciones. Hablamos con José María Otín sobre cómo abordar los problemas que nos puede presentar la tecnología y el impacto, especialmente, en personas jóvenes. 

El aumento del discurso en redes sociales es una problemática social grave, especialmente, entre los más jóvenes. ¿Cómo se puede combatir?

Los niños y adolescentes carecen de un juicio crítico sólido, están en desarrollo físico y psíquico. Es una etapa muy permeable, en la que captan con facilidad aquellos mensajes que les llaman la atención. Es lo que se aprovecha desde los movimientos xenófobos e intolerantes de todo tipo, que utilizan mensajes simples, directos y fácilmente asimilables, acompañados de una simbología y formalismos que fomentan el sentimiento de pertenencia a un grupo, algo que es muy importante en la adolescencia. En consecuencia, resulta sencillo que sus idearios calen con facilidad en ese sector de la población. La mejor manera de hacer frente a este problema pasa, en mi opinión, por utilizar sus propias armas, a través de campañas de información especialmente diseñadas y dirigidas a los jóvenes, acompañadas de alternativas de ocio que les resulten atractivas; junto con la inclusión en los programas educativos de contenidos que fomenten la tolerancia, la diversidad y la aceptación de aquellos que los jóvenes no consideran “iguales”.

¿Cuáles son los delitos cibernéticos más frecuentes?

Con mucha diferencia, los fraudes y estafas informáticos acaparan casi el 90% de los delitos denunciados; seguidos, muy de lejos, por las amenazas y coacciones con el 12%. Estas son las cifras que facilita el Sistema Estadístico de Criminalidad de la Secretaría de Estado para la Seguridad, siempre basadas en hechos denunciados y conocidos. Pero en lo referente a delitos graves contra las personas como la corrupción de menores, el ciberacoso, las denominadas “sextorsiones” o el abuso sexual de menores en internet no sabemos realmente el alcance de estos delitos, puesto que no se conoce el número de ellos que no son denunciados por sus víctimas, es lo que en criminología se denomina “cifra negra”.

¿Somos conscientes de los peligros que hay en Internet y, en especial, en las redes sociales?

La respuesta debería ser un “sí” rotundo, atendiendo a la continua difusión de campañas y programas de prevención e información al respecto. Pero la realidad es terca y se empeña en mostrarnos que no es así. Y en ello influyen algunas características del ciberespacio que lo configuran como un ecosistema ideal para el delito: el anonimato, que propicia el denominado efecto de desinhibición online, y el efecto de la masa, que facilitan la ejecución de conductas temerarias que no llevaríamos a cabo en el mundo físico; la contracción del espacio, con la desaparición de las distancias y las fronteras; o la facilidad de acceso a internet, por decir solo algunas. Son características que contribuyen a propiciar al usuario una falsa sensación de seguridad que conlleva mucha desatención por los riesgos que supone la navegación por internet y el uso descontrolado de las redes sociales, especialmente por los menores.

¿Advierte un aumento de los delitos cibernéticos en este año de pandemia?

Sí, lógicamente el confinamiento primero y las restricciones de movilidad y relación social en las que estamos inmersos ahora, han multiplicado el uso de internet y por lo tanto las oportunidades para los ciberdelincuentes. A mayor número de usuarios mayor riesgo de victimización y mayor número de delitos, sin duda.

“No hagamos en el ciberespacio lo que no haríamos en la calle”

José María Otín

Expertos/as inciden en la necesidad de implementar la alfabetización mediática para desarrollar competencias. ¿Qué opina al respecto?

El desarrollo y la adquisición de competencias digitales tienen una importancia capital en la formación de nuestros niños y jóvenes. No se trata de que sean capaces de manejar con solvencia un amplio abanico de programas y aplicaciones informáticas, se trata de que aprendan cuestiones vitales para que el uso de Internet no resulte perjudicial en su desarrollo como personas. Es prioritario que aprendan una cultura de ciberseguridad, pero también a desarrollar el pensamiento crítico, a identificar y filtrar las fake news y los bulos, a buscar fuentes de información fiables, a conocer las sutiles pero poderosísimas técnicas de manipulación psicológica online… Todo esto y más debería implementarse en el sistema educativo como una asignatura troncal si queremos evitar que las futuras generaciones sean masas adocenadas de individuos acríticos dirigidos y manipulados por los grandes monopolios comerciales y algunos gobiernos.

Cada vez los/as jóvenes crean antes sus perfiles en redes sociales. ¿Considera que debería implementarse formación para saber hacer un buen uso?

Es también muy importante un adecuado control social al respecto. La sociedad está de acuerdo en que no puede dejarse a un niño de 11 años conducir un vehículo a motor, o manejar sin supervisión un arma de fuego. Pero asume con increíble naturalidad que a esas edades e incluso más tempranas, los niños dispongan de dispositivos con acceso libre a Internet y sin ninguna supervisión, lo que puede ser tan peligroso para ellos como conducir el coche sin carné o jugar con un arma cargada.

El desarrollo de la Inteligencia Artficial va a permitir muchos avances tecnológicos, ¿puede llegar a suponer un problema, especialmente, en temas como la desinformación?

No es que pueda llegar a serlo, es que ya lo es. Para manejar el big data generado por el uso de internet ya se utiliza IA, capaz de generar perfiles psicológicos increíblemente precisos tanto a nivel individual como grupal que se utilizan con fines comerciales, pero también para otros fines ilícitos, como la desinformación. Ya se ha demostrado cómo una buena campaña en internet puede modificar el sentido del voto y condicionar el resultado de unas elecciones electorales, por ejemplo.

Por su experiencia, ¿qué consejos daría para concienciar del uso responsable de internet?

Creo que cuatro palabras lo resumen todo: concienciación, formación, supervisión y prudencia. Concienciación, porque sin ser consciente de los riesgos que supone el uso de internet no daremos la importancia necesaria a los siguientes aspectos. Formación para cualquier usuario de Internet sea cual sea su edad, nivel cultural o circunstancias personales. Supervisión para los más pequeños siempre, los niños y jóvenes son un colectivo muy vulnerable a la manipulación y el engaño en internet, a pesar de que sean técnicamente competentes y tengan formación teórica, por su inmadurez intelectual y psíquica al no haber finalizado su desarrollo. Prudencia, porque disminuye enormemente el riesgo de ser víctima en Internet. No hagamos en el ciberespacio lo que no haríamos en la calle.

La entrada José Mª Otín: “El desarrollo y la adquisición de competencias digitales tienen una importancia capital en la formación de nuestros niños y jóvenes” se publicó primero en MIL Magazine.

En la que quizás fue una de las principales reflexiones compartidas en la mesa “el papel de la inteligencia artificial”, organizada por la Universidad Autónoma de Barcelona (UAB) y Radio Televisión Española (RTVE), bajo el marco de la “Jornada contra la Desinformación: Inteligencia Artificial (IA) y nuevas formas de verificación” el pasado 23 de marzo, se abordó el rol de esta tecnología y otras innovaciones a fin de combatir la difusión de contenidos falsos.

El evento contó con la participación de personalidades del campo del periodismo, la universidad y la inteligencia artificial. El debate inició con la moderación de la comunicadora colombiana y experta en políticas públicas Alexandra Fallas, quien resaltó el papel de la IA en la aceleración de la desinformación, pero también las inquietudes respecto a sus ventajas y desventajas.

Santiago Tejedor, doctor en Periodismo y Ciencias de la Comunicación de la UAB, abrió las ponencias con la reflexión de apertura de esta nota. Para él, “la ciudadanía no tiene una visión clara de lo que es la IA, por lo que la comunicación debe mejorar ese storytelling (narración) y ayudar a entender que son los humanos quienes entrenan a las máquinas”.

El también director del Gabinete de Educación y Comunicación de la UAB precisó que “no sirve que investiguemos solo desde el periodismo o la ingeniería y que no servirá tener ciber periodistas sino hay ciber ciudadanos”, por lo que resulta necesario que perfiles de diversos ayuden en la comprensión de la desinformación, inculquen el pensamiento crítico y apoyen en su detección. Asimismo, Tejedor destacó los resultados de la investigación de la Cátedra RTVE-UAB, “La inteligencia artificial aplicada a los informativos”, señalando que apenas este es el inicio de la aplicación de algunas facetas de esta tecnología en el campo del periodismo.

Para él, otro aspecto clave es el de la investigación académica y el rol de la universidad, porque la tecnología avanza rápidamente y las líneas de investigación actuales resultas insuficientes. Tejedor cree que este factor nos obliga a apostar por miradas disruptivas, como el caso de África, en donde “influencers y fact-checkers se unen para comunicar los mensajes que circulan por el ciberespacio” (proyecto FactsMatterNG).

A su turno, el doctor en informática Daniel Franco, cuya reconocida actividad investigadora se ha centrado en los campos de la Computación Paralela, Arquitectura de Computadores, Simulación de Computadores. Durante su ponencia, él planteó un concepto clave “la misma tecnología que se usa para difundir la desinformación también puede usarse para detectar contenidos fake (falsos)”.

Así, desde las preguntas ¿cómo es que se entrena una red para detectar las (mal llamadas) fake news? ¿y cómo se crean este tipo de contenidos?, Franco, quien también es profesor asociado del Departamento de Arquitectura de Computadores y Sistemas Operativos de la Universidad Autónoma de Barcelona, respondió que tanto los mensajes falsos como las noticias reales son el insumo necesario para entrenar a los algoritmos que hacen la primera o la segunda tarea.

Partiendo desde el significado de la IA y su valor para desarrollar tareas de forma más rápida que un ser humano, el experto explicó que si bien esta tecnología en un primer momento solo era capaz de ejecutar tareas sencillas como clasificar imágenes, identificar rostros y conducirse de forma autónoma, lo que es conocido como narrow AI (IA simple); actualmente existe un segundo tipo, denominado Artificial General Intelligence (IA General), que simula una actividad humana más compleja como entender el contexto y aplicar un sentido común.

La IA también representa retos como “el ser una caja negra” en la que puedes saber con qué entrenas un algoritmo o qué tipo de información le introduces para programarla para que ejecute una acción en forma automática, pero una vez culminado el entrenamiento, no se sabe en qué se basa esa red para tomar decisiones.

Tal característica plantea otra duda ¿cuándo es necesario emplear este tipo de tecnologías y cómo hacerlo? Para Franco el uso de la IA en la lucha contra la desinformación es útil cuando no sabemos cómo escribir algoritmos de otra forma, al haber incertidumbre en la información de entrada y esta es variable, y también cuando hay demasiada información (big data) o si se despliega en tiempo real, por lo que no se le puede procesar.

En tal sentido, el experto destacó iniciativas desarrolladas para detectar contenidos falsos, como los proyectos de Facebook y Google, la aplicación Asclepium Oracle de la UAB ganadora de la Hackaton de detección de fake news para comunicaciones científicas, promovida por la European Food Safety Authority (EFSA); otros servicios para controlar el comportamiento de websites con rankings de fiabilidad, contexto, realizar predicciones en base a reputación del medio, detección de palabras sensacionalistas con analítica de palabras clave; así como la identificación de sesgos de género o político en el desarrollo de noticias en los grandes medios.

David Corral, responsable de innovación de RTVE, ofreció una ponencia sobre el desarrollo de la tecnología contra la desinformación en un viaje por la historia del cine. “La mentira a lo largo de la historia ha existido siempre”, apuntaba Corral. Para él, la lucha contra la desinformación es la “suma de periodistas y de un gran equipo en el que hay técnicos, académicos para lograr un gran resultado”.

Corral ha destacado que, a veces, la desinformación “va de la mano de ciberataques”. El desarrollo de la tecnología está siendo muy importante para luchar contra la desinformación, pero, a su vez, contamos con un panorama, propiciado por el COVID-19, en la que “los referentes son diseminadores de mentiras, de desinformación o de bruma informativa”.

Los saltos tecnológicos son cada vez más breves, según afirma Corral, debido a la gran velocidad en la evolución tecnológica. Incide en la necesidad que hay en educar los algoritmos y estas tecnologías para que el fin de estas sean buenos y positivos para la ciudadanía. “La tecnología no deja de ser un uso de la lucha entre el bien y el mal, porque por sí misma no tiene la capacidad de ser buena o mala”, explica.

La IA va a seguir desarrollándose en los próximos años, así como las diversas herramientas que ayudan en la detección de desinformación. “El problema que tenemos con los ciberataques y la desinformación es que cuando se lanzan son impredecibles y van a intentar hacer el mayor daño posible”, afirma Corral. Por este motivo, es clave seguir desarrollando e investigando herramientas para poder luchar contra la desinformación.

Puedes volver a ver la mesa en el siguiente vídeo:

El papel de la inteligencia artificial

La entrada El papel de la Inteligencia Artificial contra la desinformación se publicó primero en MIL Magazine.

La primera mesa, “Superar la desinformación”, ha contado con la participación de Miguel Túñez, profesor e investigador de la Universidad de Santiago de Compostela; Miguel Egea, experto en verificación digital de Verifica RTVE; e Ignacio Blanco, de la Universidad CEU San Pablo. Una mesa de diálogo que ha estado moderada por Kelly Robledo, doctoranda en Comunicación y Periodismo por la UAB.

La desinformación se ha convertido en una problemática social grave hasta el punto en el que los referentes de la realidad, que son los medios de comunicación y los periodistas, se están fracturando. La razón no es otra que el aumento de desinformación en medios por no verificar la información que reciben previamente, debido a la urgencia por publicar y ser el primero en hacerlo. Ignacio Blanco destacó que, en un estudio que llevaron a cabo, descubrieron que el 29% de los mensajes falsos recibidos tienen origen en los medios.

La tecnología nos permite estar más conectados que nunca, sin embargo, los diversos algoritmos provocan que haya una personalización de los contenidos. En relación a este tema, Miguel Tuñez afirma que en “nuestra sociedad hiperconectada, tengo la sensación de que está desconectada en esas burbujas que vamos creando”. Y pide poner en valor la comunicación más cognitiva.

Tuñez aseguró que el proceso de publicación de las fakes news y de una información verdadera es el mismo. Lo único que hay que hacer para que esto no ocurra es verificar la información y apela también a la responsabilidad en el consumo individual de la sociedad.

Algo en lo que los tres ponentes coincidieron es que la desinformación es algo que no se tiene que evitar, sino que hay que discernirla. Para esto Miguel Egea asegura que uno de los retos es crear una cultura para que la gente sea capaz de distinguir la desinformación de la información real. Pero la verdad es que no hay una solución clara con la que se pueda superar la desinformación.

Puedes volver a ver la mesa “Superar la desinformación” en RTVE.

La entrada Superar la desinformación: más allá de las fake news se publicó primero en MIL Magazine.

Ramón Salaverría, vicedecano de investigación de la facultad de comunicación de la Universidad de Navarra; Cristina Pulido, profesora Serra Hunter del Departamento de Periodismo de la UAB; y Stéphane M. Grueso, coordinador de Maldita educa, protagonizaron la segunda mesa de las jornadas bajo el título: “Nuevas formas de verificación”. El diálogo estuvo moderado por Alberto Fabián Rodríguez, vicepresidente segundo de la Asociación de Televisiones Educativas y Culturales Iberoamericanas (ATEI).

La desinformación como fenómeno contra la democracia

La Organización Mundial de la Salud (OMS) fue la primera institución en determinar la situación actual como una “infodemia”. El ecosistema informativo se está viendo alterado por una alta propagación de noticias falsas y bulos por redes sociales y plataformas de mensajería instantáneas. Ramón Salaverría apunta que “estamos pasando de un paradigma de la mitigación hacia un paradigma de la detección”. De esta forma, pone en valor la labor de los fact-checkers y de las diversas herramientas tecnológicas que se están desarrollando para contrarrestar la desinformación.

Stéphane M. Grueso considera que la desinformación puede llegar a ser un problema para la democracia. Explica que la información falsa priva a la ciudadanía su acceso al derecho a la información y puede afectar a la hora de tomar decisiones políticas o, incluso, sanitarias. “Durante la pandemia hemos llegado a recibir más de 2.500 inputs diarios”, afirma.

Salaverría ha hablado sobre algunas de las funciones de estas herramientas tecnológicas destacando sus potencialidades: “En primer lugar, estaría la identificación automática de cuentas sospechosas (…) Estas tecnologías también permiten identificar temas peligrosos (…) y detectar formatos que son característicos en desinformación (cadenas de palabras, determinadas secuencias de emoticonos”.

Ante el reto de la desinformación, el papel del periodismo es fundamental para poder seguir ofreciendo contenido de calidad a la ciudadanía. Salaverría considera que los periodistas “deben estar dotados de una serie de tecnologías más allá de su propio olfato periodístico que les faculten para poder identificar contenidos potencialmente desinformativos”.

El abuso del ‘clickbait’ es recurrente en medios de comunicación y es considerado por personas expertas una práctica a suprimir, porque causa confusión y desprestigio. Grueso advierte que, ante una información, se debe consultar todo, más allá del titular, porque a veces puedes hacerte una idea equivocada.

Educar mediáticamente es una necesidad

Desde hace décadas académicos/as y personas expertas inciden en la importancia de implementar la alfabetización mediática e informacional desde edades tempranas para desarrollar capacidades y pensamiento crítico. Una cuestión que también han abordado en esta segunda mesa de las jornadas y en la que han estado de acuerdo los/as tres expertos/as. Ramón Salaverría ha matizado que tan importante es la formación mediática en edades tempranas como en personas más adultas.

“Todos los agentes que forman parte de la cadena de comunicación tienen importancia para luchar contra la desinformación. No solo se debe incidir en la responsabilidad de la ciudadanía”, afirma Cristina Pulido. La sociedad debe estar concienciada en tomar parte de este fenómeno contra la desinformación: medios de comunicación, la Academia, instituciones, responsabilidad individual… Según Pulido, la alfabetización mediática “está al servicio de un nuevo humanismo.

Puedes volver a ver la mesa en el siguiente vídeo:

Nuevas formas de verificación

La entrada Nuevas formas de verificación ante el reto de la desinformación se publicó primero en MIL Magazine.

“Este informe, debido a la temática planteada, amplía la visión de cómo se está abordando la desinformación no limitándose exclusivamente desde el campo tecnológico, y en particular desde la inteligencia artificial. Por este motivo también se ha incluido la selección de iniciativas internacionales. los sistemas de chequeado y las herramientas, como secciones relevantes relacionadas con el ámbito de estudio.”, introduce el documento.

La primera parte, incluye una breve síntesis sobre el concepto de desinformación y cómo se ha adoptado desde la perspectiva europea. A continuación, una descripción de los tres sistemas de verificación habituales (periodística, colaborativa y automatizada), destacando un apartado específico sobre el uso de la inteligencia artificial en los sistemas de verificación. Continua con una segunda sección, destacando parte de los últimos hallazgos científicos publicados en los últimos años y agrupándolas por temáticas; desinformación e inteligencia artificial, alfabetización mediática y fact-checkers.  La segunda parte incluye la presentación de las iniciativas internacionales lideradas por instituciones y por iniciativas civiles.  Le sigue un listado de los fact-checkers habituales, las conclusiones de las personas expertas entrevistadas. A continuación, se exponen los tres casos seleccionados: BBC, Le Monde y VerificaRTVE para finalizar con un listado de herramientas útiles contra la desinformación y las conclusiones pertinentes.

Adicional a esto, el Observatorio para la Innovación de los Informativos en la Sociedad Digital publica un nuevo recurso contra la desinformación: la web “Contra la Desinformación” liderada por la cátedra UNESCO Media and Information Literacy for Quality Journalism, donde se irá agrupando y actualización la información referida contra la desinformación.

Consulta el informe completo

La entrada OI2 publica los resultados del cuarto informe de investigación sobre IA y periodismo se publicó primero en MIL Magazine.

Y es que vamos tan apurados por la vida que el modo manos libres es bien recibido por los usuarios. Tanto el consumo de podcast como el uso de asistentes virtuales ha crecido sostenidamente en los últimos tiempos. Por un lado, a nivel mundial la escucha de este formato de audio aumentó en 42% en los primeros meses del 2020, conforme reveló un estudio realizado por la proveedora de tecnología para productores de podcast Voxnest; mientras que el mercado de los asistentes virtuales ascendió a una tasa compuesta anual de 34% durante el período 2016 al 2018, conforme citó Grand View Research.

Tales tendencias revelan una necesidad de consumo de la audiencia que los medios de comunicación empiezan a proveer, presentando soluciones informativas y de entretenimiento para complementar la lectura de noticias a una audiencia ávida por contenidos que les permitan equilibrar el trabajo en casa con las labores del hogar, que en tiempos del covid-19 se entremezclan cada vez más.

A esto, debemos sumarle los avances en inteligencia artificial (IA) y aprendizaje profundo, generando una potente oferta de asistentes virtuales automatizados por voz que funcionan con sistemas de procesamiento de lenguaje natural para combinar la entrada de voz con comandos de ejecución, brindando practicidad al usuario y un servicio acorde a sus intereses.

Siendo así, la evolución de la clásica emisión radial o televisiva hacia otras plataformas ha calado. Diversos grupos mediáticos de Estados Unidos, Europa y América Latina, como la propia BBC, CNN, Reuters, Bio Bio Chile, Radio Programas del Perú, Noticias Colombia, entre otros, van sumándose a la lista de aplicaciones noticiosas de los asistentes virtuales Google Assistant, Alexa (Amazon) y Siri (Apple), cuyo portafolio no para de crecer. Puesto que cada vez más, integran apps (o skills en el caso de Alexa) con temáticas o secciones informativas variadas.

Los AV más populares y sus apps informativas

Según reveló Statista, hasta el 2019, los dos asistentes de voz más populares en el mundo fueron Alexa (31.7%) y Google Assistant (31.4%). No obstante, que el último de estos incrementó su popularidad entre el 2018 al 2019, mientras que el segundo la redujo, pero juntos se llevaban más del 60% de esa torta. Es decir, más de seis de cada 10 usuarios que accedían a este tipo de servicio lo hacían por estas plataformas. Por ello, en este informe nos concentraremos en estos AV y sus aplicaciones informativas.

Amazon presentó a Alexa el 2014 junto a su línea de altavoces inteligentes Echo. Desde ese momento, el servicio ya contaba con una serie de aplicaciones o skills (habilidades) integradas en sus dispositivos para la lectura de noticias y reportes metereológicos. Paulatinamente este asistente fue integrado mediante una aplicación principal con el mismo nombre a otros dispositivos como teléfonos inteligentes. El AV de Amazon permite a sus usuarios mediante un llamado de voz escuchar las noticias, una vez que se ha configurado el sistema o descargado las skills noticiosas de su medio o medios favoritos.

Tratándose del asistente virtual de Alphabet, dueña de Google, sus representantes anunciaron el lanzamiento de News Update en noviembre del 2019, un servicio de lectura de noticias que integraron a su asistente por voz (AV). Así, si el usuario actualizaba la configuración de noticias del asistente, solo le bastaba decir “Ok Google, ponme las noticias” en cualquier teléfono o altavoz inteligente con este servicio, para escuchar una combinación de noticias breves elegidas en función de tus intereses, ubicación, historial de usuario y preferencias.

Ubicándonos ya en las aplicaciones de noticias integradas a las plataformas de asistentes virtuales, vale la pena resaltar a la app del canal de televisión estadounidense CNN, uno de los más veteranos en esta lides. Desde el 2016, este medio adaptó su servicio informativo al AV Alexa y al año siguiente lo hizo con Google Assistant. Así, en la actualidad, CNN presenta sus noticias más importantes en tiempo real, según temática de interés o en reportes noticiosos diarios de 3 minutos. El servicio es gratuito y está disponible tanto en los dispositivos de Google Home y Android como en los de Echo o la aplicación para smartphones de Amazon.

Un caso emblemático en cuanto a desarrollo de asistentes de voz de carácter informativo es el de la BBC, el medio informativo de radio y televisión de Reino Unido, que además de tener su servicio integrado a las apps de Alexa y Google Assistant ha desarrollado su propio AV a fin de brindar nuevos programas, funciones y experiencias de contenido a su audiencia. A modo de respuesta a las críticas contra los asistentes de Amazon y Google, la BBC lanzó a mediados del 2020 una versión de prueba junto a Windows Insider de Microsoft, disponible por ahora solo en el Reino Unido, la que además de presentar las noticias y funciones adicionales, está desarrollando el reconocimiento de voz por acento y promete no guardar las grabaciones, trabajando solo con transcripciones anónimas de los usuarios que activen el servicio al decir “OK Beeb”.

En el caso de España, la popularidad de los asistentes virtuales ha impulsado el desarrollo de una oferta de contenidos, dentro de plataformas como Alexa o el AV de Google, que valen la pena reseñar. Uno de los medios que ha puesto más énfasis en internarse dentro del universo de asistentes virtuales es Radiotelevisión Española (RTVE). Su gama de skills dentro de Alexa es, actualmente, una de las más variadas, lo que replica también dentro del asistente virtual de Google. Desde el 2018 a la fecha, la cadena estatal ha lanzado diversos podcast y contenidos audiovisuales de información y entretenimiento, como el Telediario y su resumen informativo de 4 minutos, La 2 Noticias, además de otros programas informativos y de entretenimiento como El Método, La Caza Tramuntana, Eurovisión y los contenidos infantiles Los Cuentos del Clan y Lunnis de Leyenda, conforme lo anuncia la propia cadena informativa en su portal.

De igual manera, otro de los medios españoles pioneros en el uso de contenidos por medio de asistentes de voz es El País, que en abril y octubre del 2018 lanzó sus aplicaciones dentro de los AV de Google y Amazon para que sus usuarios accedan gratuitamente a los podcasts del resumen noticioso y a otros contenidos agrupados por temáticas, secciones y artículos, entre los que destacan La Voz de Iñaki y Darwin, te necesito. Este medio también incorporó el boletín informativo en formato audiovisual para quienes tuvieran un dispositivo con pantalla.

Cadena Ser, una de las emisoras más importantes del espectro mediático español, también adaptó su oferta informativa a los asistentes virtuales Alexa de Amazon, Siri de Apple y el de Google Assistant. Desde el 2018, su audiencia disfrutar de la narración noticiosa del día, los boletines con el servicio informativo, el flash deportivo y el relato de noticias por comunidad o relativas al coronavirus, junto a una serie de programas y un repertorio de más de un millón de audios, según anuncia la propia radioemisora en su portal web. Estas aplicaciones también son de libre consumo.

Por su parte, La Vanguardia también ha incluido narraciones en formato podcast dentro de Alexa. Bienvenidos a La Vanguardia es la frase de bienvenida de este medio en su skill, antes de ofrecer una atractiva galería de contenidos libres y actualizados cada hora y agrupados por secciones informativas a gusto del usuario. Su servicio es libre.

Asimismo, la experiencia de informar en nuevas plataformas, como los asistentes virtuales, se ha extendido a otros medios de comunicación españoles, como es el caso de El Mundo y su resumen informativo diario, Onda Cero y sus diversas skills de Amazon o las últimas noticias vía Google Assistant y el resumen noticioso de Telecinco y Cope, ya sea vía Alexa o el AV de Amazon. De igual manera, medios más especializados están sumándose a esta tendencia informativa. Por ejemplo, los deportivos diario  AS y diario Marca lanzaron sus aplicaciones integradas a estos AV, al igual que medios tecnológicos y económicos como Xataka o Expansión, que comparten lo mejor de su oferta informativa en ambas plataformas de voz.

La entrada Los asistentes virtuales en el periodismo: La nueva oferta informativa en Alexa y Google Assistant se publicó primero en MIL Magazine.

Todas estas preguntas y más las aborda Frank Pasquale, quien conversó con AIKA sobre la Inteligencia Artificial (IA) en la era de COVID-19, la regulación en este sector y su nuevo libro New Laws of Robotics  o en español “Nuevas leyes de la robótica: Defendiendo la experiencia humana en la era de la IA” (Harvard University Press, 2020), entre otros aspectos relevantes.  

Frank Pasquale, un experto en la ley de la inteligencia artificial, los algoritmos y el aprendizaje de las máquinas, además autor de obras como ‘New Laws of Robotics’ y la ampliamente citada ‘The Black Box Society‘ (Harvard University Press, 2015). En esta última, desarrolló una teoría social de la reputación, la búsqueda y las finanzas, y promovió reformas pragmáticas para mejorar la economía de la información, incluida una aplicación más vigorosa de la legislación sobre competencia y protección del consumidor. ‘La Sociedad de la Caja Negra’ o The Black Box Society, por su título original, ha sido reseñada en Science and Nature, publicada en varios idiomas, y su quinto aniversario de publicación se ha celebrado con un simposio internacional en Big Data & Society.

Pasquale es profesor de Derecho en la Facultad del mismo nombre en Brooklyn, miembro afiliado del Proyecto de la Sociedad de la Información de Yale, y miembro distinguido de Alto Impacto de Minderoo en el Instituto AI Now. También es Presidente del Subcomité de Privacidad, Confidencialidad y Seguridad del Comité Nacional de Estadísticas Vitales y de Salud del Departamento de Salud y Servicios Humanos de los Estados Unidos.

• En su nuevo libro “Nuevas leyes de la robótica”, usted destaca la importancia de crear equipos o ” colaboraciones” de humanos y robots en los diferentes campos; cuéntenos más sobre la importancia de dichas colaboraciones y los retos que se interponen en el camino de su éxito? ¿Cuáles son las posibles soluciones para superar esos desafíos?

Permítanme dar algunos ejemplos de los primeros capítulos del libro. En medicina, hay un conjunto muy interesante de asociaciones que se están desarrollando entre enfermeras y robots. Uno de ellos es el Robear, que es un robot diseñado para ayudar a las enfermeras a levantar a los pacientes, especialmente a los más pesados, de la cama. Esta es una innovación realmente importante porque muchas enfermeras tienen problemas ortopédicos porque están levantando pacientes extremadamente pesados o pacientes que son muy vulnerables y necesitan ser levantados con mucho cuidado. El robot está diseñado para permitir el traslado del paciente desde, por ejemplo, una cama a otra cama, o una cama a una silla sin exigir un esfuerzo físico excesivo a las enfermeras. Así que creo que este es un muy buen ejemplo de lo que yo llamo la primera nueva ley de la robótica en mi libro; la IA y los sistemas robóticos deben complementar a los profesionales y no sustituirlos. Es una tarea relativamente estrecha y bien definida, la enfermera siempre está presente, y trae el robot para ayudar. Creo que vamos a ver más y más de estos ejemplos de robots, particularmente en tareas rutinarias; por ejemplo, llevar medicamentos a los hospitales.

Ahora, en términos de desafíos, claramente hay desafíos en términos de este tipo de IA; (como, por ejemplo) ¿es demasiado costosa? ¿Se interpone en el camino? ¿Podemos incluir más y más tareas en un robot como Robear? Habrá preguntas muy interesantes para el futuro. Algunos desarrolladores de IA quieren desarrollar sistemas de IA muy extensos que no sólo hagan tareas manuales sino que también asuman roles como el cuidado, tratando de ofrecer algo como la empatía o de parecer empáticos. Así que puedes imaginarte un robot que intente parecer triste cuando un paciente está sufriendo o parecer feliz cuando un paciente, digamos, da unos pasos más allá de lo que normalmente lo haría.

Esa es la situación en la que creo que el robot ha pasado de complementar a un profesional a sustituirlo, y lo más importante desde la perspectiva de mi libro falsificando la humanidad: el robot está fingiendo sentimientos. Lo que quiero decir con eso es que el robot está imitando las emociones humanas, aunque los robots no pueden sentir realmente las emociones humanas. Eso es un perjuicio para los pacientes y las enfermeras, que como profesionales están entrenadas en términos de cómo conectarse expresivamente con los pacientes, y empatizar con los pacientes. Las personas pueden hacer eso auténticamente porque han experimentado el dolor y las decepciones de sus propias vidas, y también la alegría y la sensación de logro. Un robot no puede hacer eso.

Así que estas dos primeras leyes de los robots en mi libro tratan sobre: los robots deben complementar a los profesionales y no sustituirlos, y que los robots no deben imitar o fingir la humanidad. La imitación, la simulación y la falsificación, son tres términos que utilizo en el libro y que trato de definir muy cuidadosamente porque creo que la idea de falsificación tiene una resonancia con el uso de dinero falso que es apropiado aquí. Mi temor es que tenemos robots y sistemas de IA que están fingiendo las emociones humanas y que están tratando de reclamar nuestra atención de la manera en que los seres humanos pueden.  Es como vivir en una economía donde el dinero malo expulsa al bueno, donde el dinero falso, una vez en circulación, reduce nuestra fe en el valor del dinero existente. Así que los robots o máquinas que fingen la capacidad y empatía humanas, disminuirán nuestra valoración de la empatía humana genuina, o nos confundirán sobre cuándo existe realmente, y cuándo es una mera imitación de los humanos, o, peor aún, los humanos imitan la imitación de los humanos.

Otros tipos de asociaciones podrían ser en el ejército, donde hay muchos sistemas robóticos en desarrollo. Hay algo llamado la Cucaracha Octo, que es un robot que está diseñado para actuar como una cucaracha pero tiene ocho patas, de ahí el nombre de “octo”. Podría arrastrarse dentro de los edificios y podría vigilar las cosas. Hay drones que robóticamente podrían ser autónomos, algunos lanzarían misiles balísticos una vez que lanzaran una forma de máquina asesina autónoma. Hay robots asesinos que automáticamente disparan a los individuos. Así, por ejemplo, en zonas de guerra particularmente disputadas, puedes tener un robot que controla una ametralladora que detecta a alguien que viene a través de la visión artificial o de sistemas auditivos que suenan como un enemigo o que parecen un enemigo. Todos estos son ejemplos que creo que son preocupantes, principalmente porque violan mi tercera nueva ley de la robótica, que es: la robótica y los sistemas de IA no deben intensificar las carreras de armamentos. Creo que se trata de una carrera armamentista literal, en la que una vez que una nación tiene una flota de drones autónomos asesinos, otros países van a desarrollar su propia flota de drones autónomos asesinos, y esto conduce a formas de inversión creciente en maquinaria que podrían tener consecuencias muy destructivas. Así que, para mí eso es realmente un problema crítico de la IA y eso es algo que tenemos que abordar.

La primera ley del libro, que un robot complementa a un profesional, dictaría que cualquier robot militar sea controlado por una persona o sea controlable por una persona. Pero también tenemos que estar seguros de que estamos en un entorno en el que se puede mantener ese control. Hay futuristas militares que se preocupan de que si no nos unimos a la carrera armamentística militar, eso se convierte en una amenaza a su capacidad de actuar lo suficientemente rápido para contrarrestar un ataque. A partir de este concepto se desarrolló la idea de una guerra de pulsadores (guerra realizada con misiles (nucleares) que pueden ser lanzados con sólo pulsar un botón), y estoy tratando de ayudarnos a evitar eso! Creo que no queremos vivir en un mundo en el que alguna gran potencia, o una potencia aún menor, desarrolle un sistema robótico que sea tan rápido en el ataque que todos los demás tengan que tener defensas robóticas para contrarrestarlo…y que, a su vez, se conviertan en objetivos de nuevas formas de ataque, etc.

Así pues, ese podría ser un ejemplo de respuesta a la cuestión de los problemas que se oponen al éxito de las asociaciones. Es fascinante cuando se piensa en el éxito en el contexto militar, ¿y cuál es? Este fue el capítulo más difícil de escribir en el libro, porque desde la perspectiva de un militar de un país, tener éxito significa ser tan intimidante para otros países que ni siquiera intentan luchar contra ti. ¡Pero eso no puede ser la definición del éxito para el mundo! El éxito para el mundo tiene que referirse a algo que es más sobre la multipolaridad; la idea de que hay múltiples polos de poder en el mundo, no sólo unos pocos países con el poder de intimidar o destruir a todos los demás.

• Cuéntenos sobre su caso favorito cuando se trata de ” colaborar con la tecnología”? ¿Por qué lo ve como un ejemplo de éxito?

Mis leyes están a favor de la colaboración, en lugar de sustituir la robótica por los profesionales. Creo que uno de los paradigmas más exitosos que veo están ocurriendo ahora mismo en la medicina, por ejemplo los médicos que son reconocedores de patrones que trabajan con expertos en Inteligencia Artificial para evitar errores. Verás, la idea aquí es que todavía tienes dermatólogos para mirar las anormalidades de la piel, digamos que hay un lunar en la mano de alguien, ese dermatólogo examinará ese lunar y lo diagnosticará como un melanoma o no basándose en su experiencia existente y su conocimiento de la literatura médica. Pero a veces existe este miedo en el fondo de su mente de que si no se parece a uno pero podría serlo; como yo tengo el 80% de la sensación de que no lo es pero tal vez sí. ¿Está en orden una biopsia? Eso puede ser doloroso e inconveniente para el paciente.

Creo que en el futuro se verán cada vez más escaneos realizados por sistemas de visión artificial que darán a la gente una idea mucho mejor de la probabilidad de que algo sea un cáncer, para ayudar a los especialistas a evitar errores. Así que creo que es un aspecto muy importante de la IA, que podría hacer mucho para evitar errores, y ayudar a mucha gente en dermatología, patología, radiología; todas esas formas de reconocimiento de patrones, para ayudar a los médicos a sentirse confiados de que no serán demandados por no haber detectado una forma inusual de cáncer. Así como la IA se está volviendo mucho más exitosa en la conducción como un preventivo de errores, más que como un conductor en sí. Por supuesto, espero que la conducción se convierta en algo totalmente automatizado, y no espero ver el mismo resultado en la medicina, precisamente porque es sólo una entrada de información en el campo profesional que necesita ser entendida y aplicada por un profesional responsable.

Por supuesto, está la cuestión de si la IA también está equivocada. Pero en general, mi esperanza es que estas van a ser formas muy poderosas de asegurar menos errores en el sistema médico, lo cual es bueno por supuesto, porque mucha gente muere de errores médicos. Así que queremos tratar de minimizar esto tanto como sea posible. Creo que hubo un informe médico en 1998 que estimó más de 90 mil muertes en los EE.UU. por año debido a errores médicos, y realmente no lo hemos hecho mucho mejor desde entonces. Por lo tanto, la pregunta importante se convierte en cómo usamos la mejor tecnología para hacerlo mejor.

También creo que en la educación hay algunas buenas asociaciones donde tienes robots que pueden enseñar a los niños lecciones que no están disponibles en los maestros locales. Y eso es particularmente importante cuando piensas en los niños más pequeños. Por ejemplo, imagina una familia que quiere que su hijo pequeño aprenda chino, pero no sabe chino, y tampoco lo sabe nadie de su entorno. En este caso puedes tener un robot interactivo, entretenido y bien diseñado para enseñarles chino. Eso es realmente importante como una nueva oportunidad.

Pero creo que también será una situación en la que no queremos sustituir a los propios profesores. Porque la interacción personal es constitutiva de una buena enseñanza, tiene que haber una persona responsable que interactúe con los estudiantes, mediando entre ellos y toda la tecnología que pueda ayudar o dañar, ayudar o parasitar, interesar o distraer.

También se trata de la democracia, de mantener diversas prioridades y formas de conocimiento en la sociedad. Los profesores van a enseñar otras asignaturas en las que podrían tener una experiencia o un punto de vista particular y la capacidad de tener un modelo socialmente interactivo para todos los estudiantes. Pero no pueden hacerlo solos, ya que ciertamente no conocerán todos los idiomas del mundo u otras cosas que podrían ser más interesantes en matemáticas, artes, codificación, cultura, historia, ciencias sociales, etc. Por lo tanto, en todas esas áreas la IA y la robótica pueden ser suplementos increíbles, y también el profesor puede ser un evaluador de calidad en términos de ayudar a los estudiantes y a sus familias a saber qué IA es más útil y cuál es menos útil. Así que creo que es un ejemplo importante de las asociaciones con la tecnología.

• En la introducción del libro “Nuevas leyes de la robótica”, además de plantear cuestiones sobre el mejor uso de la IA a través de la “interacción robótica y humana” dentro de un marco regulado, se destaca la importancia de democratizar la toma de decisiones en lugar de dejarla en manos de unos pocos poderosos. ¿Qué quiere decir con esto? ¿Cómo se puede lograr esa democratización?

Voy a usar el ejemplo que acabo de usar con los robots de enseñanza; maestros y bots o IA que podrían ser usados para enseñar ciertas lecciones. Imaginen que iríamos mucho más allá de lo que acabo de describir y nos encontramos con una sociedad como la de los EE.UU. con, digamos, 10.000 profesores en las escuelas secundarias públicas que enseñan historia americana. Y luego las juntas escolares dicen, “sabes que nos cobran demasiados impuestos para apoyar a estos 10.000 profesores de historia americana, así que vamos a tener un robot de enseñanza que tiene un curso de historia prescrito, y vamos a extenderlo a todas las aulas y va a ser una sola clase de historia para todos los Estados Unidos”. Creo que sería un desarrollo muy preocupante, porque creo que hay gente en diferentes escuelas, con diferentes antecedentes, con diferentes ideas sobre lo que es importante en la historia y lo que no, quiero ver a todas esas personas enseñando historia de manera diversa en todo el país, no quiero que todos reciban la misma versión de la historia.

Por supuesto, se podría decir que podríamos intentar programar todos ellos en algún robot que tenga 10.000 tipos diferentes de enseñanza en él, pero sigo pensando que eso sería perder el punto de la democratización porque parte de la distribución del poder y la experiencia significa que hay gente que tiene algún control sobre su vida diaria, su propia parte del mundo. Esta idea de tener control sobre algún rincón de la vida o alguna parte de la misma, es una de las razones por las que mucha más gente apoya una garantía de empleo (o al menos programas de gobierno de apoyo al empleo) que apoyan el ingreso básico universal.

Ir a trabajar en cualquier contexto particular te da cierto nivel de control. Incluso cuando el jefe es controlador, todavía tienes un nivel de control o autonomía en tu posición y tienes socialización; tu socialización en el proyecto común del lugar de trabajo, como parte de un grupo más grande de trabajadores. Por lo tanto, creo que eso es parte de la clave para la democratización en el futuro de la política de automatización; es que queremos tener la capacidad para que los seres humanos ayuden a gobernar sus lugares de trabajo y a gobernar el desarrollo de la tecnología en ellos.

Esta idea se ve en el libro de Elizabeth Anderson “Private Government”. Ella ha descrito el problema que tenemos hoy en día de que tantos lugares de trabajo son gobernados por jefes con mano de hierro, ya sabes, es como una dictadura, y dice que tenemos que democratizar los lugares de trabajo. Creo que tiene razón en eso, pero también creo que subestima cómo, incluso en lugares de trabajo muy controlados, todavía hay una especie de espacio para la autonomía. Incluso un asistente del gerente nocturno de una farmacia, por ejemplo, podría tener la oportunidad de conocer a otros trabajadores, organizar la tienda de cierta manera, tratar de encontrar la manera de entregar los paquetes o acomodar a una persona encerrada, etc.

Hay formas de emociones que uno tiene en el trabajo significativo, de participación en el mundo. Puede existir sólo parcialmente o imperfectamente en muchos lugares. Pero eso también es parte de lo que el libro trata; que debemos escuchar atentamente y tratar de entender las experiencias de las personas en todos los ámbitos de la vida. Además, el derecho y la política pueden cultivar el sentimiento de (y la realidad de) la participación, la autonomía y el gobierno. Cuando los trabajos incluyen más tecnología, los trabajadores deben tener algo que decir sobre cómo se integra esa tecnología y cómo se diseña.

• La transparencia es un término que se utiliza a menudo cuando se abordan temas relacionados con la dimensión ética de la utilización de las tecnologías de la inteligencia artificial en diferentes ámbitos. En su libro “La sociedad de la caja negra” menciona la transparencia como un comienzo esencial para dar a los usuarios el control sobre el uso de sus datos, sin embargo, se argumenta que es complejo lograr una transparencia algorítmica total, por ejemplo, por razones económicas como la de no preferir revelar la tecnología utilizada a los competidores, así como la complejidad de compartir información técnica con usuarios no técnicos. A la luz de esto, permítame preguntarle:

¿Cómo definiría usted la transparencia en este contexto?

¿Cómo cree que la transparencia es el ingrediente más importante para garantizar la rendición de cuentas?  

¿Hasta qué punto se aborda actualmente este tema en las leyes y reglamentos conexos?

Creo que, con respecto a la transparencia, el capítulo 5 de The Black Box Society tiene un buen gráfico que muestra un espectro del momento de la transparencia y la profundidad de la misma. Así que, puedes hacer algo completamente transparente inmediatamente, o puedes esperar años y años para hacerlo sólo parcialmente transparente, y hay tantos puntos entre esos dos polos. Mi argumento con respecto al secreto comercial, una dimensión de la cuestión aquí, es que incluso si los secretos comerciales son valiosos ahora o durante unos pocos años, debe haber algún tipo de divulgación. La lección del derecho de patentes es que hay que revelar la información y que se protege el derecho de excluir a otros de su práctica.

Ahora bien, la transparencia con respecto al tiempo y el alcance se refiere al proceso. La sustancia aquí incluye la transparencia con respecto a los datos, los algoritmos y sus usos. Algunos dicen que es imposible hacer mucho con la IA y la gran transparencia de los datos una vez que los sistemas alcanzan un cierto nivel de complejidad. Pero tengo un artículo en el blog de la LSE (London School of Economics), que se llama ‘Bittersweet Mysteries of Machine Learning‘ (Misterios agridulces del aprendizaje automático), donde digo que, como mínimo, incluso en sistemas donde la gente dice “oh, es completamente inexplicable o no tengo ni idea de cómo funciona”, es tan complejo que deberíamos ser capaces de exigir cuáles son las fuentes de datos, qué datos se introducen en el sistema y cuáles son los resultados.

Puede que haya una caja negra en el medio, pero aún así merecemos saber qué datos entran y qué inferencias o datos salen. Ahora, cuando se trata del centro de las cosas, creo que una de las cuestiones que hay es que, si estamos tratando de nuevo con algo que es tan complejo que no hay manera de describirlo narrativamente, de explicarlo en algoritmos que sean comprensibles para los seres humanos, entonces tenemos que pensar muy profundamente en todas las formas en que no queremos permitir que ese tipo de IA afecte a las oportunidades de vida de los seres humanos, cómo no queremos que afecte a las clasificaciones, rankings y evaluaciones de las personas.

No queremos eso porque esencialmente tenemos leyes que establecen que ciertas formas de coleccionar datos sobre las personas (y de usar esos datos para juzgarlas) son ilegales, y si no podemos entender qué datos se usaron, o cómo se usaron, entonces no podemos saber que no violan esas leyes. Ahora tenemos tantos libros y tanta investigación sobre las diversas categorías de transparencia y aprendizaje automático que muestran los sesgos en los sistemas algorítmicos. Virginia Eubanks, Safiya Noble, Ruha Benjamin, Andrew Ferguson, Ari Ezra Waldman, Margaret Hu [y otros], hay tantos estudiosos que han expuesto estos problemas que ya no es seguro confiar en sistemas de caja negra con clasificaciones humanas controvertidas.

En cuanto a la forma en que se aborda esto actualmente, el Reglamento General de Protección de Datos (GDPR) es una de las cosas que limita la elaboración de perfiles no transparentes de diversas maneras, y en los Estados Unidos hay algunas leyes de privacidad y financieras que también protegen los derechos individuales y los valores sociales importantes en esta área. Creo que también tenemos que ir mucho más allá, porque [la respuesta aquí] requerirá ciertas formas de completar la clasificación, las calificaciones y las evaluaciones de las personas; eso es lo único que se hace sobre la base de criterios articulables. Tiene que hacerse de manera articulable para mantener nuestros estándares de equidad en el proceso. Si no se hace eso, entonces se deshace de esas normas, que están inextricablemente entrelazadas con el lenguaje como núcleo de la ley, no con los algoritmos y no con las evaluaciones computacionales.

En cuanto a la pregunta de si creo que la transparencia es el ingrediente más importante para garantizar la rendición de cuentas, no, creo que en última instancia es un ingrediente, pero que existen muchas formas de rendición de cuentas que implicarían, por ejemplo, el análisis post hoc de estos sistemas para auditar su impacto en los grupos. Además, podemos decir con razón que en ciertos casos, explicaciones más inteligibles desde el punto de vista narrativo, o normas más sencillas y transparentes (aplicadas con discreción y flexibilidad) deberían sustituir el aprendizaje automático, la IA o los algoritmos.  También creo que en términos de responsabilidad, los sistemas más responsables implicarían mostrar a la gente cómo funciona el mundo algorítmico, lo cual es un paso hacia la legitimidad. Pero esto siempre tiene que ser probado contra otras posibles formas no algorítmicas de ordenar esos asuntos.   

• El uso de la IA para proporcionar soluciones tecnológicas a la actual crisis de COVID-19 se ha visto en diferentes países a través de las aplicaciones de los gobiernos para el seguimiento de los casos de COVID. Estas iniciativas han sido recibidas con dudas por muchos que se preocupan principalmente por la privacidad, el acceso a los datos de los teléfonos móviles y la vigilancia gubernamental, ¿qué opina de estas aplicaciones? ¿En qué medida cree que esas reacciones de dudas y preocupaciones se justifican considerando que los mismos usuarios pueden tener otras aplicaciones que recopilan datos todo el tiempo?

¡Excelente último punto! Empezaré con el último punto para decir que, si tiene preocupaciones sobre la privacidad y la recogida de datos de las aplicaciones de seguimiento de COVID, el siguiente paso importante para articular esas preocupaciones es explicar exactamente cuál es el margen de pérdida de privacidad más allá de las leyes de privacidad ya existentes, dado que la persona implicada suele estar ya utilizando otras formas de tecnología… Por supuesto que puede haber personas que no estén usando teléfonos móviles en absoluto. Pero para aquellos que tienen este tipo de sistemas a bordo, la pérdida marginal es algo que tiene que ser calculado.

Con respecto a las aplicaciones propiamente dichas, lo que he visto es que hay lugares en los que estas aplicaciones parecen condenadas a fracasar y hay lugares en los que parecen haber desempeñado un papel en la excelente respuesta a la pandemia. Permítanme comenzar con los países exitosos. Parte de la literatura sobre Corea del Sur, en revistas en inglés y en otros lugares, indica que en la ola de la epidemia de MERS de 2016, Corea del Sur enmendó sus leyes de privacidad de manera de asegurar una rápida coordinación y recopilación de datos para informar a las autoridades coreanas sobre el lugar exacto en el que se movía todo el mundo; si acababan de entrar en el país o si estaban expuestos a alguien con un caso de COVID. Si se observa el éxito de Corea del Sur en el seguimiento de los grupos de la enfermedad, se puede comprender rápidamente dónde se ha desplazado exactamente una persona que parece ser un superpatógeno e identificar rápidamente a esas personas para ponerlas en cuarentena, apoyarlas y saber dónde estaban en esa etapa. Todas esas cosas están muy a favor de una recopilación de datos excepcionalmente amplia y exhaustiva para un propósito muy limitado, que es en la salud pública.

Y eso me sugiere que estas aplicaciones de localización de COVID podrían jugar un papel muy importante, particularmente al comienzo de las epidemias. Si llegamos a contrastar el ejemplo de Corea del Sur con la introducción de las aplicaciones de rastreo de COVID en, digamos, Europa o como en el Reino Unido en este momento, hay una clara distinción: los gobiernos de la UE, el Reino Unido y los Estados Unidos no han reunido la seria determinación y la capacidad estatal que tuvieron Corea del Sur y Taiwán. Así que en cierto sentido no merecen (tanto como los estados más capaces) tener acceso a los datos relevantes. Si fueran más competentes, las acciones podrían ser diferentes.

Mi pregunta es cómo la aplicación de localización conduciría a una mejor asignación de recursos de manera razonable en la UE, el Reino Unido y los Estados Unidos. ¡Y tengo mis dudas! Creo que hay tanta gente que tiene la enfermedad que es muy difícil imaginar que la aplicación de seguimiento sea muy efectiva para ayudarnos a entender mejor la propagación. También hay problemas en cuanto a que las personas pueden estar en un lugar, pero no pueden verse entre sí porque hay una pared entre ellas; trabajan en diferentes departamentos, pero la aplicación de rastreo informará sobre la persona que no ha sido infectada o no tiene exposición a la persona infectada debido a la ubicación en el mismo edificio. Esos son los tipos de fallos que podrían ocurrir.

También es un enorme problema de recopilación de datos, y de diferenciación. Cuando es pronto, o las cosas están bien controladas, los resultados de la recopilación de datos sólo afectan a las vidas de relativamente pocas personas (que deben estar en cuarentena). Más tarde, si estás en medio de una pandemia, de repente estás hablando de la recopilación de datos con consecuencias para miles o millones de personas, con respecto a la exposición a los COVID.  Eso arriesga un posible uso discriminatorio de los datos, y peor aún.

En general: La vigilancia de la salud pública mejorada por la IA es una buena manera de ayudar a una autoridad de salud pública competente y de rápida actuación a detener rápidamente una pandemia y cortarla de raíz. Además, la invasión de la privacidad que conlleva ese tipo de capacidad y el desencadenamiento de un seguimiento continuo de la ubicación de todos a efectos de salud pública, esa restricción de la libertad es mucho menos perjudicial para las libertades que lo que se ve que ocurre cuando una pandemia se sale de control. Me doy cuenta de que eso va a ser controvertido como modelo para el futuro del control de la pandemia, pero creo que si observas cómo lo hizo Corea, es esencial, también es esencial para la respuesta china, pero no estoy tan seguro de Vietnam o Taiwán (que dependían mucho del control de las fronteras). No obstante, observo las libertades de las que se ha disfrutado durante muchos meses en esos países (por temor a enfermedades mortales), y el pequeño sacrificio que hicieron al principio para lograrlo, y creo que en realidad son mucho más libres, en cierto sentido, que las democracias liberales que desafortunadamente “aconsejan” a los ciudadanos que se queden en casa, que se mantengan seguros, etc.

Por supuesto, al pensar comparativamente, puede haber diferentes caminos para salir de la crisis. Así que tal vez hay un camino australiano que se trata de un cierre extremadamente estricto durante un período de tiempo prolongado; entonces se podría decir que también existe el enfoque de vigilancia de alta tecnología de Corea del Sur; y en China parece haber una especie de combinación entre esos dos. Es decir, el largo cierre de las fronteras y el seguimiento muy cercano de todos. Pero creo que lo que no se puede cuestionar es que este es el momento en que los EE.UU., la UE, América del Sur y América Central realmente piensan profundamente sobre lo que hicieron bien los países exitosos, porque, ya sabes, este es un problema histórico mundial. La muerte y la enfermedad son horribles. Y sus efectos no terminarán cuando la pandemia termine (si es que termina – el manejo incompetente de la misma ha creado ahora efectivamente la oportunidad de que surjan formas mutantes, como vimos en las granjas de visones danesas, y quizás derrotar o reducir la efectividad de las vacunas). Por ejemplo, debido a la pérdida de crecimiento económico y de oportunidades en los últimos siete meses, se prevé que cada hogar estadounidense pierda (en promedio) 125.000 dólares en ganancias futuras. Y lo que no hace falta decir es el enorme sufrimiento y la pérdida de vidas.

• Hoy en día, con la situación actual que se observa en todo el mundo, hay una dependencia significativamente mayor de las plataformas tecnológicas en muchos campos. Por ejemplo, vemos que plataformas como Google dominan en lo que respecta a la educación a distancia, Zoom crece para los negocios y el trabajo desde casa, y Facebook y Twitter mantienen su papel de proporcionar bocados rápidos de información y actualizaciones acentuando el capitalismo de plataforma. ¿Qué beneficios y riesgos ve en este proceso?

¡Creo que es un proceso extremadamente arriesgado! Esto le está dando un enorme poder a las compañías mayormente americanas para tener un alcance global (y también a algunas firmas chinas), y no confío en muchas de estas mega-firmas. Por el contrario, creo que las naciones de todo el mundo necesitan desarrollar más formas de soberanía tecnológica.

Además, es necesario distribuir la gobernanza. La gobernanza distribuida en la educación implica que los profesores mediarán entre la tecnología y los estudiantes, en lugar de la interacción directa de la tecnología con los estudiantes. Creo que algo muy similar debería aplicarse a las plataformas. Lo ideal sería ver, en cada país, múltiples motores de búsqueda y múltiples redes sociales (con API para la interoperabilidad, por supuesto, y el intercambio de datos para los motores de búsqueda). Espero ver eso en el horizonte porque lo que sufrimos ahora es sólo una enorme situación de concentración de poder.

También espero que veamos más rupturas de megaempresas. Por ejemplo, es ridículo que Facebook, WhatsApp e Instagram estén controladas por una sola empresa dirigida por un solo hombre con una influencia excepcional sobre su junta directiva, su gestión y sus usuarios. Es básicamente un emperador, como sugiero en mi trabajo sobre “functional sovereignty” (soberanía funcional). Es decir, en las corporaciones multinacionales, los CEOs tienen el poder de elegir a muchas personas importantes en su junta directiva a lo largo del tiempo, y se dice que la junta directiva dirige la empresa, pero si el CEO ha elegido la junta directiva y puede eliminar a las personas de la misma, entonces ¿quién está realmente a cargo? Y en estas grandes empresas de tecnología, el CEO es a menudo incluso más poderoso que el CEO corporativo promedio. Creo que con estos CEOs teniendo todo este poder, tiene que haber una mirada a la ruptura de estas empresas. Quiero decir, separar Google y YouTube, separar Facebook, WhatsApp e Instagram, hay muchas maneras de hacerlo que Lina Khan, Elizabeth Warren, Sally Hubbard, Stacy Mitchell, Tim Wu, y otros han propuesto, y creo que deberíamos.  

• El año 2016 ha sido considerado como un punto de giro que marca el comienzo de un impacto tangible de la oligarquía a través de la ingeniería y la remodelación de la esfera pública y la manipulación de la opinión pública. Por ejemplo, Brexit y las elecciones de EE.UU. fueron dos eventos que reflejaron el impacto de Facebook en la política. Después de los escándalos de invasión de la privacidad de los usuarios y los intentos de regular tales plataformas, con el actual escenario de las elecciones de los EE.UU., ¿hasta dónde ve usted progresos en ese sentido?

Creo que estas plataformas están tratando de parecer ocupadas, pero creo que han hecho muy pocas [acciones] significativas en el control de intervenciones altamente sospechosas, tanto por parte de populistas autoritarios, nacionalistas, partidos políticos de supremacía blanca como por agentes extranjeros que los apoyan y que generalmente siembran el caos, ¡y creo que esto es muy problemático! [Tales ejemplos representan] desafíos fundamentales a la idea de la autorregulación de estas plataformas. Como usted observa, hay algunas preocupaciones sobre la libertad de expresión, sin embargo, se trata de empresas privadas que utilizan las leyes de libre expresión para limitar la capacidad del gobierno de regularlas. Por lo tanto, tienen que asumir esa función reguladora para regir su propia expresión, o tienen que permitir que los reguladores gubernamentales asuman esa función (admitiendo que son empresas de transporte común). Hacer ninguna de las dos cosas es una receta para el caos y el descenso al autoritarismo (incluyendo las mentiras increíblemente dañinas que ahora difunde Trump sobre las elecciones en los Estados Unidos).

Espero que en el futuro veamos muchas más intervenciones de los gobiernos para mantener la integridad de las elecciones porque creo que hay enormes problemas con el hecho de que el Presidente de los Estados Unidos, el Presidente Trump, simplemente miente abiertamente y muchos de sus seguidores, varios en el partido republicano hacen lo mismo. Los ejemplos alrededor del mundo proliferan, tengo numerosos ejemplos en el capítulo 4 de mi libro New Laws of Robotics acerca de los medios automatizados. Creo que [esta situación es] increíblemente preocupante y que necesitamos ver a los gobiernos comenzar a imponer normas básicas de veracidad y decencia en las leyes contra el discurso del odio en estas plataformas.

Y si no lo hacen, mi predicción es que el gobierno será tomado por la gente que usa esos trucos baratos de atracción política para apoderarse de la democracia. En otras palabras: o controlamos democráticamente la esfera pública, o permitimos que sea subvertida por demagogos que la controlarán de forma autoritaria.

Quiero decir, hemos visto que con respecto a los líderes autoritarios en todo el mundo, hay muchos ejemplos. Creo que el problema sólo se agrava hasta que haya gobiernos progresistas con alguna noción de juego limpio y decencia en cuanto a los llamamientos políticos, que intervengan enérgicamente para garantizar una esfera pública que sea verdaderamente respetuosa de la libertad de todos los ciudadanos y que no vaya a presentar los horrores de los esfuerzos por aterrorizar, dañar, estigmatizar sin fundamento o difundir mentiras sobre determinados partidos políticos, grupos étnicos minoritarios y otros grupos vulnerables. Mary Ann Franks, Carrie Goldberg, Danielle Citron, y K-Sue Park son brillantes en este frente – son líderes intelectuales de un movimiento para una mejor esfera pública.

Creo que con eso tenemos que pensar profundamente en este tipo de cuestiones, y creo que realmente tenemos que reformular las cosas debido a la facilidad con que los medios sociales permiten que se difundan mentiras completas, fabricaciones completas. Estamos aprendiendo más y más desde el 2016, aprendemos más y más sobre los requisitos previos a la democracia. Necesitamos tener una población informada, no una que esté continuamente expuesta a las mentiras, la desinformación, la propaganda.

• ¿Cuáles son los principales desafíos que se interponen en el camino de la regulación de las plataformas y la regulación algorítmica? ¿Y cómo ve el futuro progreso en esta área?

Creo que el principal problema en esta área es que no se aprecia lo suficiente que la gobernabilidad ocurre. No es que podamos decir que vamos a desregular completamente las plataformas y no tener ninguna interferencia del gobierno en ellas, que entonces no hay gobernanza, y que prevalece la libertad completa. De hecho, la gobernanza sucederá, y la buena gobernanza es necesaria para la libertad.

También debemos reconocer que las personas sienten a menudo objetivamente la necesidad de estar en la plataforma y por lo tanto no tienen la opción de estar en ella o no. En esos entornos, la capacidad de los profesionales para intervenir y establecer algunas reglas es crucial. No estamos liberando a las personas al mantener al gobierno fuera. De hecho a menudo no estamos liberándolos para ser manipulados o marginados por una plataforma.

Sé que hay un contra-argumento fácil aquí, que sería, “usted acaba de llamar a ciertos líderes como autoritarios y ahora quiere que los gobiernos pongan reglas en mi vida, ¿qué pasa? ¡Quieres que los autoritarios hagan eso!” Mi respuesta es decir que, no, no quiero que los autoritarios hagan eso, pero sí quiero que los países que no son autoritarios reconozcan rápidamente lo fácil que es para los autoritarios aprovechar el entorno actual de la información, los entornos de las plataformas, y evitar que ese tipo de cosas ocurran allí. Eso creo que es el tema crítico.

Con respecto a otras cuestiones de la gobernanza de las plataformas, uno de los mayores problemas es que los gobiernos son demasiado lentos para tratar de redistribuir la recompensa de las plataformas. Si se observa la cantidad de ingresos de Facebook, Google y Amazon, etc., se trata de ingresos que podrían ser fácilmente redistribuidos a las empresas que estas plataformas están exprimiendo, incluyendo muchos medios de comunicación locales. Hay muchas maneras en las que podríamos redistribuir esos fondos. Creo que debemos pensar profundamente en eso porque ahora mismo esos fondos están concentrados principalmente en las manos de los accionistas y los altos directivos de estas empresas y creo que tenemos que pensar en qué tipo de poder les da esto y cómo podemos asegurarnos de que ese nivel de poder y riqueza no sea tan grande que sobrecargue los procesos democráticos.   

La entrada Frank Pasquale y sus “Nuevas leyes de la robótica”: “Los robots no deben falsificar las características humanas. La IA no debe intensificar las carreras de armas” se publicó primero en MIL Magazine.

Puesto que el futuro se percibe de manera plural y diversa, hay que tener en cuenta que pueden existir futuros deseables e indeseables, por lo que se pretende mirar y analizar todos los posibles futuros para trazar una estrategia y estar preparados. De esta manera, la iniciativa “Futuros de la educación” tiene como objetivo reflexionar y debatir el papel de la educación, el aprendizaje y el conocimiento teniendo en cuenta los futuros previsibles y posibles, pues las innovaciones y la tecnología va en aumento, en particular la IA, y su aplicación puede tener repercusiones en el futuro de la educación. El Foro examinará estas posibles consecuencias y el potencial transformador de la IA en la educación.

Puedes consultar el programa del Foro y toda la información de la jornada.

La UNESCO y la IA en la educación

La UNESCO apuesta por la integración sistemática de la IA en la educación, ya que defiende que tiene el potencial para superar las barreras que existen actualmente en la educación, además de elaborar prácticas de enseñanza y aprendizaje innovadoras, para acelerar el avance hacia el logro del Objetivo de Desarrollo Sostenible 4.

Quieren lograr este objetivo reorientando el debate sobre la IA para incluirla en la lucha contra las desigualdades actuales de acceso al conocimiento, a la investigación y a la diversidad de las expresiones culturales, y para que la IA no acentúe las diferencias tecnológicas entre los países. Por ello, prometen una “IA para todos” para que cada individuo pueda sacar el máximo rendimiento de la revolución tecnológica.

La UNESCO desarrolla proyectos para ampliar las competencias de desarrollo de la IA para los jóvenes. Entre las actividades principales del proyecto destacan:

• Que los talleres de formación sean accesibles para todos

• Formar con más capacidades a los instructores para facilitarles el desarrollo de soluciones innovadoras en materia de IA
• Estimular el espíritu de innovación de los jóvenes en la elaboración de aplicaciones de IA para los ODS

La entrada Foro Internacional sobre la IA y los Futuros de la Educación UNESCO se publicó primero en MIL Magazine.

España busca colocarse a la vanguardia de la protección de derechos digitales, según el comunicado publicado en la página web de La Moncloa. Este primer borrador presenta un total de 25 artículos que buscan regular derechos como el pseudonimato, el derecho a no ser localizado y perfilado o la herencia digital, entre otros temas. La Carta de Derechos Digitales supone un paso importante en el derecho digital. Sin embargo, todavía no se ha elaborado un documento en conjunto para el continente europeo. A continuación, analizamos otras cartas de derechos digitales para saber qué mantienen en común y en qué difieren: 

La Carta de las Naciones Digitales

Diez países han formado las Nacionales Digitales (DN) comprometiéndose a trabajar en una serie de principios en favor del desarrollo digital. Canadá, Dinamarca, Estonia, Israel, Corea del Sur, México, Nueva Zelanda, Portugal, Reino Unido y Uruguay son los países que conforman las DN. A través de esta carta, los países se comprometen a trabajar en los siguientes principios:  

1. En las necesidades de los/as usuarios/a con los servicios públicos.
2. Estándares abiertos. 
3. Sistemas de código abierto.
4. Mercados abiertos para el crecimiento económico.
5. Ser miembro de la Asociación de Gobierno Abierto y utilizar licencias abiertas (transparencia). 
6. Conectividad completa y de alta calidad.
7. Políticas de educación digital para desarrollar habilidades digitales en niños/as, jóvenes y personas adultas. 
8. Apoyar a la ciudadanía en el uso de servicios digitales.
9. Compromiso de compartir y aprender, ayudando a los demás donde sea posible.

A través de esta carta, los diferentes países se comprometen a trabajar en conjunto para contribuir hacia gobiernos más digitales y avanzar. La Carta se puso en marcha en noviembre de 2019, aunque no es “jurídicamente vinculante”. Mantiene algunos puntos en común con la Carta de Derechos Digitales española, aunque en esta última los conceptos son mucho más concretos sobre lo que se quiere hacer. 

Carta de los Derechos Digitales fundamentales de la Unión Europea

ZEIT-Stiftung Ebelin und Gerd Bucerius es una fundación cuyo objetivo es financiar proyectos de investigación. Esta entidad elaboró un primer borrador en noviembre de 2016 en alemán, inglés, francés y castellano que se presentó al Parlamento Europeo. En 2018, se hizo la última revisión de la Carta de Derechos Digitales Fundamentales de la Unión Europea firmada por personas expertas alemanas. La Carta se considera un “manifiesto político en forma de instrumento legislativo” a través de la que se presentan diferentes derechos, libertades y principios que la Unión Europea reconoce:

Los artículos recogidos en esta Carta presentan similitudes con la presentada por el Gobierno de España. Esto se debe a que los países de la UE actúan bajo los mismos derechos y principios. Sin embargo, el borrador de la Carta de Derechos Digitales español resulta innovador por ser el primero en ser presentado por el gobierno de un país y por el sistema de participación ciudadana. 

Una carta de derechos digitales para responsables políticos

European Digital Rights (EDRi) es una asociación sin ánimo de lucro internacional que trabaja en favor de los derechos civiles. Está formada por 33 organizaciones de 19 países europeos cuyo objetivo es “promover, proteger y defender los derechos humanos y las libertades fundamentales en el entorno digital”. Esta entidad publicó una Carta de Derechos Digitales dirigida a responsables políticos en las elecciones europeas de 2014. 

Esta carta de derechos de EDRi está compuesta de diez principios fundamentales y uno transversal que afecta a los anteriores. Los principios son los siguientes: 

1. Promoveré la transparencia, el acceso a los documentos y la participación ciudadana. 
2. Apoyaré legislación a favor de la protección de datos y de la privacidad. 
3. Defenderé el acceso ilimitado a Internet y los servicios en línea.
4. Promoveré la actualización de la legislación sobre los derechos de autor. 
5. No apoyaré medidas de vigilancia total y sin control. 
6. Promoveré el anonimato en línea y la criptografía. 
7. No apoyaré la aplicación privatizada fuera del imperio de la ley. 
8. Apoyaré el control de las exportaciones de tecnologías de vigilancia y censura. 
9. Defenderé el principio de multisectorialidad. 
10. Promoveré el software libre (y el software de código abierto).

El principio transversal que afecta a los diez anteriores es la defensa de la democracia y el Estado de derecho. EDRi sostiene que la “Unión Europea es una unión basada en la democracia y el Estado de Derecho”, de ahí la importancia de que sus políticos/as defiendan este principio fundamental. 

Algunos de los principios que se ven reflejados en esta carta de derechos coinciden con el borrador de la Carta de Derechos Digitales de España. Por ejemplo: transparencia, participación ciudadana, la legislación en la protección de datos y de la privacidad, los derechos de autor o el pseudonimato, una de las principales novedades que recoge la carta. 

La voz de las personas expertas

El pasado jueves 26 de noviembre se celebró un seminario web sobre “Derechos digitales y alfabetización mediática” organizado por Foro de Foros y en colaboración con Alfamedia. Un seminario que ha contado con voces expertas como José Lucea, Jefe de Área de Servicios Digitales en la Secretaría de Estado de Digitalización e Inteligencia Artificial; Paloma Contreras, Profesora e Investigadora en la Universidad Internacional de La Rioja; Manuel Pinto, Profesor Catedrático del Instituto de Ciencias Sociales de la Universidad de Minho y José Manuel Pérez Tornero, Periodista y Catedrático de la Universidad Autónoma de Barcelona. Marta Pellico, Directora Ejecutiva de ICMEDIA, ha sido la encargada de moderar el debate entre los participantes.

La Carta de Derechos Digitales ha sido la gran protagonista del evento. José Lucea ha recalcado que esta carta no tiene carácter normativo, pero es “importante el hecho de que tenga el mayor consenso de la sociedad civil”. Paloma Contreras también ha señalado el valor de la misma: “La carta es muy poderosa en cuanto a la intención, porque pone a la persona en el centro”. José Manuel Pérez Tornero ha centrado el discurso en la necesidad de “homogeneizar” los conceptos de esta carta con el resto de Europa y buscar una solución común.

Los expertos/as han puesto un gran foco de atención en la alfabetización mediática e informacional. Según Manuel Pinto, “la alfabetización mediática es un derecho fundamental hoy en día”, algo en lo que han coincidido todos/as. Sin embargo, no se hace mención explícita a ella en la Carta de Derechos Digitales y, cada vez más, se hace más necesaria. 

La entrada La Carta de Derechos Digitales de España, pionera en Europa se publicó primero en MIL Magazine.

Desde el pasado 15 de junio, la Secretaría de Estado de Digitalización e Inteligencia Artificial lleva trabajando en la elaboración del texto a través de un grupo de personas expertas en materia de derechos digitales. Este documento es innovador tanto por el contenido de la Carta como por su elaboración participativa con la ciudadanía en España. Sin embargo, todavía queda concretar algunos derechos para que no resulten contradictorios entre sí, así como esperar propuestas para la redacción final del documento. 

¿Qué temas aborda la carta?

El documento se divide en cinco apartados de derechos con un total de 25 artículos. A continuación se explican y se detallan brevemente el contenido de cada uno de ellos: 

Derechos de libertad

Derechos de igualdad 

Derechos de participación y de conformación del espacio público

Derechos del entorno laboral y empresarial

Derechos digitales en entornos específicos

La alfabetización mediática, la gran ausente

La Carta de Derechos Digitales pone de manifiesto temas fundamentales para los derechos de la ciudadanía en el entorno digital. Un documento innovador que pretende regular el entorno digital. Sin embargo, personas expertas coinciden en la necesidad de mejorar varios aspectos del texto. 

La alfabetización mediática e informacional es un “arma” fundamental para las personas para luchar contra la desinformación. Entidades como la UNESCO llevan años trabajando para tratar de implementar desde la educación en esta materia. De hecho, en los últimos meses se han podido observar numerosas iniciativas y proyectos que tratan de aportar su granito de arena para concienciar de la importancia de la alfabetización mediática en la población. A pesar de ello, no se incluye ninguna noción a esta materia en la Carta de los Derechos Digitales. 

Hasta el próximo 4 de diciembre se pueden hacer llegar las diferentes propuestas para la redacción final del documento al correo electrónico habilitado: derechosdigitales@economia.gob.es. Una carta con la que se busca colocar a España “a la vanguardia de la protección de los derechos digitales”. 

La entrada España presenta la Carta de Derechos Digitales se publicó primero en MIL Magazine.

Por Kelly Robledo Dioses y Belén Sancho Ligorred

El Observatorio para la Innovación de los Informativos en la Sociedad Digital (OI2) publica el informe titulado: “Personalización de contenido en medios audiovisuales. La Inteligencia Artificial aplicada a informativos 2019-2020”. En él se analizan las posibilidades, oportunidades y beneficios que puede ofrecer dicha tecnología, así como los eventuales perjuicios que su aplicación puede suponer en el campo del periodismo y a la sociedad en general.

Este estudio es el tercero que se realiza sobre Inteligencia Artificial (IA) aplicada a los informativos y es fruto de la investigación sobre innovación en periodismo audiovisual que desarrolla la Cátedra RTVE-UAB, con colaboración de la red InnoNews y el Ministerio de Ciencia e Innovación del Gobierno Español. La presentación oficial del informe se realizó el pasado jueves 5 de noviembre de forma virtual, y contó con la participación de la investigadora Laura Cervi, de la UAB; Manuel Gómez Zotano, Director de Tecnología e Interactivos de RTVE.es y Pere Vila, Director de Estrategia Tecnológica e Innovación Digital de RTVE.

“Personalización de contenido en medios audiovisuales. La Inteligencia Artificial aplicada a informativos 2019-2020” se trata de un informe amplio y completo que ofrece una visión desde la academia y la industria sobre el estado y avance del uso de la IA para ofertar contenido informativo personalizado a los usuarios. De esta forma, se combina la literatura académica con la presentación y el análisis de casos concretos, españoles e internacionales, y que provienen del mundo del entretenimiento como del informativo.

Personalizar la oferta informativa: ¿Qué dice la academia?

La primera parte del informe profundiza sobre qué se ha publicado en libros y revistas científicas sobre el tema. En este sentido, se desarrollan puntos como el desarrollo y la definición del concepto de personalización, el Big Data, la relación de la IA con la personalización y la aplicación concreta de ello en el ámbito informativo.

Dos de los principales hallazgos en este apartado son:

1. La investigación académica en el ámbito del periodismo es baja. Según el estudio, en general y hasta la fecha, se han generado sorprendentemente pocos trabajos sobre personalización.
2. Dentro de la escasez de los análisis académicos se pueden distinguir entre dos enfoques fundamentales: el pesimista y el realista. El primero es el enfoque relativamente más predominante (Dörr, 2016) y entiende la tendencia como parte de una concentración preocupante de poder corporativo (Nechushtai et alt., 2019) y una pérdida de capacidad de elección de los ciudadanos (Broussard, 2018). En cambio, el segundo ve a la personalización como necesaria para la supervivencia de los medios, pasando de un modelo de transmisión a uno personalizado (Plattner, 2018).

Hacia un modelo de personalización de contenidos

Según el estudio la personalización periodística consiste en “establecer correspondencias entre, por un lado, los productos periodísticos, y, por otro, las personas que conforman el público”. Así, “se conjugan dos realidades: el usuario (como sujeto) y el contenido informativo (como objeto)”, considerándose también en este último su forma de presentación y combinatoria.

A partir de la aclaración de este concepto, en el informe se establece un modelo de personalización de contenidos informativos a través de la IA, tanto en producción como en entrega. Con la explicación y diagramación que se hace del modelo, se intenta develar la lógica que siguen los medios para que cada usuario pueda recibir una versión personalizada de ciertas noticias, según sus gustos y patrones de consumo.

Servicios y herramientas disponibles

El informe señala cómo el consumo de la información está cambiando a una forma más selectiva. El usuario tiene capacidad de decisión y escoge en función de sus intereses personales, descartando aquello que no necesita. Plataformas audiovisuales como Netflix, HBO, Amazon Prime Video, YouTube o Spotify son solo algunos ejemplos a tener en cuenta en torno a la selección y personalización del contenido. 

Los medios de comunicación también están empezando a aplicar la personalización del contenido de diferentes formas: 

• La personalización del texto: por su complejidad y coste, ningún medio está experimentando esta opción.
• Personalización de titulares: Knowhere News o Bandito, entre otros. 
• Personalización de la entrega a través del newsletter.
• Recomendaciones personalizadas en los medios: destacan Clavis – ARC Publishing, My WSJ o Flipboard, este último siendo el más usado por medios españoles y los principales en el mercado mundial. 
• Personalización en las secciones: la mayoría de los medios trasladan sus contenidos online a una app propia que puede ser descargada en cualquier smartphone. The New York Times, BBC News, RTVE o El País han implementado la IA para clasificar su contenido a través de secciones. 
• Personalización de las portadas: conocemos el proyecto piloto Re-Priv que consiste en crear un perfil de usuario y, en función de su comportamiento de navegación, sitios visitados e historial previo se personaliza la portada. 
• Republicación personalizada: Le Temps desarrolló un algoritmo llamado “Zombie”. Es capaz de detectar contenido antiguo que merece ser publicado nuevamente. 
• Personalización hiperlocal: los sistemas Fishwrap o NPR One destacan en esta tarea. 
• Notificaciones push: se activan notificaciones que avisan al usuario a través de un texto, imágenes o botones de acción para ver un tipo de contenido. OneSignal es uno de los principales líderes mundiales en gestionar estas notificaciones. 
• Personalización del tiempo de entrega: este tipo de personalización permite al usuario consumir la información en momentos concretos. Hay muy pocas empresas aplicando este tipo de personalización.

Ventajas y desventajas de la aplicación de IA

La aplicación de la IA en el periodismo es una realidad y poco a poco se van implementando más sistemas que tratan de ayudar a los medios y a sus trabajadores/as. El informe desarrolla y profundiza en diversos sistemas de personalización. Todo ello conlleva una serie de ventajas y desventajas para el periodismo: 

Te invitamos a leer el informe completo en este enlace.

La entrada Inteligencia Artificial para la personalización de contenido en medios audiovisuales se publicó primero en MIL Magazine.

“¿Cómo podemos producir noticias más relevantes y, al mismo tiempo, promover los valores del periodismo de servicio público?”. Esta es la primera cuestión que se planteó la radio pública sueca a la hora de construir su algoritmo editorial. Zachrison es consciente de que la palabra “algoritmo” tiene, por lo general, algunas connotaciones negativas. Sin embargo, considera que pueden servir de “ayuda para automatizar tareas que requieren mucho tiempo y a servir mejor a la audiencia”. 

Un algoritmo con vocación de servicio público

SR llevaba un año creando su algoritmo editorial desde cero, un proyecto que nace con la vocación de ayudar a sus trabajadores/as, pero también a su público. Pero, ¿cómo funciona exactamente? El algoritmo está impulsado por “valores de noticias”, es decir, un sistema por el que los editores califican las historias producidas a diario por SR. La calificación, previamente, alimenta el algoritmo, un proceso “que ayuda a automatizar y personalizar la experiencia de las noticias para una audiencia amplia y diversa”. Estas noticias suelen durar entre 1-2 minutos y debe ser comprensible para la radio tradicional y otros formatos. Califican la noticia en base a tres criterios: 

1. La magnitud de la noticia: está subdividido en cuatro valores a su vez: extraordinaria, grande, estándar o ligero. Cada uno de estos valores se corresponde con la tipología de la propia noticia. 
2. El grado de cumplimiento de los valores de servicio público: califican la noticia en función de si están cubriendo áreas y comunidades raramente cubiertas; si se informa de voces únicas de las personas afectadas o preocupadas; si la noticia se ha hecho en el lugar de los hechos, informando en las comunidades; si transmite emociones fuertes; si contiene narraciones convincentes o si la noticia ha surgido del diálogo con sus oyentes. 
3. Vida útil de la noticia: puede ser estándar o corta, pero también hay noticias con un carácter más duradero. La cobertura puede ir desde una noticia individual hasta una historia de investigación. 

Una vez que el editor establece todos estos valores, el sistema atribuye una puntuación a la noticia que determina la posición de esta en la página. La puntuación empieza a disminuir inmediatamente en el momento en el que publica la noticia. “La frescura tiene un peso significativo en el algoritmo”, afirma Zachrison.

¿Qué ha supuesto su implementación en SR?

El nuevo sistema se empezó a utilizar en el mes de septiembre y poco a poco se ha ido implementando en las 26 salas de redacción locales. Zachrison considera que el algoritmo permite a sus trabajadores/as ahorrar tiempo y mejorar el contenido. El tiempo que ahorran en clasificar las historias, las dedican en mejorar los titulares o encontrar contenido relacionado. 

La evaluación de los contenidos conduce a “discusiones editoriales increíblemente fructíferas sobre la importancia real de cada historia” publicada. Otra bondad de este sistema es que anima a los/as reporteros/as a salir a la calle para que la narración de los hechos sea más viva, según indica Zachrison. Durante este otoño se extenderá a sitios web y listas de reproducción locales y tratarán de subsanar posibles complicaciones o problemas técnicos. En la siguiente fase, pretenden dar a los oyentes la posibilidad de elegir un servicio más personalizado. 

La implementación de la IA en esta tecnología es algo que tienen en mente a largo plazo. Sin embargo, Zachrison aclara que la forma de incluir esta tecnología será siempre “respetando el derecho del individuo a permanecer en el anonimato”. 

Zachrison: “La clave del éxito ha sido la atención a la calidad periodística”

El Director de Desarrollo de Noticias Digitales de Sveriges Radio (SR), Olle Zachrison, ha explicado a Aika Educación en una entrevista cómo está siendo la implementación de este sistema. Considera que “la clave del éxito ha sido la atención a la calidad periodística, no en las aplicaciones técnicas”. Zachrison señala que este algoritmo ha cumplido el objetivo de ahorrar tiempo a los/as redactores/as en ordenar las noticias y que la “edición se ha vuelto menos arbitraria” porque usan el sistema estandarizado. 

“Nada es producido por el algoritmo sin que haya pasado el escrutinio humano”, afirma Zachrison. Este algoritmo no funciona de forma completamente independiente, sino que es alimentado por los valores de noticias que atribuye cada redactor a las noticias. También ha afirmado que deben ayudar a la gente a navegar para facilitar la avalancha de información que se produce hoy día. 

No hay duda de que este nuevo sistema resulta revolucionario en un medio de comunicación y cuyo fin es mejorar el funcionamiento en la redacción y facilitar la tarea de búsqueda a su público. 

La entrada Los algoritmos, ¿una solución para mejorar la calidad periodística? se publicó primero en MIL Magazine.

Los medios de comunicación siguen reiventándose y adaptándose cada vez más a la tecnología. Poco a poco, se introducen sistemas de inteligencia artificial, así como mecanismos automatizados que ayudan a los/as periodistas. Sveriges Radio ha incorporado un algoritmo editorial que va a permitir a sus editores mejorar el tiempo y la calidad de su trabajo. Olle Zachrison nos explica cómo funciona este sistema y su implementación en la radio pública:

El uso de un algoritmo en la radio pública sueca está siendo un enfoque muy innovador. ¿Cómo valora esta experiencia?

Ha sido muy exitosa en la forma en que es un sistema que hemos podido introducir sin problemas en las salas de redacción donde se ha integrado en nuestros procesos editoriales. Creo que la clave del éxito ha sido la atención a la calidad periodística, no en las aplicaciones técnicas. Cuando calificamos nuestras noticias, el propósito principal es evocar una discusión periodística sobre la importancia y la calidad de esa pieza individual. El hecho de que estos “valores de las noticias” también alimentan el algoritmo editorial es importante, pero no es el punto principal. Creo que este enfoque nos ha ayudado internamente.

¿Hasta qué punto el sistema ha cumplido sus objetivos?

Ha cumplido los objetivos en la medida en que ahora podemos ahorrar cantidades sustanciales de tiempo cuando dejamos que el algoritmo ordene el funcionamiento en nuestros sitios web locales y en nuestras listas de reproducción de noticias locales. La edición también se ha vuelto menos arbitraria cuando todo el mundo está usando un sistema estandarizado en todas nuestras salas de redacción locales. El algoritmo ha sido ajustado y hace su trabajo dando a la audiencia una mezcla de noticias que tiene sentido y se siente cerca de lo que un sistema completamente manual produciría. Pero hay muchos desafíos por delante, como usar el algoritmo para nuestros sitios web nacionales. Esto es más complejo ya que el flujo de información es mucho mayor y las noticias llegan de muchas salas de redacción diferentes de SR.

¿Cómo pueden garantizar que las noticias sean fiables y confiables en base al algoritmo?

Esto se garantiza dejando que los editores hagan una cuidadosa evaluación editorial de cada clip de noticias. El algoritmo no funciona de forma completamente independiente, sino que debe ser alimentado por los “valores de las noticias” que nuestros experimentados editores atribuyen a cada noticia. Nada es producido por el algoritmo sin que haya pasado el escrutinio humano. Incluso si ahora dejamos que el algoritmo ordene nuestros listados locales, esa mezcla siempre es supervisada por editores humanos que pueden cambiar los parámetros si piensan que la salida se ve extraña o con defectos editoriales.

Usted ha declarado previamente que le gustaría crear e implementar búsquedas personalizadas apoyadas por la inteligencia artificial (IA). La personalización atrae y ayuda a los usuarios, pero al mismo tiempo solo se les muestra contenidos relacionados que parecen contradecir la misión de los medios de comunicación de servicio público. ¿Hasta dónde está de acuerdo y cómo puede lograrse un equilibrio en este sentido?

Creo que ese riesgo existe ciertamente en plataformas como Facebook donde la gente se encuentra con una pequeña selección de contenidos diseñados para maximizar el engagement y donde muchos contenidos no son dignos de confianza en el sentido periodístico. En el sistema SR, todo el contenido de las noticias es cuidadosamente evaluado y aprobado por los editores. Además siempre alimentaremos a todos nuestros visitantes con lo que consideramos las noticias más importantes del día. Así que el riesgo de ser alimentado sólo con un tipo de noticias o perspectivas será muy bajo. Preveemos que dejaremos que el algoritmo compile cientos, tal vez miles, de listas de noticias. Una persona puede querer tener noticias de dos de nuestras emisoras locales, además de las noticias más importantes en árabe, pero sólo deporte si es realmente importante. Todas esas combinaciones son imposibles de curar manualmente. Pero hemos establecido el sistema de manera que la mezcla que producimos siempre estará en línea con nuestra misión. También creemos que la introducción de un conjunto especial de valores de servicio público salvaguarda esto. Las historias con perspectivas únicas, con informes externos de las comunidades y con una fuerte narración de audio tienen una prominencia especial en el sistema.

¿Los algoritmos son una verdadera solución para aumentar la calidad periodística?

Los algoritmos no son un fin en sí mismos, pero en el panorama mediático actual, el público espera mucho más de nuestros servicios. El estándar en los servicios digitales domésticos es que no se alimenta a todo el mundo exactamente con el mismo contenido. Tenemos que ayudar a la gente a navegar en la avalancha de información que les llega, también en nuestras propias plataformas. La programación avanzada y los algoritmos son solo una ayuda para hacer este trabajo mejor, para ser más relevantes. Nosotros conocemos nuestro contenido y nuestros diferentes programas mucho mejor que muchos de nuestros visitantes, así que si podemos usar la potencia de los ordenadores para ayudar a la gente a descubrir noticias y espectáculos que seguramente les interesan pero que no conocen, eso es algo positivo. Aunque es importante, creo que siempre tenemos que volver a la pregunta: “¿Cómo podemos aumentar la calidad de nuestro medio de comunicación?” Y si podemos construir un sistema técnico que realmente pueda provocar un debate más fructífero sobre el contenido periodístico que producimos, entonces creo que podemos matar dos pájaros de un tiro. Trabajando en nuestro “algoritmo de servicio público”, la mera discusión sobre lo que significa ese término ha resultado muy inspiradora.

La entrada Olle Zachrison: “Tenemos que ayudar a la gente a navegar en la avalancha de información que les llega” se publicó primero en MIL Magazine.

El COVID-19 ha supuesto un cambio para gran parte del mundo. La tecnología se ha convertido en una aliada durante los meses de pandemia que ha permitido que siguiéramos conectados e incluso trabajar desde casa. Just Digital es una empresa española que ha creado un sistema de algoritmos de inteligencia artificial (IA) con el que controlar la pandemia en entornos laborales.

Mantener la distancia de seguridad y tener bien colocada la mascarilla son un aspecto esencial tanto en entornos cotidianos como laborales. Durante estos meses, empresas como Just Digital han creado diversas herramientas para poder hacer frente y controlar la pandemia, creando entornos seguros. Oshcar Vidal, CDO de Just Digital, explica cómo funciona su sistema y la importancia de utilizarlos para mejorar nuestro día a día. 

Just Digital desarrolla un sistema de algoritmos de IA para controlar la propagación del COVID-19. ¿Cómo funciona?

La base tecnológica es la visión artificial, es decir, toda la base de IA está basada en el conocimiento y la comprensión a través de las redes neuronales de lo que se está visualizando. Primero, se aplica una lógica algorítmica para saber lo que identifica y después un elemento más de transaccionalidad, para comprender el escenario y lo que está detectando el algoritmo en un escenario que está fuera de las normativas de control de seguridad frente al COVID. Tenemos el único sistema real que existe ahora mismo en el mercado que integra por completo y fue el primero. Es capaz de identificar tantas personas como estén visualizando la amplitud de la cámara. Estuvimos entrenando el algoritmo diciéndole primero que detecte la máscara, después le comentas que las máscaras no son solo azules, sino que también hay negras y de colores. Las redes neuronales van aprendiendo y con ello después controlamos posiblemente el elemento más importante desde el inicio: la distancia de seguridad. Es capaz de detectar una distancia equis para que cualquier individuo que fuera rompiendo esa distancia avisara e hiciera una gestión de alertas. Una tercera dual de aforo y conteo que sirve para saber la máxima ocupación en un edificio o en un área concreta, y el conteo del número de personas que están involucradas en la escena en la que está grabando la/s cámara/s. La cuarta es la que nosotros aportamos menos conocimiento que es la parte de temperatura. Lo que hacemos es integrarlo, pues te lo proporciona la propia cámara termográfica y cuando supera los 37,4º o 37,5º se genera una alerta integrada dentro de un ecosistema analítico y de indicadores de lo que está ocurriendo en las empresa. 

¿Qué impacto está teniendo su tecnología en las empresas con las que colaboran?

Iniciamos ofreciendo este sistema a empresas e instituciones para que corrijieran al momento y hay un sistema backoffice analítico. Pero en el fondo funciona aún más como un modelo reactivo para tener el control y conocimiento de lo que está ocurriendo en torno al riesgo laborales de COVID-19. Están apareciendo elementos de riesgo por incumplimiento o por errores de planteamientos en esa política y por tanto lo que ves son unos indicadores y una tendencia, evaluando el riesgo que tienes en tu empresa o institución de que, en el caso de que exista un caso de COVID, si esto pone en riesgo a tu compañía y, por lo tanto, aplicar elementos correctivos en base al conocimiento que has transmitido. Es imposible que un equipo de seguridad esté controlando de forma continuada 25 cámaras que están expuestas y segundo a segundo o frame a frame. Por lo tanto la única forma es que haya un dashboard que te avise, un mapa de calor que muestra dónde está ocurriendo la casuística de rotura, que puede ser más crítica o menos crítica, pero al final te evalúa dónde está, puedes evaluar por qué tipología de las normativas se está rompiendo (si es en general, distancia, mascarilla…). Por otro lado, hay que intentar ayudar a la reactivación de ciertos sectores. Tenemos una alianza muy importante, estratégica y de transformación digital con la Fira de Lleida. Estamos hablando con otras firas importantes para cómo afrontar el escenario, ya no solo con el conteo, sino en el flujo de personas, inclusive y cómo das seguridad de que estás aplicando todos los elementos importantes y con ello vas a corregir y actuar rápidamente en cualquier indicador que te esté diciendo lo contrario. 

“La época de COVID nos ha demostrado que, gracias a la tecnología, mejoramos nuestra vida”.

¿Se puede garantizar la protección de la privacidad y de los datos a través de la tecnología de reconocimiento facial?

A nivel de nuestro sistema cumplimos la RGPD e implica varios elementos: dónde está hospedada la información, qué nivel de sensibilidad (y tenemos un apartado de alto nivel de sensibilidad). En nuestro caso hacemos dos vías: una es esa imagen que se graba, lógicamente, la cara puede ser difuminada que permite no saber a quién le está ocurriendo y tenemos un modo de alerta a un empleado concreto en el caso de que el sistema y la empresa quiera identificar a una persona en base a una base de datos de imágenes concretas. Ese acceso tiene que estar aprobado por sindicatos, por empresa y por trabajadores. En China es otro mundo. Yo soy muy amigo de la tecnología y que la tecnología me ayude, no tengo un problema de que me identifiquen en todo momento dónde estoy, ya lo hace Google Maps, y estoy feliz de que me asesore y de que me indique, por eso yo le digo también que después hagan conmigo lo que quieran. En este caso, exactamente igual. Si mi reconocimiento facial es un valor añadido en la función que, corporativamente hablando, me aporta, bienvenido será. Como persona y como trabajador no tiendo a entrar en un conflicto de que me graben, solo intentar hacerlo bien. Si estuviera haciendo algo mal, no estaría mal que me grabasen también como empresario. 

Este tipo de tecnología se está implementando en más empresas cada día, ¿cree que puede ser una solución contra la pandemia?

Debería haber sido así. Tenemos un algoritmo de based learning con el que intentamos prever un porcentaje de riesgo y de actuación basado en sistema simulado. Si tú tienes un control de que realmente el índice de rotura de normativas es mínima sabes que en tu casa es imposible o tiene un mínimo riesgo de que haya podido producir un contagio. Por tanto la detección de una persona debería implicar poco alrededor, aunque después haya una implicación de que los más cercanos estén haciendo un ámbito de cuarentena. Pero sí frenaría el control del desconocimiento. Este tipo de sistemas deberían ser una ayuda. Nosotros tardamos 16 días en desarrollarlo, porque llevábamos diez meses desarrollando un sistema de riesgos laborales. Había que reorientar algunos elementos y, por tanto, había que sacar un producto vendible. 

Europa se muestra más reacia a este tipo de tecnologías que considera más intrusivas, ¿cree que se podría llegar a implantar cada vez más sin vulnerar ningún derecho con el fin de ayudar?

Para mí sí. Estamos acostumbrados a que las cámaras graben las entradas de los edificios para dar parte de seguridad. También a que en los parkings haya cámaras para que controlen la seguridad y cuando aplicas la visión artificial lo que te permite es alarmar de forma proactiva. Un equipo de seguridad para detectar en 28 cámaras que hay un robo necesita estar atento, una cámara o N cámaras analizando continuamente un parking con una posibilidad de robo en base al comportamiento tarda cero segundos en avisar y actuar y decir dónde exactamente. A mí me da igual que graben o no, porque eso no es invadir la intimidad porque haces una función de ello. Bienvenida será la aportación de valor que me genere en cada momento. Decimos que la IA es peligrosa, posiblemente, siempre que graba, pero es que la IA está en muchos más sitios. Está en mi interacción con el móvil, está cuando cojo el coche y me recomienda, pero también la IA está en el reconocimiento o en recomendación de la inteligencia artificial cognitiva, como en el caso de IBM que es capaz de darte una solución o detectar un cáncer. La gente se asusta por el desconocimiento, siempre ha sido así. Creo que tiene que haber una divulgación de lo que te proporciona y te puede beneficiar la visión artificial, depende de qué ámbitos, y por lo tanto poco a poco ir entendiendo que esto es algo que nos da valor. La época de COVID nos ha demostrado que, gracias a la tecnología, mejoramos nuestra vida. Por lo tanto, cojamos lo bueno, cohibamos la parte mala y demos vida a lo que nos va a acompañar. La inteligencia artificial nos va a permitir ser mejores y mejores humanos. Son herramientas para mejorar, al final debemos ver esa parte positiva de valor añadido e intentar que el mal uso sea el menos aplicado. 

La entrada Oshcar Vidal: “La inteligencia artificial nos va a permitir ser mejores y mejores humanos” se publicó primero en MIL Magazine.

Vicent Botti es catedrático de la Universidad Politécnica de Valencia y lidera el VRAIN. Es uno de los muchos investigadores/as que pedía al gobierno a través de un manifiesto liberar el código de Radar Covid. Haciendo el código accesible, expertos/as e investigadores/as podrán acceder a ella. Hablamos con Vicent Botti sobre el funcionamiento de esta aplicación y algunas de sus particularidades: 

Europa ha antepuesto la protección de datos en la creación de este tipo de aplicaciones. ¿Cree que las que utilizan en países como China son más eficaces?

Las aplicaciones basadas en geolocalización pueden hacer exactamente lo mismo que las basadas en bluetooth. Hay una diferencia: el bluetooth permite tener precisión de distancia de esos dos metros, mientras que la geolocalización el radio suele ser de nueve metros. Las compañías telefónicas (Orange, Vodafone y Movistar) cubren el 90% de la población y tienen la información de geolocalización de toda la vida de los móviles. Desde el mes de marzo hasta hoy se podrían tener millones de teléfonos para analizar qué personas estarían en riesgo por haber estado en contacto a una cierta proximidad y durante un tiempo determinado con una persona contagiada. Esto no es más que un complemento a la trazabilidad manual, que es la que se hace desde muchos años por parte de los epidemiólogos. Cualquier herramienta que ayude en el rastreo manual para poder identificar aquellos casos que pueden quedar fuera. Tanto las basadas en bluetooth, como Radar Covid, como las basadas en geolocalización tienen que mantener información global,  bases de datos centralizada. Esta disputa es un poco artificial, porque no cuestionamos que estamos autorizando a Google a utilizar nuestra geolocalización y cuestionamos que la autoridad sanitaria de nuestro país o de nuestra autonomía pueda utilizar esa información, manteniendo la ley de protección de datos y de todas medidas de privacidad. Nuestros políticos no quieren tomar decisiones impopulares. En un tema como este deberíamos ir todos de la mano, porque es un tema muy importante y no tiene sentido que otros intenten sacar rédito político de decisiones de este tipo. Francia y Reino Unido empezaron con algo de este estilo de geolocalización y lo tuvieron que retirar porque se asustaron con las críticas de la oposición. Hoy Europa ha decidido utilizar un protocolo. Creo que en este momento, incluso aquellos que no estamos de acuerdo con que sea el protocolo más eficaz y más seguro, es el que hay y debemos apoyar para que se intente implantar en la mayor parte de la población, porque yo sí estoy convencido de que cualquier aplicación, la que sea, basada en geolocalización o en esto va a ayudar. 

Hay también un dilema para mí muy importante, en el tema de las aplicaciones basadas en bluetooth. Europa lleva muchos años diciendo que tenemos que conseguir romper la brecha que tenemos de dependencia tecnológica con otros países. Adoptamos una solución en la que dependemos totalmente de la tecnología de Estados Unidos. En el momento en el que Google y Apple digan que cierran el grifo esta aplicación no funciona. Esto es un grave error, depender tecnológicamente de nadie. Soy un gran defensor de la privacidad, pero hay que buscar un equilibrio entre seguridad, salud y privacidad. Hagamos lo que hagamos siempre que estamos con nuestro móvil estamos perdiendo privacidad. Tenemos que tener garantizado que nuestros datos se guarden de forma segura y que solamente sean accesibles para aquellas personas que tienen autorización para poder utilizarlo. Crear medidas de seguridad para garantizar la privacidad de la información, independientemente de si nos basamos en tecnología bluetooth, en las apps o en tecnología gps se puede hacer.

“No cuestionamos que estamos autorizando a Google a utilizar nuestra geolocalización y cuestionamos que la autoridad sanitaria de nuestro país o de nuestra autonomía pueda utilizar esa información”

Radar Covid utiliza el bluetooth del terminal. Actualmente, ¿supone un riesgo para el usuario mantenerlo encendido?

La tecnología bluetooth ha mejorado, es decir, consume menos, pero sigue consumiendo energía. El bluetooth tiene otros problemas en muchos teléfonos. No sé si Android y iOS lo irán resolviendo, pero en iOS, por ejemplo, no se podía ejecutar en segundo plano. Esto hace que la aplicación si no se pueda ejecutar en segundo plano no esté activa siempre. Luego el bluetooth que llevan los dispositivos móviles que tienen tres o cuatro años no es el mismo y no consume lo mismo. Entonces tiene sus debilidades, igual que las del GPS que sabe dónde estás en cada momento. La tecnología en los teléfonos móviles de última generación bluetooth está más optimizada, pero hay muchos móviles de más de cuatro años que se van a seguir utilizando. 

Esta semana el Gobierno ha liberado el código de Radar Covid como pedían investigadores/as y expertos/as en la materia. ¿Es suficiente o falta transparencia?

Falta, aunque han dicho que lo van a hacer también, desofuscar el código. Se ha hecho mediante una técnica que se llama ofuscación, que no permite que a partir del código ejecutable se pueda regenerar el código fuente. Si eso se permitiese, los investigadores podríamos analizar el código de verdad que está en los móviles. Se han observado, por lo que he leído, unas ciertas discrepancias entre el código fuente que se ha publicado y el que parece que está instalándose en estos momentos. Eso es fácil también, porque igual el último código fuente que está ejecutándose en los móviles son versiones donde no habían limpiado cosas durante el desarrollo. No tiene por qué ser preocupante en principio, pero no queda bien. Si se quitara la ofuscación sería la forma de hacer todo mucho más transparente. La gente podrá comprobar el código, detectar errores y ayudar a corregirlos o, incluso, a mejorarlo. Es una garantía que esté abierto al público para que no se haga un mal uso. En la inteligencia artificial en Europa, una de las líneas que estamos proponiendo es por la IA responsable. Para que la gente pueda confiar en ella tiene que ser explicable y poder saber cómo funcionan sus algoritmos. Esto supone que los códigos tienen que ser abiertos y accesibles al público para que si alguien está haciendo algo incorrecto poder detectarlo. Eso nos dará seguridad a todos los usuarios y será garantía de buena praxis. Tenemos que ir hacia eso y la iniciativa de la Secretaría de Estado es importante. Le falta desofuscar el código y, entonces, si eso son costumbres que se instauran por lo menos en las aplicaciones que desarrollen nuestras autoridades sería muy bueno. 

Algunos usuarios se muestran reacios a la hora de instalar esta aplicación. ¿Cómo les convencería?  

Tenemos que ir todos juntos, como te decía. Si nuestros políticos en vez de tirarse los trastos a la cabeza, destacasen la importancia de utilizar este tipo de aplicaciones porque nos van a ayudar a luchar contra la pandemia. Si te dicen que vas a perder tu privacidad y generas fake news, al final crean inseguridad.Habría que buscar campañas, por ejemplo de influencers, que calan en la gente. Va a ser muy difícil porque nuestros políticos tienen miedo a adoptar acciones que son impopulares. Lamentablemente esto está arrastrando que se tomen decisiones que podrían ayudar, no solamente en esto, en muchos otros temas relacionados con la pandemia que podrían ayudar a resolverlo antes. Hace falta una campaña publicitaria de difusión porque ha salido en la tele, pero creo que no es suficiente. 

Después de todo lo expuesto, ¿qué valoración hace sobre la app Radar Covid?

Se instala fácilmente, es muy sencilla y luego no hay que hacer prácticamente nada. En la Comunidad Valenciana aún no está adoptada, pero no me gusta eso de que me lleguen los mensajes directamente. Creo que debería ser la autoridad sanitaria quien contactase conmigo, pero esto es un tema de protocolo. Mi opinión es que este protocolo que se ha adoptado basándose en la tecnología así no es muy eficaz, porque me crea una alarma.  Tenemos que hacer una herramienta que ayude a los rastreadores a identificar más casos. El protocolo que se ha adoptado tiene la ventaja de mayor privacidad, pero esto la hace menos efectiva y ya veremos los resultados de la eficiencia y de la eficacia de Radar Covid en los sitios en los que está. 

La entrada Vicent Botti sobre Radar Covid: “Cualquier aplicación basada en geolocalización o en bluetooth va a ayudar” se publicó primero en MIL Magazine.

La inteligencia artificial, aplicada en el campo de la salud, ha permitido abrir un mundo de posibilidades a los profesionales del sector para encontrar nuevos métodos que sirvan para tratar enfermedades y salvar vidas. Y es que esta tecnología permite procesar grandes cantidades de información clínica en poco tiempo, identificar patrones ocultos en datos y obtener así mejores diagnósticos.

Unos días antes de que la Organización Mundial de la Salud emitiera un comunicado oficial sobre la propagación del coronavirus, Bluedot, una empresa de Canadá dedicada a monitorizar la propagación de enfermedades infecciosas utilizando la IA, advirtió de la peligrosidad de este tipo de neumonía, según informó el medio The Wired a finales de enero. 

Así, durante la pandemia de la Covid-19, distintas empresas dedicadas a la IA han desarrollado proyectos y softwares para ayudar a los sanitarios a combatir el virus. 

El Hospital del Mar de Barcelona ha desarrollado un proyecto para crear una nueva herramienta con el fin de diagnosticar en cuestión de segundos el coronavirus a los pacientes. La detección se lleva a cabo mediante un algoritmo entrenado con miles de radiografías de tórax de enfermos de Covid-19 y de pacientes que no lo han contraído para poder diagnosticarlo de la manera más eficaz posible. La fiabilidad de esta herramienta es de más del 80%, y este proyecto ha sido liderado por Joan Gibert, bioinformático, y por el doctor e investigador del Institut Hospital del Mar, Max Hardy-Werbin. 

Otro centro sanitario que utiliza esta tecnología es el Hospital de Monte Sinaí, en Nueva York. El software que utilizan también les proporciona datos personales como la edad, el sexo o la sintomatología. Además, un equipo del Hospital Clínico San Cecilio de Granada también trabaja mediante una base de datos formada por cientos de radiografías.

La empresa vasca Sherpa.ai, considerada una de las 10 empresas de inteligencia artificial más importantes a nivel mundial, ha desarrollado un proyecto para que las autoridades sanitarias puedan predecir cuántas camas de UCI van a necesitar a lo largo de una semana, evitando así colapsos en los hospitales como los que presenciamos el pasado mes de marzo. 

Ver esta publicación en Instagram

Despedimos la semana con la nueva #AIQuote of the week, de la mano de Andrew Ng – #AI #ArtificialIntelligence #IA #InteligenciaArtificial

Una publicación compartida de sherpa.ai (@sherpa_ai) el 12 Jul, 2020 a las 2:01 PDT

Summit, el ordenador más potente del mundo

El superordenador considerado como el más inteligente y potente del mundo, Summit de IBM, situado en el Oak Ridge National Lab de Estados Unidos, ya empezó en el mes de marzo a contribuir en la búsqueda de una vacuna contra la Covid-19. A través de la realización de simulaciones, en dos días la máquina identificó y estudió 77 compuestos potenciales de fármacos para combatir el virus. Y en una semana, Summit analizó 40.000 genes de 17.000 muestras, 2.500 millones de combinaciones genéticas. Uno de los descubrimientos que se hicieron gracias a Summit es que la clave de la infección por Covid-19 y los múltiples síntomas que puede provocar podía estar en la bradicinina, un compuesto químico natural que regula la presión sanguínea.

La entrada Cómo la IA ayuda a combatir el coronavirus se publicó primero en MIL Magazine.