La Comisión Europea pide más a los gigantes de Internet. En su último comunicado, la CE afirma que la evaluación del Código de Buenas Prácticas contra la Desinformación “ha revelado importantes deficiencias”. Esta evaluación pone en evidencia la aplicación “incoherente e incompleta” del Código en las diferentes plataformas. Por este motivo, la Comisión pide dar un paso más para trabajar contra la propagación de la desinformación en las distintas redes sociales. 

Nuevas directrices contra la desinformación

Las nuevas medidas que propone la CE tienen como objetivo “subsanar las lagunas y deficiencias del Código”, creando así un entorno en línea con mayor seguridad y transparencia. En su comunicado, también señala a los servicios de mensajería privada como una fuente de circulación de fake news y les anima a adoptar medidas que ayuden a luchar contra este fenómeno: 

• Mayor participación con compromisos adaptados: la CE propone incluir nuevos compromisos que se “correspondan al tamaño y la naturaleza de los servicios prestados” por los firmantes. 
• Desmonetizar la desinformación: es uno de los aspectos más relevantes. La Comisión propone aumentar la transparencia y la rendición de cuentas en relación a la colocación de anuncios. De esta forma, quieren que las plataformas tengan una mayor responsabilidad para acabar con la desinformación. 
• Contra las campañas de desinformación: el Código debe incluir compromisos para luchar contra las coberturas de comportamientos manipuladores existentes, garantizando la integridad de los servicios. 
• Incrementar la cobertura de la verificación de datos: abogan por una mejor cooperación con los verificadores y aumentar la cobertura en la UE. 
• Centro de Transparencia: los firmantes del Código deben crear este Centro para poner en funcionamiento los compromisos adoptados. Para ello, la CE propone que se establezca un grupo de trabajo permanente. El grupo lo formarían los firmantes y por representantes del Servicio Europeo de Acción Exterior, del Grupo de Entidades Reguladoras Europeas para los Servicios de Comunicación Audiovisual y del Observatorio Europeo de Medios Digitales.

La CE también considera clave el empoderamiento de los/as usuarios/as para mitigar el impacto de la desinformación. El actual Código de Buenas Prácticas no adopta las medidas suficientemente eficaces para dar una respuesta global, por lo que la CE afirma que “necesitan compromisos más fuertes y específicos en todas las áreas del Código”. Por ello, seguirán trabajando con los signatarios para reforzarlo y proporcionarán un primer proyecto revisado en otoño. 

La entrada La Comisión Europea: ante un nuevo rumbo contra la desinformación se publicó primero en MIL Magazine.

La primera mesa, “Superar la desinformación”, ha contado con la participación de Miguel Túñez, profesor e investigador de la Universidad de Santiago de Compostela; Miguel Egea, experto en verificación digital de Verifica RTVE; e Ignacio Blanco, de la Universidad CEU San Pablo. Una mesa de diálogo que ha estado moderada por Kelly Robledo, doctoranda en Comunicación y Periodismo por la UAB.

La desinformación se ha convertido en una problemática social grave hasta el punto en el que los referentes de la realidad, que son los medios de comunicación y los periodistas, se están fracturando. La razón no es otra que el aumento de desinformación en medios por no verificar la información que reciben previamente, debido a la urgencia por publicar y ser el primero en hacerlo. Ignacio Blanco destacó que, en un estudio que llevaron a cabo, descubrieron que el 29% de los mensajes falsos recibidos tienen origen en los medios.

La tecnología nos permite estar más conectados que nunca, sin embargo, los diversos algoritmos provocan que haya una personalización de los contenidos. En relación a este tema, Miguel Tuñez afirma que en “nuestra sociedad hiperconectada, tengo la sensación de que está desconectada en esas burbujas que vamos creando”. Y pide poner en valor la comunicación más cognitiva.

Tuñez aseguró que el proceso de publicación de las fakes news y de una información verdadera es el mismo. Lo único que hay que hacer para que esto no ocurra es verificar la información y apela también a la responsabilidad en el consumo individual de la sociedad.

Algo en lo que los tres ponentes coincidieron es que la desinformación es algo que no se tiene que evitar, sino que hay que discernirla. Para esto Miguel Egea asegura que uno de los retos es crear una cultura para que la gente sea capaz de distinguir la desinformación de la información real. Pero la verdad es que no hay una solución clara con la que se pueda superar la desinformación.

Puedes volver a ver la mesa “Superar la desinformación” en RTVE.

La entrada Superar la desinformación: más allá de las fake news se publicó primero en MIL Magazine.

El evento organizado por el Observatorio para la Innovación de los Informativos en la Sociedad Digital, impulsado por Radio Televisión Española y la Universidad Autónoma de Barcelona, reunió a una serie de destacados profesionales e investigadores en el campo del periodismo y la inteligencia artificial, quienes dialogaron sobre los retos de la profesión en el actual entorno mediatizado.

Las jornadas se desarrollaron en tres mesas temáticas: la primera titulada “Superar la desinformación”, la segunda, “Nuevas formas de verificación”, y la tercera, “El papel de la inteligencia artificial”. En cada una de ellas se desarrolló un amplio y rico diálogo en el que también participó el público espectador a través de preguntas a los invitados. Luego de ello, con el fin de ofrecer una visión global y hacer las reflexiones finales, se dio pase a Pere Buhigas, director de RTVE Cataluña, y María José Recoder, decana de la Facultad de Ciencias de la Comunicación de la UAB. Ambos cerraron el acto dialogando sobre las conclusiones que les suscitaron las diferentes mesas. Tales conclusiones las compartimos en el presente artículo.

“En tiempos de crisis se pueden tomar decisiones mal informadas si la verdad está en duda”

Pere Buhigas, director de RTVE Cataluña

El primero en tomar la palabra fue Pere Buhigas, cabeza de RTVE Cataluña, quien invitó a la audiencia a leer el Cuarto Informe OI2 “Contra la desinformación. Estrategias y herramientas”, trabajo de investigación presentado en las jornadas y publicado por el Observatorio para la Innovación de los Informativos en la Sociedad Digital.

Además de ello, Buhigas reflexionó en torno a lo importante y necesario que resulta en actual contexto, marcado por la pandemia, el estar bien informados y dejar de poner en duda a la verdad. “Estamos inmersos en una transformación social y digital inimaginable a la que se ha sumado la pandemia como un factor acelerador. Y en tiempos de crisis se pueden tomar decisiones mal informadas si la verdad está en duda”, aseguró.

Resaltó también la labor de los medios en relación al mal de la desinformación. “Los medios seguramente somos parte del problema, pero posiblemente debamos ser parte de la solución a la desinformación. Es nuestra responsabilidad abrir muchos debates internos sobre las tentaciones de la manipulación, la espectacularización y la falta de rigor”, reflexionó, y agregó que se va tarde en la implementación de rutinas de comprobación en las redacciones.

Frente a ello, María José Recoder, decana de la Facultad de Ciencias de la Comunicación de la UAB, señaló que es también tarea de las facultades de comunicación ser parte de la solución frente a la desinformación. “Los medios de comunicación no funcionan solos, funcionan porque hay unos periodistas. Y desde las facultades, les enseñamos a los estudiantes a verificar y eso implica formarlos como buenos profesionales, que reflexionan para saber qué es lo que documentan”, explicó.

“El papel de las facultades de comunicación es enseñar a los estudiantes a pensar como periodistas, a pensar que son los defensores de la verdad y que su trabajo es estar a favor de la ciudadanía”

María José Recoder, decana de la Facultad de Ciencias de la Comunicación de la UAB

En esta línea, Recoder mostró su preocupación por la banalización del trabajo periodístico, que con la necesidad de publicar pronto una noticia, pierde rigor. Por ello resaltó que “el papel de las facultades de comunicación es enseñar a los estudiantes a pensar como periodistas, a pensar que son los defensores de la verdad y que su trabajo es estar a favor de la ciudadanía”.

Además de ello, Recoder hizo hincapié en que uno de los problemas que tienen los medios digitales es que van siempre contra el reloj y no tienen a la verificación como un objetivo prioritario. “Vamos siempre con prisas, por tanto lo urgente no nos permite planificar y comprobar que la noticia es cierta. De esta forma, lo que se pierde es la credibilidad del periodismo”, observó. “Las personas no se fían de lo que dicen los medios de comunicación y eso es un gran problema”, agregó.

En este sentido, Pere Buhigas introdujo el tema del “temor a no estar informados”. “Tenemos un temor a no recibir información, por ello se reenvían constantemente Whatsapps, por ejemplo. Y eso contribuye a complicar más la veracidad de la información que circula”, señaló. Respecto al asunto, Recoder lo replanteó y dijo que “no es temor a no estar informados, sino de no estar informados de lo último que sucede. Por ello terminan sucediendo cosas como que nos nutrimos de titulares, pero no nos nutrimos de lo que es la sustancia de la información“.

“La brecha digital es muy importante y debemos empezar a combatirla por casa. Por ello, la alfabetización mediática no debe ser algo solo de los jóvenes”

María José Recoder, decana de la Facultad de Ciencias de la Comunicación de la UAB

Otro de los temas que se tocaron en esta sección de las jornadas fue el de la brecha digital, que afecta a diversos niveles como el generacional, geográfico y económico. “La brecha digital es muy importante y debemos empezar a combatirla por casa. Por ello, la alfabetización mediática no debe ser algo solo de los jóvenes, hay que enseñarle también a los adultos, por ejemplo, a distinguir entre noticias verdaderas y falsas”, defendió María José Recoder.

Acorde a esto, Buhigas señaló que la denominada “dieta mediática” en realidad cuesta mucho implementar. “Por ello resulta importante la colaboración entre los medios y la universidad. Solo fruto de ello podremos superar los retos del tsunami de Internet”, recalcó.

“Superar la desinformación es uno de lo grandes retos de nuestro siglo, y solo con una colaboración planetaria podremos resolver este problema global”

Pere Buhigas, director de RTVE Cataluña

Buhigas finalizó su intervención defendiendo que “superar la desinformación es uno de lo grandes retos de nuestro siglo, y solo con una colaboración planetaria podremos resolver este problema global”. Por su parte, Recoder apuntó que “solo el ejercicio ético del periodismo unido a la inteligencia artificial nos permitirá luchar contra la desinformación”.

Te invitamos a ver la sesión completa del cierre de las Jornadas OI2 en el siguiente vídeo:

Clausura “Contra la desinformación. IA y verificación”

La entrada “El ejercicio ético del periodismo unido a la inteligencia artificial nos permitirá luchar contra la desinformación” se publicó primero en MIL Magazine.

El informe Contra la desinformación: Estrategias y herramientas, elaborado y recientemente publicado por el Observatorio para la Innovación de los Informativos en la Sociedad Digital (OI2), nos muestra un listado de recursos útiles contra las fake news. Si bien en el informe se enumeran más de una decena de herramientas digitales para la verificación de contenido dudoso, en el presente artículo nos centraremos en cinco de ellas, mostrándote de qué se trata cada recurso, cómo acceder a él y la ejecución de buenas prácticas en sus respectivas plataformas.

Todas las herramientas que se enumeran a continuación están disponibles para la consulta y uso del público general, ya sea en formato app, programa de escritorio o, incluso, extensión de navegador. Se valen de tecnologías como la inteligencia artificial, el aprendizaje automático, el big data, la comprobación automatizada, entre otras.

FactStream

Creada por el Duke Tech & Check Cooperative, es una app que recurre a una tecnología basada en nodos de comprobación automatizada de hechos para la verificación de eventos políticos. Nacida como una aplicación para verificar hechos en vivo durante debates y discursos, ha evolucionado hasta convertirse en una “daily stream”. Se puede consultar con frecuencia para obtener resúmenes de las verificaciones de hechos más recientes y acceder a los artículos completos. Actualmente está disponible para dispositivos móviles con sistema iOS.

Buenas prácticas

• Acceso a una transmisión diaria de las últimas verificaciones de hechos a medida que son publicadas por los fact checkers socios (FactCheck.org, PolitiFact y The Washington Post). Cada publicación está acompañada de una calificación según su fiabilidad.
• Acceso a verificaciones en tiempo real de afirmaciones hechas durante eventos políticos en vivo.
• Programación de notificaciones de las verificaciones realizadas por los fact checkers socios según actualidad y/o el “worst” rating.
• Búsqueda de las últimas verificaciones de hechos por nombre, tema o palabra clave.

Fake News Debunker

Se trata de una extensión para la verificación de contenido en línea. Permite obtener rápidamente información contextual en vídeos; realizar búsquedas inversas de imágenes en Google, Baidu o Yandex; fragmentar videos procedentes de varias plataformas web en fotogramas; mejorar y explorar fotogramas clave e imágenes; consultar Twitter de manera más eficiente por intervalos de tiempo y otros filtros; leer metadatos de vídeo e imágenes, verificar los derechos de autor en vídeos y aplicar filtros forenses en imágenes fijas.

Buenas prácticas

• Recuperación de la URL de vídeos e imágenes dentro del código de una página web.
• Visualización de metadatos mejorado para videos de YouTube, Facebook y Twitter que permite recuperar información contextual, ubicación, comentarios más interesantes, aplicar búsqueda inversa de imágenes y buscar tweets en el video.
• Segmentación de vídeos en fotogramas clave que luego se pueden buscar en Google, Yandex, TinEye y Baidu.
• Búsqueda avanzada en Twitter por palabras clave o hashtag utilizando los operadores desde y hasta, para realizar consultas dentro de un intervalo de tiempo.

Crowtangle Search

Herramienta que facilita seguir, analizar e informar sobre lo que sucede con el contenido público en las redes sociales Facebook, Instagram y Reddit. CrowdTangle solo rastrea publicaciones disponibles públicamente. A partir de ello, los datos que comparte incluyen fecha de publicación; tipo de publicación (vídeo, imagen o texto); fuente (web, cuenta o grupo) que publicó; cantidad de interacciones (me gusta, reacciones, comentarios, compartidos) o visualizaciones, según sea el caso; y otras páginas o cuentas públicas que compartieron el contenido.

Buenas prácticas

• Seguimiento de las referencias y tendencias más importantes para comprender cómo se difunde el contenido público en Facebook, Instagram y Reddit. La búsqueda se realiza a través de una palabra clave, hashtag o URL.
• Acceso a datos de interacciones y visualizaciones de las publicaciones sobre un tema.
• Identificación de publicaciones que contienen información posiblemente errónea. Se puede filtrar el contenido según sea verificado o no, además, se tiene acceso a los datos de transparencia de las páginas que publican el contenido.

TinEye

TinEye es una herramienta para la búsqueda y reconocimiento de imágenes a partir de imágenes. Usa tecnología de visión artificial, reconocimiento de patrones, redes neuronales y aprendizaje automático. Al cargar una imagen o copiar una URL, TinEye crea una huella digital única y compacta de cada imagen y la compara con otras imágenes indexadas en la web. Este procedimiento puede hacer coincidir incluso versiones muy editadas de la imagen cargada. Con ello, TinEye es especialmente útil para ver cómo las imágenes se han recortado, redimensionado, sesgado o manipulado. Además de la web, ofrece extensiones para Firefox, Chrome, Edge y Opera. 

Buenas prácticas

• El filtro por colección puede ayudar a identificar al creador de una imagen o al titular de los derechos de autor y el filtro por stock indica si una imagen es una fotografía de stock.
• Rastreo de páginas web donde se utiliza la imagen.
• La función Compare le permite alternar rápidamente entre su búsqueda y la imagen del resultado. Esto resalta las diferencias entre las dos imágenes.

Botometer

Botometer es un algoritmo de aprendizaje automático entrenado para puntuar los perfiles de Twitter. Cuando Botometer arroja puntuaciones bajas significa que estamos frente a cuentas humanas probables y cuando las puntuaciones son altas, se trata de cuentas bot probables. Para analizar una cuenta necesita primero de la Twitter’s REST API, por ello es necesario tener una cuenta de Twitter e iniciar sesión. Luego de ello, los datos obtenidos se transmiten a los servidores de Botometer para el análisis y puntuación.

Buenas prácticas

• Calificación general, cuya puntuación permite saber si se trata de una cuenta bot potencial.
• El Bot type score describe cuánto actúa la cuenta como un tipo específico de bot.
• Acceso a métrica detallada de la actividad de la cuenta.

La entrada Destruyendo los bulos: herramientas de libre acceso para la verificación de contenido se publicó primero en MIL Magazine.

Las voces de los expertos

Olivia Sohr, Coordinadora de Proyectos Especiales de Chequeado, explicó en una entrevista que concedió a Aika sobre la desinformación, que “hay distintos grados de peligro y distintas áreas en las que puede intervenir la desinformación. El área de la salud es una de las más riesgosas porque puede afectar la vida y salud de las personas. Pero también hay desinformaciones sobre política, que pueden minar la confianza en nuestras instituciones e intervenir en los sistemas democráticos -por ejemplo, cuando se da información errónea sobre cómo se vota y eso termina afectando el derecho a voto de las personas”.

Cristina Cantero, directora de reputación y crisis de ATREVIA, considera fundamental formar a la población desde la juventud para que sepa gestionar la información que recibe. En la entrevista que le hicimos, aseguró que “debería haber más educación en las escuelas para que las generaciones vayan creciendo, inclusive programas formativos en otros canales de mayores audiencias. Habría que señalar al que miente y hacer ese tema educacional para que no escuchemos al primero que pasa por Internet solo por tener muchos seguidores. Debemos ser más críticos y contrastar, porque hay muchos fines, y apelar a la responsabilidad”.

Manuel Pinto, con más de tres décadas dedicadas al periodismo y la investigación académica sobre la historia de los medios y la alfabetización mediática, explicó a nuestro portal que la alfabetización mediática es muy útil para prevenir la desinofrmación “sobre todo también porque hasta hace poco no estábamos habituados a ver a los máximos responsables de un país publicitar la desinformación y la mentira, contradiciendo todo lo que la ciencia y los expertos de la salud nos aconsejan. Esto cambia totalmente la situación. Por ello es necesario al menos denunciar, no divulgar, no ampliar por muy extraño o tentador que sea compartir cosas absurdas, que además son peligrosas para la salud y la vida”.

La desinformación es muy perjudicial, y más en los tiempos que estamos viviendo ahora, donde la gente busca información para resolver las dudas sobre un virus nuevo que nos está afectando a todos. Así, la propagación del coronavirus multiplicó los rumores y bulos de cómo detener su difusión, y generó múltiples noticias de cómo frenarlo, a través de consejos y recomendaciones que uno mismo podía llevar a cabo para no contagiarse o para eliminarlo rápidamente. Pero debemos ser conscientes que no todo lo que encontramos publicado es veraz. 

Por esta razón, la Organización Mundial de la Salud (OMS) publicó los supuestos consejos que se viralizaron al principio de la pandemia en redes sociales para desmentirlos. En un artículo de Aika hablamos sobre esta problemática y expusimos los falsos consejos que se difundieron en redes sociales. Además, la Comisión Europea también publicó un vídeo para alertar sobre las desinformaciones que circulaban en redes sociales en marzo sobre el Coronavirus.

Políticas contra la desinformación

Casi todas las democracias de Europa han reconocido la amenaza que supone la desinformación, muy a menudo llevada a cabo por actores externos, que influyen en gran medida a procesos electorales, así como a otros asuntos de gran importancia. Las elecciones de Estados Unidos del 2016, las de Brasil y el Brexit fueron los grandes escenarios en los que la desinformación tuvo el papel protagonista, y las consecuencias de su actuación calaron hondo en Europa, por lo que se ha puesto manos a la obra para combatir las informaciones falsas. 

En nuestro portal hablamos sobre la medida que El Gobierno de España propuso en noviembre para combatir la difusión de contenidos falsos dentro de sus fronteras, el «Procedimiento de  actuación  contra  la  desinformación». Con este procedimiento, el Ejecutivo plantea la creación de un Sistema nacional que prevenga, detecte, alerte y de seguimiento y respuesta a las causas, medios y consecuencias que se deriven de la desinformación.

La Comisión Europea (CE) ya lanzó en 2018 un protocolo, que ha servido de inspiración al Gobierno de España para desarrollar el suyo, que también pretende combatir la desinformación provocada por terceros países, como Rusia, a fin de interferir en los procesos democráticos de la comunidad y sus Estados Miembros. En el artículo enlazado anteriormente, desarrollamos una comparación de las dos propuestas que pretenden luchar contra la desinformación. 

Y es que el auge de la difusión de contenidos falsos es una preocupación mundial y Europa no escapa a ello. A través de un artículo que publicamos en Aika, exponemos las acciones de la UE contra la desinformación: 

En Alemania, se acordó modificar la ley llamada NetzDG, de aplicación en las redes sociales, que obliga a las operadoras a introducir procedimientos de denuncia de contenido ilegal o denigrantes (desde noticias falsas a pornografía infantil), con amenaza de multas de hasta 50 millones de euros. La ley crea una Unidad de Comunicación Estratégica del Ministerio de Exteriores para contrarrestar la desinformación. Así, una vez recibida la denuncia, la plataforma debe determinar si el contenido es auténticamente ilegal.

Proyectos contra la desinformación

La Unión Europea ha estado muy activa y desde la CE se han lanzado políticas y proyectos para luchar contra la desinformación, como el caso de Social Truth, plataforma que permite a los profesionales y usuarios particulares acceder fácilmente a nuevos servicios basados en datos, como la detección de contenidos falsos. Lo que la diferencia de otras propuestas es la utilización de la tecnología de la inteligencia artificial (IA) para mejorar el proceso de detección y la de blockchain, que asegura una verificación del contenido confiable, íntegra y trazable. En este artículo analizamos esta iniciativa que pretende luchar contra la desinformación. 

Otra de las iniciativas que analizamos en nuestro portal es la que lleva a cabo El Observatorio Europeo de Medios Digitales, un proyecto que busca generar sinergias y apoyar el trabajo conjunto de expertos académicos y de la industria de los medios, para una comprensión más profunda del fenómeno de la desinformación y el empoderamiento de la sociedad frente a este.

En definitiva, en la era de la comunicación, en la que todos consumimos información y en la que se dicen que en 2 años la mitad de las noticias seran falsas, no bastan las medidas que los gobiernos e instituciones estan tomando: los usuarios también deberán saber identificar y rastrear fuentes para intentar detectar la desinformación y no repetir las mismas situaciones que hemos estado viviendo durante los últimos años que han puesto en peligro la democracia y la sociedad.

La entrada El fenómeno de la desinformación se publicó primero en MIL Magazine.

Este artículo pretende mostrar la visión académica respecto al tema fake news, para así conocer el estado en el que se encuentran las investigaciones en el campo y sobre qué versan las mismas. Con este fin, realizamos un mapeo en Scopus y Web of Science, dos de las principales bases de datos en el ámbito académico. Lo encontrado nos permite ver cómo ha crecido la literatura sobre el tema en los últimos cinco años, y que además se le relaciona con otras áreas de conocimiento como la media literacy y la Inteligencia Artificial (IA).

Aumento progresivo de la investigación sobre Fake News

La discusión y análisis académico sobre el tema muestra un aumento constante los últimos 5 años. Del 2016 al presente se pueden encontrar 153 artículos relacionados a las key words “fake news” y “journalism” en la base de datos de Scopus, y 159 con las mismas características en Web of Science. De estos papers, un total de 176 abordan en profundidad el tema. En base a esto podemos entender que las revistas académicas más prestigiosas en comunicación y periodismo a nivel mundial se interesan cada vez más por publicar en esta línea.

Como vemos en la tabla anterior, si en 2016 solo un artículo en ambas bases de datos hacía referencia al tema Fake News, se ha dado un gran cambio hasta la fecha. Hasta el 2019 el crecimiento progresivo es evidente. Y este 2020, aunque no ha finalizado aún, augura también que se tendrá una amplia bibliografía académica al respecto.

Vinculación de la desinformación con otros temas de relevancia

Resulta interesante ver cómo la investigación académica en torno a fake news, plantea la relación del tema con otros también de relevancia. Así, a partir de la revisión bibliográfica realizada, se ha podido ver que muchas de las producciones científicas en el campo establecen puntos de contacto con temas como la política y la democracia, la alfabetización mediática, el discurso del odio e, incluso, la inteligencia artificial.

La tabla anterior muestra que en los últimos cinco años, la mayoría de artículos que versan sobre fake news se relacionan con temas de política y democracia (63). En ellos se abordan fenómenos como la propaganda, la polarización política, la agenda setting, elecciones presidenciales, los discursos políticos y la manipulación ideológica.

Otro de los temas que también se desarrollan en investigación académica respecto a fake news es el fact-checking. Entre los 27 artículos hallados en esta línea, se encuentran análisis de casos sobre factcheckers y otros sistemas de verificación.

Es interesante también ver cómo la producción académica sobre desinformación vincula el tema con la media literacy. De los 176 artículos, 22 se desarrollan en esta línea. En ellos se habla desde la educación mediática que deben tener los mismos periodistas hasta cómo es que la sociedad en general necesita formarse en habilidades digitales.

La Inteligencia Artificial (IA) es otro de los temas con que se relaciona la investigación sobre fake news. Son 9 los artículos los que combinan ambos temas. En tales estudios generalmente se ve a la IA como una tecnología de apoyo a la detección de contenido falso.

Un fenómeno particularmente abordado en los estudios sobre desinformación ha sido la Covid-19. En lo que va de este 2020, han sido 8 los artículos publicados sobre el tema, principalmente para analizar los bulos creados y difundidos en torno a la pandemia.

Además de estos temas, otros más, como el discurso del odio (3) y la narrativa transmedia (2), han sido relacionados con fake news en las publicaciones académicas.

Revistas que publican sobre Noticias Falsas

Analizamos también las revistas académicas en las que se da espacio al tema Fake News. En este sentido, son 15 revistas las que destacan, pues durante los últimos cinco años han publicado al menos 3 artículos en relación a la temática.

La revista británica Journalism Practice es la que más papers (11) ha publicado en esta línea. Le siguen la revista española El Profesional de la información y la inglesa Journalism Studies, con 9 artículos sobre fake news cada una.

Por su parte, la revista Digital Journalism, del Reino Unido, ha publicado 8 artículos en relación al tema. A ella le sigue la revista latina Brazilian Journalism Research con 7 publicaciones, la estadounidense Mass Communication and Society con 5 y la británica African Journalism Studies también con 5.

Autores que más producen en torno a la temática

Resulta de interés también conocer quiénes son los académicos que publican sobre desinformación. En esa línea, en base a nuestra búsqueda, podemos decir que durante los últimos cinco años no hay autores que se posicionen como referentes en torno al tema. Son más de 240 académicos que han publicado sobre fake news, y la mayoría de ellos figura con solo un artículo.

Son solo 15 autores los que podemos destacar, uno de ellos, Ángel Vizoso, con 3 artículos publicados sobre la temática y los otros con 2 artículos publicados cada uno.

La entrada Fake news desde la academia: crece la discusión y el análisis sobre la desinformación se publicó primero en MIL Magazine.

Ante la proliferación de fake news, los medios de comunicación trabajan para insertar en sus rutinas de producción sistemas de detección de noticias falsas, con el objetivo de contrarrestarlas y brindar al ciudadano información de calidad. Estamos hablando del fact-checking: el proceso de verificar la información, ya sea de una noticia publicada, de un discurso político o de declaraciones con el fin de determinar su veracidad y corrección. 

Los medios de comunicación de distintos países del mundo ponen en marcha métodos que difieren según la organización de éste, pero con un mismo objetivo: luchar contra las noticias falsas y promover la transparencia periodística. 

Los más innovadores, como The New York Times, incorporan la Inteligencia Artifical (IA) para automatizar el proceso. Otros cuentan con periodistas que verifican los discursos contrastando la información. Un ejemplo es la Agencia EFE y su servicio EFE Verifica. Además, se pueden mezclar estos dos métodos, combinando la verificación humana junto con la Inteligencia Artificial, como el proyecto Full Fact o Newtral, que más adelante expondremos.

A continuación analizamos las propuestas de fact-checking más destacadas:

Full Fact

La transición hacia sistemas basados en Inteligencia Artificial todavía no ha culminado en todos los medios de comunicación y verificadores independientes. Algunos de ellos completan el trabajo manual junto con sistemas de IA, con tal de agilizar el proceso.

La organización británica Full Fact, que está desarrollando herramientas de verificación automatizadas para ser utilizadas en salas de redacción de todo el mundo. El proyecto se divide en dos ramas: Trends y Live. La primera registra cada repetición de un dato incorrecto, para así detectarlo y conocer quien está detrás del reclamo engañoso. En cambio, Live detecta declaraciones que aparecen en los subtítulos televisivos y que ya han sido comprobadas con anterioridad. Automáticamente, muestra los artículos más recientes acerca dicha información. Asimismo, detecta afirmaciones que no han sido contrastadas para llevar a cabo su verificación.

The News Provenance Project

El medio The New York Times está desarrollando un proyecto llamado The News Provenance Project que se basa en el blockchain, es decir, en una cadena de bloques que permite a la ciudadanía llegar hasta el origen del contenido, en este caso, de las imágenes. Es una inmensa base de datos que contiene el historial de las transacciones ejecutadas en la red y que está distribuida entre varios participantes que almacenan una copia exacta de la cadena. Es decir, resulta casi imposible alterarla.

The Trust Project

Una de las más destacadas es The Trust Project, un consorcio internacional de medios que lucha contra las noticias falsas y busca potenciar la transparencia y credibilidad del periodismo. Los periódicos españoles El País y El Mundo están adheridos a esta iniciativa.

A partir de entrevistas en profundidad, el proyecto establece un conjunto de indicadores de confiabilidad, que ofrecen información sobre el medio, el periodista y los compromisos ocultos detrás de cada historia. De este modo, se facilita al lector la identificación de noticias fiables. Además, cuenta con socios externos, como Google, Facebook o Twitter, que tienen en cuenta los indicadores para posicionar los contenidos de manera más favorable. Es decir, es una vía para restar relevancia al clickbait y esquivar el algoritmo de las plataformas digitales.

Newtral

España, la startup de fact-cheking fundada por la periodista Ana Pastor, Newtral, también está trabajando a través de sistemas basados en IA. Por el momento, se desconocen los detalles, ya que en la web solo afirman que han puesto en marcha una línea de investigación basada en protocolos de Inteligencia Artificial. El equipo forma parte, desde sus inicios, de la IFCN- red internacional de fact-checking (International Factchecking Network), siendo el primer equipo de periodistas signatario en España. 

La metodología de Newtral para llevar a cabo su trabajo de verificación consiste en seleccionar «declaraciones de políticos de distintos partidos y administraciones públicas en: periódicos, entrevistas de radio y televisión, redes sociales y cualquier plataforma pública. Elegimos todas aquellas afirmaciones que tengan interés o relevancia desde un criterio puramente periodístico. Valoramos la trascendencia de la declaración y del autor, si se repite como un argumentario creado intencionadamente para confundir y si tiene contenido verificable con datos. Desechamos las opiniones que forman parte de la lógica retórica política».

Chequeado

Chequeado es un medio digital argentino creado en 2010 que se dedica a la verificación del discurso público, a la lucha contra la desinformación, la promoción del acceso a la información y a la apertura de datos. Chequean las afirmaciones de políticos, economistas, empresarios, personas públicas, medios de comunicación y contenidos virales de redes sociales clasificándolos de “verdadero” o “falso”. Fue el primer sitio no partidario de América Latina en tener este fin.

LatamChequea

La red de fact-checkers LatamChequea ha emprendido una lucha para frenar la propagación de fake news surgida alrededor de la expansión de la Covid-19. Se trata del proyecto colaborativo LatamChequea Coronavirus, que reúne los esfuerzos de cerca de 40 medios latinos a los que se suman algunos de España y Portugal. La iniciativa, además de desarrollar una web en la que se actualiza constantemente el chequeo de bulos en torno al tema, ha creado un juego de mesa descargable. El proyecto LatamChequea Coronavirus, coordinado por la organización argentina Chequeado y financiado por Google, realiza las tareas de chequeo de información, recopilación y actualización de verificaciones en español sobre la pandemia.

Ojo Biónico

Según el rastreo, el país que cuenta con más medios centrados en la verificación de hechos o que dedican secciones a esto es Perú. Entre las cuatro iniciativas que se desarrollan en el país, se destaca Ojo Biónico, del medio nativo digital Ojo Público, enfocado en el periodismo de investigación y de datos. De esta manera, el equipo de verificación de Ojo Biónico se encarga de revisar los mensajes y contenidos difundidos en la esfera pública (transmisiones de radio o televisión, redes sociales, eventos oficiales, eventos públicos) para detectar afirmaciones o datos que se considera de interés público con el fin de verificarlos. No se verifican opiniones.

Verificador

Verificador es la otra iniciativa desarrollada en Perú. La sección Verificador pertenece a uno de los medios tradicionales con mayor trayectoria del país, La República, que se encarga de revisar la desinformación que circula en Internet bajo la forma de titulares tergiversados, fotografías o videos editados, rumores y afirmaciones falsas en el espacio público. Se pueden encontrar las notas en Facebook y Twitter con la etiqueta #VerificadorLR.

Desde febrero del 2020, pertenece a la International Fact-Checking Network (IFCN), del Instituto Poynter para Estudio de los Medios. En junio del 2020, Verificador se unió al programa de verificación de datos de Facebook.

El Sabueso

Este proyecto pertenece al medio mexicano Animal Político, y analiza una frase de relevancia para la vida nacional y, con datos duros, establece si es cierta o falsa.  Después de verificar la fuente mediante siete pasos, le asignan a la frase elegida una de las siguientes categorías: ridículo, falso, mentir con la verdad, engañoso, no se puede probar, discutible, inexacto o verdadero. 

La Lupa

La iniciativa de verificación La Lupa, del medio brasileño Folha de S. Paulo, observa diariamente lo que dicen los políticos, líderes sociales y celebridades, en periódicos, revistas, radio, programas de televisión y en Internet. Sus declaraciones son la materia prima para los cheques producidos por la agencia.

Al seleccionar la frase en la que desean trabajar, el equipo de Lupa adopta tres criterios de relevancia. Da preferencia a las declaraciones hechas por figuras nacionales prominentes, a asuntos de interés público (que afectan a tantas personas como sea posible) y / o que recientemente han ganado prominencia en la prensa o en Internet. Por lo tanto, se refiere a «quién habla», «qué habla» y «qué ruido hace».

Aos Fatos

Otro proyecto de fact-checking brasileño es Aos Fatos, en el que diariamente, periodistas analizan las declaraciones de políticos y autoridades nacionales de distintos partidos, para verificar si están diciendo la verdad. Para esto, adoptan una fórmula con siete pasos para realizar sus verificaciones. Aos Fatos cree que si el periodismo no tiene impacto, ha fallado en uno de sus objetivos principales: el de vigilar al poder. Por esta razón, invierte en contenido multiplataforma, para amplificar sus voces y conquistar una audiencia que nunca estaría a su alcance

La Silla Vacía

Los chequeos hecho por el detector de mentiras de la Silla Vacía, de Colombia juegan un papel importante pues cubren temas de la agenda nacional y los principales personajes del poder, en ningún caso estos chequeos contienen algún juicio de opinión. La Silla cita a todas sus fuentes, siempre y cuando es posible y la fuente lo autoriza. Además, dentro de lo posible incluyen el enlace al documento original que demuestra con datos o normativas la veracidad o falsedad de una afirmación.

Fandango

La Unión Europea se ha unido a la lucha y ha financiado el proyecto FANDANGO. El objetivo es agregar y verificar datos de noticias, fuentes de medios, redes sociales y datos abiertos, con el fin de detectar noticias falsas y proporcionar una comunicación más eficiente a los ciudadanos. El big data es almacenado en una plataforma basada en la tecnología Data Lake, que recopila grandes cantidades de datos en bruto para analizarlos con herramientas de IA y así revelar noticias falsas o engañosas.

Décodex

El buscador Décodex es una iniciativa del rotativo francés Le Monde que permite consultar la veracidad de la información en cuestión. Tiene un motor de búsqueda donde el usuario puede ingresar la dirección de un sitio en el que desea buscar información, una extensión para los navegadores Chrome y Firefox, y un robot que responde a las preguntas que le surgen a los usuarios, a través de Facebook. 

Verificat

También encontramos grupos independientes especializados en este ámbito. Es el caso de Verificat, la primera plataforma de fact-checking de Catalunya. Se trata de un proyecto que combate la desinformación proveniente de bulos que circulan por redes sociales, así como la difundida por políticos.

LatamChequea

La red de fact-checkers LatamChequea ha emprendido una lucha para frenar la propagación de fake news surgida alrededor de la expansión de la Covid-19. Se trata del proyecto colaborativo LatamChequea Coronavirus, que reúne los esfuerzos de cerca de 40 medios latinos a los que se suman algunos de España y Portugal. La iniciativa, además de desarrollar una web en la que se actualiza constantemente el chequeo de bulos en torno al tema, ha creado un juego de mesa descargable. El proyecto LatamChequea Coronavirus, coordinado por la organización argentina Chequeado y financiado por Google, realiza las tareas de chequeo de información, recopilación y actualización de verificaciones en español sobre la pandemia.

Maldita.es

La extensión web que ha creado el fact-checker Maldita.es alerta a los usuarios cuando consultan una página poco fiable. El objetivo de este portal es dotar a los ciudadanos de herramientas para que no sean engañados mediante noticias falsas. Las secciones Maldita Hemeroteca, Maldito Bulo, Maldita Ciencia y Maldito Dato se centran en el control de la desinformación y el discurso público mediante técnicas de verificación de hechos y periodismo de datos. Esta asociación sin ánimo de lucro tiene como objetivos principales monitorizar y controlar el discurso político y promover la transparencia en las instituciones públicas y privadas, verificar y luchar contra la desinformación y promover la alfabetización mediática y las herramientas tecnológicas para crear una comunidad consciente que pueda defenderse de la desinformación y se encuentre en todas las áreas.

EFE Verifica

Las agencias de noticias, encargadas de recopilar noticias y distribuirlas a sus abonados, no es de extrañar que cuenten con una ramificación dedicada a la verificación de datos. Un ejemplo es la Agencia EFE y su servicio EFE Verifica, que analizan tanto el discurso político como los contenidos que se viralizan en las redes sociales para comprobar si se ajustan a los hechos o datos disponibles. Además, publican informaciones que explican y contextualizan acontecimientos que generan confusión en la opinión pública. 

Después de analizar las iniciativas expuestas, vemos que los medios de comunicación de referencia, a través del fact-checking, ayudan a que el ciudadano pueda obtener información veraz. Sin embargo, esto debe ir acompañado de la alfabetización mediática, pues la forma más efectiva para combatir las fake news es formando a una sociedad con pensamiento crítico ante la desinformación. 

La entrada Fact-checking para combatir la desinformación se publicó primero en MIL Magazine.

Las noticias falsas se han convertido en un verdadero problema social. Por ello, es necesaria más que nunca la labor de los medios de comunicación y de personas expertas que ayuden a detectar informaciones falsas y aporten consejos para poder detectarlas. A continuación, recopilamos todas las entrevistas publicadas en Aika Educación relacionadas con la temática de infodemia, fake news, fact-checkers, desinformación, discurso del odio y alfabetización mediática: 

Sally Lehrman: «Los Indicadores de Confianza casan los valores periodísticos con las necesidades y deseos del público»

Sally Lehrman es la fundadora y CEO del proyecto “The Trust Project”. Esta iniciativa consiste en la organización de un consorcio internacional de medios con el propósito de resolver los problemas a sus lectores/as para ayudarles a discernir un texto fiable. En este consorcio participan medios de comunicación como “El País” o “El Mundo”. “The Trust Project” posee un sistema de indicadores de confianza que permite al usuario aportar de manera automática información sobre el medio, el/la periodista y los compromisos detrás de cada historia. 

“Surgió una discusión sobre qué deberíamos hacer. No se trataba de reentrenar solo el algoritmo, sino también proporcionar información al público”, afirma Lehrman sobre cómo inició este proyecto. Son muchos los medios que se han unido a este proyecto, sin embargo, en España de momento solo dos pertenecen. Lehrman confiesa que están recibiendo mucha atención de España y lo califica como “emocionante” porque le transmite que “los periódicos españoles quieren hacer lo correcto”. 

Una de las principales bondades de este proyecto es que los usuarios pasan de ser pasivos a ser activos. “Todos tenemos un papel importante en la transmisión de información y en el debate democrático”, afirma Lehrman. También recalca la importancia de la alfabetización mediática e informacional y confiesa que le gustaría trabajar más con docentes para desarrollar herramientas para el aula. 

Leer la entrevista íntegra

La Red Levadura: “Muchas veces al tratar de desmentir un bulo, reforzamos el mensaje”

¿Cuántas veces te has visto tentada/o de responder un tuit o un mensaje radical en redes sociales? Tu respuesta no solo no va a hacer cambiar de opinión a esa persona, sino que va a multiplicar su impacto en redes a causa del algoritmo. Esa vocecita que te recuerda que no debes darle voz a radicales es La Red Levadura. Un proyecto del que forman parte más de 400 personas y que nació durante la pandemia del coronavirus a causa del incremento del discurso del odio y la desinformación en redes sociales. 

“Nolesdescasito” es su perfil de usuario, pero también una frase que recuerdan de manera constante en Twitter para que no caigas en el juego. “A las redes no les vale solo con capturar audiencia, necesitan que la audiencia preste atención continuada y que interactúe mucho”, afirma uno de los colaboradores de Red Levadura. Apelan a la responsabilidad individual, pero también a la implicación y el compromiso por parte de entidades gubernamentales, políticas, tecnológicas y periodísticas. 

Leer la entrevista íntegra

Olivia Sohr: «Tenemos grandes retos en cuanto a la desinformación»

Olivia Sohr es Coordinadora de Proyectos Especiales en Chequeado, un medio de fact-checking argentino. La información es más valiosa que nunca y este tipo de medios cumple una labor social e informativa muy importante con la ciudadanía. El proyecto tiene una función educativa vital para enseñar a la ciudadanía a distinguir informaciones periodísticas de informaciones falsas. 

La desinformación es uno de los principales problemas que ha evidenciado la pandemia del coronavirus en todo el mundo. Las redes sociales han sido la principal vía de circulación de estas y para Sohr es fundamental actuar con rapidez: “Si desmentimos lo suficientemente rápido una desinformación muy viral, podemos lograr que se reduzca su circulación”. 

Un aspecto importante del proyecto de Chequeado es la necesidad de apostar por la alfabetización mediática. La infodemia es un problema grave y que atenta directamente contra el derecho a la información. Sohr incide en que es importante dotar a la ciudadanía de una mayor capacidad crítica para que conozcan el funcionamiento de los medios y determinar cuándo creer algo.

Leer la entrevista íntegra

Marta Pellico: “La alfabetización mediática también debería incluirse en el currículo escolar”

La alfabetización mediática hoy se ve como una necesidad para la ciudadanía. Marta Pellico, Directora de ICMedia, participó en el webinar “El periodismo de calidad en la era de la desinformación”, organizado por la UNESCO y la Universidad Autónoma de Barcelona. ICMedia es la Federación de Asociaciones de Consumidores y Usuarios de los Medios. Su objetivo es promover iniciativas que favorezcan la calidad de los contenidos audiovisuales. 

La ciudadanía, desde el inicio de la pandemia, ha visto cómo el panorama informativo resultaba confuso. “El riesgo de la desinformación existe desde que el hombre se comunica, solo que, actualmente, con Internet tiene mayor alcance”, afirma Pellico. Por este motivo, considera necesaria la introducción de una asignatura de alfabetización mediática en la educación básica.

El consumo informativo por los más jóvenes ha cambiado con el paso del tiempo. Las redes sociales y los influencers son su principal fuente de información. Pellico confiesa que ICMedia trabaja en esa línea para “impulsar la responsabilidad de los canales de influencers como fuentes de información veraz”.

Leer la entrevista íntegra

Manuel Pinto: “No estábamos habituados a ver a los líderes de un país publicitar la desinformación”

Manuel Pinto es Doctor en Ciencias de la Comunicación y Catedrático de la Universidad de Minho. Lleva más de tres décadas dedicadas al periodismo y a la investigación académica sobre la historia de los medios de comunicación y la alfabetización mediática e informativa. El catedrático participó también en la jornada organizada por la Universidad Autónoma y la UNESCO de “El Periodismo de calidad en la era de la desinformación”. 

Pinto aboga por una “información de calidad” para la ciudadanía y considera que esta crisis mundial ha impactado en la comunicación. También hace hincapié en la importancia de la información como servicio público: “Quizás hemos ido muy lejos en lo que es privado, el mercado y falta subrayar más las dimensiones de lo que es público”.

La desinformación es un problema real y Pinto señala a los máximos responsables de un país por publicitar la desinformación y la mentira. “Es necesario al menos denunciar, no divulgar, no ampliar por muy tentador que sea compartir cosas absurdas”, afirma. Es importante ayudar a denunciar informaciones falsas, tratando de ayudar a la ciudadanía en identificar fake news que atentan contra su derecho a la información. 

Leer la entrevista íntegra

José María Perceval: “El humor es un arma eficaz para ridiculizar la mentira y el discurso del odio”

José María Perceval es colaborador del Gabinete de Comunicación y Educación de la Universidad Autónoma de Barcelona y un experto en el análisis de la comunicación intercultural y del racismo. La pandemia ha acentuado el discurso del odio en redes sociales y todo ello aumenta el clima de crispación. Según un estudio de investigadores del MIT, se comparten noticias falsas con un 70% más de probabilidades que las verdaderas. 

La pandemia del coronavirus ha sacudido el panorama mundial social, económico, cultural y político. Perceval afirma que los líderes políticos son “débiles”, porque dependen mucho de “cómo va el índice de opinión cada día”. El lenguaje que se utiliza para hablar de la pandemia es importante, porque puede aumentar la crispación en los mensajes. Perceval señala el lenguaje adoptado en España y Francia y lo califica de “lenguaje militar”. “Este lenguaje militar ha provocado la posibilidad de buscar otros enemigos si tenemos miedo”, confiesa. 

Leer la entrevista íntegra

Itziar Bernaola: “La infodemia ha sido el mayor reto para los periodistas y fact-checkers durante la pandemia”

Itziar Bernaola es directora de Newtral Educación, perteneciente al medio de comunicación Newtral, una de las principales organizaciones de fact-checking en España. La directora califica de una “auténtica infodemia” la situación vivida desde el inicio de la pandemia. “Es, probablemente, la mayor ola de desinformación de la historia y el mayor reto al que nos hemos tenido que enfrentar tanto fact-checkers como periodistas”, afirma Bernaola. 

Bernaola habla sobre el papel tan fundamental que juega la tecnología, porque magnifica su alcance y la viralización es más rápida. Sin embargo, señala que los bulos que han analizado en su medio “no han sido bulos muy sofisticados y tecnológicos”, sino que eran “muy sencillos de verificar” y sin necesidad de utilizar grandes tecnologías para ello. Para ello, incide en la necesidad de concienciar a la ciudadanía y educar para saber enfrentarse a este tipo de informaciones. 

Las redes sociales han sido uno de los canales principales para la circulación de noticias falsas, pero también servicios de mensajería como WhatsApp. Bernaola distingue entre diferentes tipos de motivación detrás de las fake news: “La básica es la desinformación; por otro lado, causar perjuicios a una persona o colectivo; cometer una estafa y generar alarma”. 

Leer la entrevista íntegra

Cristina Cantero: “Deberían hacerse iniciativas de formación en información para no caer en la desinformación”

Cristina Cantero es Directora de Reputación y Crisis de ATREVIA, una empresa de comunicación en España que ha elaborado un protocolo anti-fake con el propósito de ayudar a empresas y marcas a frenar la avalancha de informaciones y noticias falsas. Para Cantero la infodemia es otra pandemia por “la velocidad a la que se propagan los bulos”. Desde ATREVIA trabajan con diversas metodologías para tratar de prevenir y contener que las noticias falsas afecten a una empresa. 

La información es muy valiosa y Cantero considera que la prensa cumple un papel muy relevante. Además destaca que los medios “no deben dejarse llevar por el clickbait” y recuperar la diferenciación que había en las publicaciones (noticia, publirreportaje, información,opinión…). “Es más beneficioso perder una noticia no contrastada que entrar en una noticia complementamente falsa que luego pueda tener graves consecuencias”, reflexiona.  

Al igual que otros expertos/as, Cantero considera que la alfabetización mediática e informacional es importante para enfrentarse a la infodemia. “Hay una responsabilidad individual de desconfiar de toda información que nos llega”, afirma Cantero sobre la necesidad de que la ciudadanía desarrolle autocrítica para enfrentarse a las noticias que le llegan a diario.

Leer la entrevista íntegra

Camila Giuliano: “La propagación del coronavirus se produce también en la comunicación”

Camila Giuliano es licenciada en Relaciones Internacionales y autora del informe: “Infodemia: Comunicación en tiempos de Coronavirus”. En él, analiza el fenómeno del COVID-19 relacionado con la comunicación en un mundo hiperconectado que ahora se ve amenazado. La infodemia se debe combatir por parte de los medios, pero también con la responsabilidad individual tratando de no compartir noticias falsas. 

Giuliano explica que “es importante acudir siempre a los datos que ofrecen los organismos oficiales” para tratar de estar bien informados/as. “Para superar la infodemia se deben brindar mensajes claros, completos y sencillos que puedan explicar la incerteza, complejidad y el riesgo para uno y para los demás”, concluye. 

Leer la entrevista íntegra

Aralynn McMane: “La democracia está condenada si las nuevas generaciones no entienden el periodismo”

Aralynn McMane es directora de WAN-IFRA, la Asociación Mundial de Periódicos y Editores de Noticias. Esta organización, en los últimos años, se ha involucrado en la “news literacy” para “ayudar a los ciudadanos/as a entender, valorar y participar en el periodismo del siglo XXI”. Todo ello implica que la ciudadanía se forme de manera constante en saber cómo funciona el periodismo, los medios de comunicación y cómo se abordan las diferentes historias.

Para McMane el apoyo a la alfabetización mediática no es un curso concreto, sino que considera fundamental el apoyo al trabajo de elementos clave “de forma transversal en cursos ya existentes”. Es decir, introducir en asignaturas educativas contenido de alfabetización mediática, pero dentro del contexto de esa asignatura. “La ‘news literacy’ funciona mucho mejor en un contexto determinado y evita posibles desacuerdos en el campo educativo”, reconoce.

Leer la entrevista íntegra

Alejandro Perales: “Es fundamental entender que los principales perjudicados de la información falsa somos los usuarios”

Alejandro Perales es el Presidente de la Asociación de Usuarios de la Comunicación (AUC) en España. Diferentes expertos/as señalan la necesidad de que la ciudadanía tome conciencia para frenar la infodemia. Perales también incide en que el papel del usuario es más que necesario para evitar la desinformación y la vulneración del derecho a la información. 

Durante la pandemia, la labor de los medios de comunicación ha resultado fundamental. Si bien ha de tenerse en cuenta que los últimos años, la población desconfiaba de la gran mayoría de los medios. Perales considera que durante estos meses “los medios tradicionales han recuperado mucho terreno desde el punto de vista de fuente fiable”. La libertad de prensa, según Perales, en términos generales está garantizada, pero ve un peligro la toma de decisiones en favor de la veracidad de la información que acaben menoscabando la libertad de expresión. 

Leer la entrevista íntegra

La entrada La voz de las personas expertas ante la infodemia se publicó primero en MIL Magazine.

La circulación de noticias falsas durante la pandemia ha sido y es una problemática grave para la ciudadanía. Este tipo de informaciones son una amenaza que vulnera el derecho a la información y tiene repercusiones para la salud pública. Por este motivo, organizaciones como la Organización Mundial de la Salud (OMS) y otras entidades trabajan para ofrecer de manera constante a la ciudadanía información fiable. 

Una investigación publicada en “The American Journal of Tropical Medicine and Hygiene” (AJTMH) ha analizado el impacto de algunas informaciones que han circulado por todo el mundo a través de plataformas sociales en la salud pública. Según afirma el grupo de investigadores/as, “Facebook, Twitter y los periódicos en línea son las mejores plataformas para vigilar las noticias falsas y disipar los rumores, el estigma y las teorías de conspiración entre la población en general”. 

Fake news y teorías conspiratorias por todo el mundo

El equipo de investigación ha trabajado con informaciones publicadas entre el 31 de diciembre de 2019 y el 5 de abril de 2020. Un periodo amplio donde se han revisado sitios web de agencias de verificación, Facebook, Twitter, periódicos y redes de televisión. El estudio se realizó mediante un análisis descriptivo de los datos cuantitativos, obteniendo 2.311 informes relacionados con el coronavirus en 25 idiomas de 87 países. 

El 89% de los informes se clasificaron como rumores y un 7,8% de teorías de conspiración. El estudio, en el periodo analizado, identificó tres olas de infodemia. La mayor parte de esas informaciones estaban relacionadas con la transmisión y la mortalidad de la enfermedad, el tratamiento y la cura y la causa de la misma. Más de 1.800 informaciones resultaron ser falsas y 176 engañosas. La mayor parte de estas informaciones se dieron en la India, Estados Unidos, China, España, Indonesia y Brasil, según señala el estudio a través de la siguiente imagen:

La investigación pone de manifiesto que hubo un aumento de los rumores desde febrero y que continuó hasta el final del periodo analizado. Según los datos analizados por el estudio, fue en marzo de 2020 cuando alcanzó su punto máximo. “Los rumores, el estigma y las teorías de conspiración tienen el potencial de disminuir la confianza de la comunidad en los gobiernos y los organismos internacionales de la salud”, afirma el equipo de investigación. 

El equipo de investigación señala que la desinformación sobre el coronavirus encuentra similitudes en brotes como el ébola o el VIH. Sobre esta problemática hacen referencia a la necesidad de dar prioridad sobre las directrices científicas. Según los/as investigadores/as, los organismos nacionales e internacionales tienen el deber de identificar y desacreditar los rumores, así como comprometerse a difundir la información correctamente. 

La entrada Un estudio identifica más de 1.500 rumores y teorías conspiratorias sobre el coronavirus se publicó primero en MIL Magazine.

Por ello, la desinformación y el discurso del odio ganan más terreno y para combatir esta guerra hace falta estrategia. Esa es la misión que se ha planteado la red Levadura, evangelizar sobre la manera correcta de combatir estos flagelos del mundo digital, desde el conocimiento de tácticas eficaces para no ampliar su poder de influencia y reforzar su mensaje.

Formada por más de 400 personas, de perfiles diversos, la Red Levadura nació en plena pandemia ante el vertiginoso incremento del discurso del odio y la desinformación en redes sociales. Esto, porque al igual que la eterna lucha entre el bien y el mal, la guerra contra estos dos males apunta a construir una sociedad gobernada desde el odio y el miedo o a una más solidaria. Esta entrevista la realizamos a uno de sus colaboradores, pero al ser una red, se responde como una sola voz que nos comparte las impresiones y objetivos de esta iniciativa social.

AA: ¿Cómo funcionan las plataformas de redes sociales para capturar más audiencias?

RL: A las redes no les vale solo con capturar audiencia, necesitan que la audiencia les preste atención continuada y que interactúe mucho. Su modelo de negocio se basa en extraer nuestros datos personales para vender publicidad personalizada, y para eso les viene bien que les dediquemos mucho tiempo y que cliquemos en muchos sitios. Por ejemplo, con acciones como: me gusta, RT (Re-Tweet), follow, play, etc. Es lo que buscan desde el propio diseño de sus interfaces, fomentando los vídeos y las imágenes que captan la atención y el contenido polarizado, el que no te deja indiferente. Están llenas de estímulos visuales, multiplican las notificaciones (que se pueden desactivar pero por defecto siempre están activas) para que nos enganchemos a mirar el móvil a cada rato, incorporan funciones de carga automática y scroll infinito, de manera que tu pantalla nunca permanece estática… es evidente que el objetivo es que interactuemos frenéticamente, sin tiempo para pensar y asimilar.

AA: ¿Qué están haciendo las compañías de redes sociales para combatir el discurso del odio y la desinformación? ¿está funcionando?

RL: Las redes sociales han reaccionado tarde y tímidamente al problema porque su propio modelo de negocio lo fomenta. Hace más de una década que activistas, periodistas y entidades sociales venían alertando, pero hasta que la crítica no ha sido atronadora, y debido a la presión de grandes escándalos como Cambridge Analytica o el genocidio de Myanmar, no han tomado medidas. Y, lamentablemente, no hay transparencia para evaluar su eficacia. En ese sentido, sabemos que han reforzado los equipos de moderación para eliminar mensajes de odio, que trabajan con entidades que verifican las noticias y etiquetan las falsas y que están desarrollando inteligencia artificial para abordar este trabajo tan ingente; pero no sabemos cuántos mensajes borran, si hay una estimación de cuántos se les escapan… la impresión, por parte de quienes las usamos, es que se les escapan muchos. Respecto a las decisiones de diseño, observamos algunas rectificaciones; por ejemplo, WhatsApp ha puesto límite a los reenvíos para dificultar la propagación de fake news (contenidos falsos) y Twitter está experimentando con medidas como no dejarte retuitear un enlace si no lo has leído… pero siguen siendo anecdóticas, al lado de otras muchas funcionalidades pensadas para que cualquier contenido se haga viral rápidamente.

AA: ¿Cómo se puede replantear el filtro o cámaras de eco de las redes sociales manteniendo la eficiencia, por ejemplo en las recomendaciones, pero sin alentar realidades paralelas?

RL: Es muy complicado responder a esta pregunta, entre otras cosas porque no está tan claro que las cámaras de eco sean un fenómeno relevante o preocupante en redes sociales. Hay muchas evidencias de que estamos expuestos a una variedad de opiniones mucho más diversa que si no usamos redes sociales. De cualquier manera, la respuesta debe pasar por examinar con qué motivación se diseñan los filtros y los algoritmos que nos recomiendan contenidos online. Si yo uso una red social para mantenerme informada, para participar en debates o para divertirme, y los contenidos me llegan mediados por un algoritmo que ha sido diseñado para vender publicidad, está claro que no va a resultarme plenamente satisfactorio.

AA: ¿Hay formas de que se plantee un diseño más ético en las redes sociales? ¿Cuáles serían?

RL: Con el modelo actual de competencia feroz por la atención, parece complicado. Pero quizá podríamos mirar hacia la forma en que se construyó internet, a los fundamentos de la World Wide Web, que es una infraestructura fruto de la colaboración entre entidades públicas y privadas, universidades, empresas, etc, con principios y regulaciones para que no haya monopolios y se respete la neutralidad y la interoperabilidad. Pensemos en el correo electrónico: yo puedo tener mi propio servidor de correo casero y mandarte un mensaje a tu Gmail, gracias a que existen protocolos de email universales. Este tipo de lógicas distribuidas son las que dificultan la formación de grandes oligopolios del big data y facilitan que recuperemos algo de soberanía tecnológica. Haría falta, aparte de iniciativa ciudadana y de pequeñas empresas, que ya la hay, mucha más regulación legal, entidades internacionales legitimadas, como una especie de ONU del big data, y una implicación más decidida por parte de la comunidad tecnológica y científica.

AA: Desde un punto de vista técnico, ustedes referencian ejemplos de teorías o estrategias que se usan para que este tipo de contenidos calen en la opinión pública, ¿cómo funcionan y de qué manera pueden detectarse y evitarse en redes sociales?

RL: Hay varias teorías muy sólidas que explican que hablar de ellos es una forma de allanarles el terreno. Por ejemplo, la del establecimiento de agenda, o “agenda setting”, explica que los temas de los que se habla en los medios de comunicación, y ahora también en las redes sociales, se convierten en los que la opinión pública considera importantes. Eso hace que algunos grupos provoquen que se hable de ellos, sea bien o mal, pero que se hable. Es importante que detectemos esto para frenar su aparición en medios, reducir las menciones y su espacio mediático. De otro lado, la teoría de la ventana de Overton afirma que en cada momento hay un rango de ideas que la opinión pública considera aceptable y quienes proponen cosas que quedan fuera de ese rango son considerados extremistas. Pero corremos el riesgo de que algunos debates “desplacen” la ventana y ciertas ideas y acciones empiecen a parecer aceptables cuando antes no lo eran. También está la teoría de los marcos cognitivos de Lakoff… En fin, cuando decimos que es mejor no darle demasiada visibilidad a los discursos de odio y las falsedades, ni siquiera para rebatirlas, no es ninguna ocurrencia nuestra, es que hay muchos años de estudios que han concluido eso.

AA: ¿Cómo los periodistas o creadores de contenido pueden ayudar a desmentir los bulos y desalentar el discurso del odio, considerando los sesgos de la audiencia y el diseño de las plataformas?

RL: Es necesario un cambio de narrativa. Muchas veces al tratar de desmentir un bulo lo que hacemos es justamente lo contrario: reforzamos el mensaje. Aunque la intención sea buena, el efecto que provocamos es precisamente que el mensaje siga difundiéndose. Se trata de no hacer virales ciertos contenidos interactuando con ellos, de no quemarse debatiendo con fanáticos y de no dejarse arrastrar por su agenda mediática. En lugar de eso, creemos que es mejor invertir nuestro tiempo creando y compartiendo otros contenidos positivos y constructivos. Es necesario construir marcos narrativos alternativos que activen otra serie de valores latentes que compartimos, como la solidaridad o el sentimiento de pertenencia.

AA: ¿Qué medidas ustedes propondrían para generar un ambiente menos tóxico y desinformado en las redes sociales?

RL: Hay cuestiones que tienen que ver con la responsabilidad individual, que pasan por conocer las lógicas de las redes sociales y la construcción de noticias y fake news (contenidos falsos) para no dejarse llevar por ellas. También hay muchas otras que requieren implicación, compromiso y ética por parte de entidades gubernamentales, políticas, tecnológicas y periodísticas, como hemos explicado en respuestas anteriores.

AA: ¿En qué proyectos o campañas se encuentra ahora la Red Levadura y cuáles son los próximos?

RL: Durante los últimos meses desde la Red Levadura han surgido distintas iniciativas que hemos ido construyendo en conjunto tanto las personas individuales que forman parte (más de 400) como con organizaciones sociales y ONG que se han unido en la difusión. Algunas de las acciones en las que hemos trabajado los últimos meses son la acción #LaFuerzaDeUnEquipo, Orgullo Hetero, la cuenta de Twitter @Nolesdescasito y la campaña “Elegimos Hablar”. Con esta última, lo que pretendemos es ayudar a entender por qué se genera ese aumento de odio y crispación en las redes y facilitar herramientas y propuestas de acción para recuperar el diálogo en redes sociales.

Seguramente en los próximos meses se pongan en marcha más iniciativas, pero eso depende del interés y las ideas que van surgiendo del propio grupo de personas que forma parte de la Red. Este es un trabajo de inteligencia colectiva, donde se suman los intereses y saberes de personas y colectivos diversos para tratar de lograr eso de lo que hablábamos antes: cambiar los marcos narrativos, frenar el odio y la crispación en redes sociales y promover alternativas que refuercen una agenda más centrada en valores de solidaridad.

La entrada La Red Levadura: “Muchas veces al tratar de desmentir un bulo, reforzamos el mensaje” se publicó primero en MIL Magazine.

Por esta razón, es necesario que los medios de comunicación dispongan de herramientas o equipos de fact-checking (verificación de los hechos) para reducir la circulación de noticias falsas. Sin embargo, no solo sirve para contrastar las noticias que se difunden por las redes o que reciben los periodistas, también es útil para detectar informaciones falsas o mentiras en los discursos de los políticos. 

¿Qué se puede hacer para concienciar y empoderar a los periodistas y a los ciudadanos para que contrasten y verifiquen las noticias que se les presenta? Proponemos los siguientes artículos y estudios para conocer más sobre el fact-checking y cómo distintos medios lo han incorporado.

FACT CHECKING: un nuevo desafío del periodismo

En el presente artículo, escrito por María José Ufarte Ruiz, Lidia Peralta García y Francisco José Murcia Verdú, se analizan las similitudes y discrepancias que hay entre el discurso profesional y académico en torno al fact-checking, entendiéndolo como una competencia que el periodista tiene que adquirir y como un campo de trabajo que ofrece nuevas oportunidades. 

La investigación contrasta la postura de académicos y profesionales sobre el fact-checking y confirma que la verificación de datos ha de ser una competencia propia de los periodistas, un deber en el ejercicio de la profesión. Además se confirma que los proyectos periodísticos destinados a esta actividad se han disparado en los últimos años debido a que los medios son cada vez más conscientes de su importancia para alcanzar un periodismo de calidad.  

Periodismo, medios y tecnología: tendencias y predicciones para el 2020

Según el informe Periodismo, medios y tecnología: tendencias y predicciones para 2020 publicado por Reuters Institute for the Study of Journalism, a partir de una encuesta aplicada a 233 líderes digitales de 32 países, desde lo sucedido en 2016, los medios han robustecido sus verificaciones de datos. Asimismo, el informe muestra que el 85% de consultados coincidió con la premisa de que los medios deberían hacer más para señalar las mentiras y medias verdades.

El boom del fact checking en América Latina. Aprendizajes y desafíos del caso de Chequeado

Chequeado es un medio digital argentino creado en 2010 que se dedica a la verificación del discurso público, a la lucha contra la desinformación, la promoción del acceso a la información y a la apertura de datos. Chequean las afirmaciones de políticos, economistas, empresarios, personas públicas, medios de comunicación y contenidos virales de redes sociales clasificándolos de “verdadero” o “falso”. Fue el primer sitio no partidario de América Latina en tener este fin.

En este estudio, se hace un repaso del estado del fact-checking en América Latina, además de presentar reflexiones, aprendizajes e interrogantes de un grupo de profesionales que verifican todos los días el polarizado discurso público de Argentina. 

Plataformas independientes de fact-checking en España e Italia. Características, organización y método

Esta investigación analiza la estructura, composición y funcionamiento de las plataformas independientes de verificación de la información que hay en España e Italia. De esta manera, estudia las características de los medios digitales españoles Maldito Bulo, Newtral Media y la plataforma italiana Pagella Politica.  

Para alcanzar este propósito, utilizan diferentes técnicas cualitativas, como el estudio de caso aplicado a cada una de las iniciativas, las entrevistas semiestructuradas en profundidad a sus cofundadores o responsables y el análisis de contenido web. Los resultados revelan que estos proyectos cuentan con una amplia comunidad de seguidores en las redes sociales y se definen por una plantilla multidisciplinar que verifica principalmente las declaraciones políticas y las informaciones que circulan por la Red y cuyo modelo de negocio se aleja del convencional del periodismo.

Habilidades tecnológicas en el perfil de fact-checker para la verificación de la información en la sociedad red

Este artículo, escrito por Ángel Vizoso, Xosé López-García y Xosé Pereira-Fariña, recoge la importancia de las habilidades tecnológicas en el perfil de los periodistas que están al cargo de verificar la información que llega a los medios de comunicación. La tecnología ha generado muchos cambios en los procesos de producción de la información en todas las redacciones del mundo, y el fact-checking también ha sufrido estos cambios. Por ello, en el estudio se busca determinar cuánto ha influido el desarrollo tecnológico en la verificación de noticias. 

La entrada Estudios e informes sobre fact-checking para conocer su aplicación en el periodismo se publicó primero en MIL Magazine.

Así, hay una gran variedad de proyectos innovadores de distintos medios de comunicación que surgen en diferentes países para luchar contra la proliferación de fake news y promover la información de calidad. 

En Aika hemos hablado en distintas ocasiones sobre el fact-checking y, por ello, a continuación presentamos una recopilación de las distintas iniciativas que existen: 

The Trust Project 

The Trust Project es un consorcio internacional de medios que nació para resolver los problemas que enfrentan los lectores en su consumo diario de noticias. Con el objetivo de ayudarles a discernir si un texto es fiable o no, el proyecto ha definido un conjunto de Indicadores de Confianza que ofrecen información sobre el medio, el periodista y los compromisos que hay detrás de cada historia. Las plataformas digitales, entre ellas Google y Facebook, son socios externos del proyecto y tienen en cuenta la adhesión de los medios al mismo para posicionar favorablemente sus contenidos.

Aquí puedes leer la entrevista con Sally Lehrman, fundadora y CEO de The Trust Project. 

NEWTRAL

Newtral es una startup de contenido audiovisual, que es considerado como una de las principales organizaciones de Fact-Checking en España y Europa, fundada por la periodista Ana Pastor. Newtral trabaja en la producción de programas de televisión y nuevas narrativas en redes sociales, la innovación en el periodismo a través del fact-checking y en una línea de investigación basada en los protocolos de Inteligencia Artificial.

Aquí puedes leer la entrevista con Itziar Bernaola, directora de Newtral Educación, división de alfabetización mediática del grupo Newtral,

Chequeado

Chequeado es un medio digital argentino creado en 2010 que se dedica a la verificación del discurso público, a la lucha contra la desinformación, la promoción del acceso a la información y a la apertura de datos. Chequean las afirmaciones de políticos, economistas, empresarios, personas públicas, medios de comunicación y contenidos virales de redes sociales clasificándolos de “verdadero” o “falso”. Fue el primer sitio no partidario de América Latina en tener este fin.

Ojo Biónico

Según el rastreo, el país que cuenta con más medios centrados en la verificación de hechos o que dedican secciones a esto es Perú. Entre las cuatro iniciativas que se desarrollan en el país, se destaca Ojo Biónico, del medio nativo digital Ojo Público, enfocado en el periodismo de investigación y de datos. De esta manera, el equipo de verificación de Ojo Biónico se encarga de revisar los mensajes y contenidos difundidos en la esfera pública (transmisiones de radio o televisión, redes sociales, eventos oficiales, eventos públicos) para detectar afirmaciones o datos que se considera de interés público con el fin de verificarlos. No se verifican opiniones.

Verificador

Verificador es la otra iniciativa desarrollada en Perú. La sección Verificador pertenece a uno de los medios tradicionales con mayor trayectoria del país, La República, que se encarga de revisar la desinformación que circula en Internet bajo la forma de titulares tergiversados, fotografías o videos editados, rumores y afirmaciones falsas en el espacio público. Se pueden encontrar las notas en Facebook y Twitter con la etiqueta #VerificadorLR.

Desde febrero del 2020, pertenece a la International Fact-Checking Network (IFCN), del Instituto Poynter para Estudio de los Medios. En junio del 2020, Verificador se unió al programa de verificación de datos de Facebook.

El sabueso

Este proyecto pertenece al medio mexicano Animal Político, y analiza una frase de relevancia para la vida nacional y, con datos duros, establece si es cierta o falsa.  Después de verificar la fuente mediante siete pasos, le asignan a la frase elegida una de las siguientes categorías: ridículo, falso, mentir con la verdad, engañoso, no se puede probar, discutible, inexacto o verdadero. 

La Lupa

La iniciativa de verificación La Lupa, del medio brasileño Folha de S. Paulo, observa diariamente lo que dicen los políticos, líderes sociales y celebridades, en periódicos, revistas, radio, programas de televisión y en Internet. Sus declaraciones son la materia prima para los cheques producidos por la agencia.

Al seleccionar la frase en la que desean trabajar, el equipo de Lupa adopta tres criterios de relevancia. Da preferencia a las declaraciones hechas por figuras nacionales prominentes, a asuntos de interés público (que afectan a tantas personas como sea posible) y / o que recientemente han ganado prominencia en la prensa o en Internet. Por lo tanto, se refiere a “quién habla”, “qué habla” y “qué ruido hace”.

Aos Fatos

Otro proyecto de fact-checking brasileño es Aos Fatos, en el que diariamente, periodistas analizan las declaraciones de políticos y autoridades nacionales de distintos partidos, para verificar si están diciendo la verdad. Para esto, adoptan una fórmula con siete pasos para realizar sus verificaciones. Aos Fatos cree que si el periodismo no tiene impacto, ha fallado en uno de sus objetivos principales: el de vigilar al poder. Por esta razón, invierte en contenido multiplataforma, para amplificar sus voces y conquistar una audiencia que nunca estaría a su alcance.

La Silla Vacía 

Los chequeos hecho por el detector de mentiras de la Silla Vacía, de Colombia juegan un papel importante pues cubren temas de la agenda nacional y los principales personajes del poder, en ningún caso estos chequeos contienen algún juicio de opinión. La Silla cita a todas sus fuentes, siempre y cuando es posible y la fuente lo autoriza. Además, dentro de lo posible incluyen el enlace al documento original que demuestra con datos o normativas la veracidad o falsedad de una afirmación.

FANDANGO

La Unión Europea se ha unido a la lucha y ha financiado el proyecto FANDANGO. El objetivo es agregar y verificar datos de noticias, fuentes de medios, redes sociales y datos abiertos, con el fin de detectar noticias falsas y proporcionar una comunicación más eficiente a los ciudadanos. El big data es almacenado en una plataforma basada en la tecnología Data Lake, que recopila grandes cantidades de datos en bruto para analizarlos con herramientas de IA y así revelar noticias falsas o engañosas.

Full Fact

La organización británica de fact-checking, Full Fact, está desarrollando herramientas de verificación automatizadas para ser utilizadas en salas de redacción de todo el mundo. El proyecto se divide en dos ramas: Trends y Live. La primera registra cada repetición de un dato incorrecto, para así detectarlo y conocer quien está detrás del reclamo engañoso. En cambio, Live detecta declaraciones que aparecen en los subtítulos televisivos y que ya han sido comprobadas con anterioridad. Automáticamente, muestra los artículos más recientes acerca dicha información. Asimismo, detecta afirmaciones que no han sido contrastadas para llevar a cabo su verificación.

Décodex

El buscador Décodex es una iniciativa del rotativo francés Le Monde que permite consultar la veracidad de la información en cuestión. Tiene un motor de búsqueda donde el usuario puede ingresar la dirección de un sitio en el que desea buscar información, una extensión para los navegadores Chrome y Firefox, y un robot que responde a las preguntas que le surgen a los usuarios, a través de Facebook. 

Verificat

También encontramos grupos independientes especializados en este ámbito. Es el caso de Verificat, la primera plataforma de fact-checking de Catalunya. Se trata de un proyecto que combate la desinformación proveniente de bulos que circulan por redes sociales, así como la difundida por políticos.

Maldita.es

La extensión web que ha creado el fact-checker Maldita.es alerta a los usuarios cuando consultan una página poco fiable. El objetivo de este portal es dotar a los ciudadanos de herramientas para que no sean engañados mediante noticias falsas. Las secciones Maldita Hemeroteca, Maldito Bulo, Maldita Ciencia y Maldito Dato se centran en el control de la desinformación y el discurso público mediante técnicas de verificación de hechos y periodismo de datos. Esta asociación sin ánimo de lucro tiene como objetivos principales monitorizar y controlar el discurso político y promover la transparencia en las instituciones públicas y privadas, verificar y luchar contra la desinformación y promover la alfabetización mediática y las herramientas tecnológicas para crear una comunidad consciente que pueda defenderse de la desinformación y se encuentre en todas las áreas.

EFE VERIFICA

Las agencias de noticias, encargadas de recopilar noticias y distribuirlas a sus abonados, no es de extrañar que cuenten con una ramificación dedicada a la verificación de datos. Un ejemplo es la Agencia EFE y su servicio EFE Verifica, que analizan tanto el discurso político como los contenidos que se viralizan en las redes sociales para comprobar si se ajustan a los hechos o datos disponibles. Además, publican informaciones que explican y contextualizan acontecimientos que generan confusión en la opinión pública. 

LatamChequea

La red de fact-checkers LatamChequea ha emprendido una lucha para frenar la propagación de fake news surgida alrededor de la expansión de la Covid-19. Se trata del proyecto colaborativo LatamChequea Coronavirus, que reúne los esfuerzos de cerca de 40 medios latinos a los que se suman algunos de España y Portugal. La iniciativa, además de desarrollar una web en la que se actualiza constantemente el chequeo de bulos en torno al tema, ha creado un juego de mesa descargable. El proyecto LatamChequea Coronavirus, coordinado por la organización argentina Chequeado y financiado por Google, realiza las tareas de chequeo de información, recopilación y actualización de verificaciones en español sobre la pandemia.

La entrada Iniciativas de fact-checking se publicó primero en MIL Magazine.

Se trata de una serie de normas autorreguladoras establecidas con la finalidad de cumplir los objetivos marcados por la Commission’s Communication “Tackling online disinformation: a European approach” de la Comisión Europea.

Es la primera vez en la historia que la industria llega a un acuerdo de esta naturaleza, comprometiéndose de esta forma con tareas que van desde la transparencia en la publicidad política hasta el cierre de cuentas falsas y la desmonetización de los proveedores de desinformación.

Entre las entidades firmantes de este compromiso destacan Facebook, Google, Twitter, Mozilla, Microsoft, TikTok, Kreativitet & Kommunikation y Goldbach Audience (Suiza) AG. Cada una de estas empresas ha desarrollado hojas de ruta individuales en las que detallan cómo cumplen con el código.

Todas sus labores se orientan a la toma de acción en cinco áreas:

1. Interrumpir los ingresos por publicidad generados por ciertas cuentas y sitios web que difunden la desinformación.
2. Hacer que la publicidad política y la publicidad basada en temas sean más transparentes.
3. Enfrentar el problema de las cuentas falsas y los bots en línea;
4. Empoderar a los consumidores para denunciar la desinformación y acceder a diferentes fuentes de noticias, mejorando al mismo tiempo la visibilidad y la posibilidad de encontrar contenidos fiables.
5. Empoderar a la comunidad de investigadores para que vigilen la desinformación en línea mediante el acceso a los datos de las plataformas, respetando la privacidad.

Cabe resaltar que si bien el Código de Prácticas sobre Desinformación es una iniciativa que data del 2018, hasta el momento continúan sumándose más empresas digitales. La última en unirse fue la red social Tik Tok, en junio de 2020. De esta forma, desde el 2019 la Comisión Europea realiza un seguimiento específico a cómo estas compañías cumplen con los compromisos adquiridos, y los informes resultantes de esta evaluación son publicados de manera mensual y anual.

La entrada Líderes digitales firman el Primer Código de Prácticas sobre Desinformación se publicó primero en MIL Magazine.

Fake news and misinformation have found a way to rapidly spread in the digital space. The lines between journalism and other kinds of information are often blurred, making it more difficult for users to find reliable news. Professional media organizations are working to break this vicious circle and to promote good practices and news integrity.

The Trust Project is an international media consortium which was born to address the problems that readers face in their daily news consumption. In order to help them discern whether a piece of information is reliable or not, the project has defined a set of Trust Indicators that offer information about the outlet, the journalist and the commitments behind each story. Digital platforms, including Google and Facebook, are external partners of the project and take into account the adhesion of the media to it to position their content favorably.

The journalist Sally Lehrman is the founder and CEO of The Trust Project. Lehrman is recognized for her contributions in promoting ethics and trust in the news, but she is also a leading figure in the debate on the intersections of science and social issues. Previously, she was the director of the journalistic ethics program at the Markkula Center for Applied Ethics at Santa Clara University.

When did you first realize that The Trust Project is needed?

At the end of 2013, I brought together a whole bunch of editors around the United States to talk about the ethics for news in the digital space. Actually, it was a reconvening of a group that I had put together more than a decade ago and what struck me was that they were still saying the same things. They were very concerned about the way the digital environment is degrading the quality of news.

Everybody was chained to the clicks and was trying to get attention by writing and rushing to publish. People in the digital space could not necessarily tell the difference between journalism and other information sources. So, I thought why we were letting the digital space and algorithms cause harm, instead of using them to support quality. I talked to a couple of people of the tech field, because we are in Silicon Valley, who told me that I only had to train the algorithm. I realized how complicated that would be, because training the algorithm means that you actually have to define what news integrity is.

Out of that, came a discussion about what we should do. It was not just about retraining the algorithm but also providing information to the public, being accountable to them and showing how journalism is fundamentally different from other kinds of information that passes before their eyes on the Internet. So, we decided to create the Trust Indicators. The Trust Indicators marry journalistic values with what the public needs and wants.

Is The Trust Project open for all kinds of companies to join?

There are basic requirements that every site has to fulfill before it can even apply because it is about highlighting the integrity of journalism. The initial requirement is that they have to be news organizations producing original and independent journalism. Then, they have to go through an application process, to show that they are a good fit for The Trust Project, that they actually adhere to the fundamentals of good journalism and that they are going to apply the Trust Indicators. 

Some Spanish newspapers such as El País or El Mundo have joined the project, are other Spanish news organizations expected to join the project in the near future?

Yes, we are getting a lot of attention from Spain. It is exciting to see because what it tells me is that Spanish newspapers really want to do right for the public. They really want to show to the users the effort behind their work, the commitments of who is doing the report, their expertise and ethical foundations. They also want to improve their work, in cases where there are some areas where they are less strong.

“We are getting a lot of attention from Spain. It is exciting to see because what it tells me is that Spanish newspapers really want to do right for the public”

Is The Trust Project implemented the same way in every country? 

Yes. You might be thinking that every country is different, but what we found is that the fundamentals are the same. Journalism exists to serve the public and to provide the information needed to make decisions. That means that we need to have strict guidelines about ethics and conflict of interests. We have to be clear about when we name sources and when we do not for their safety, we have to listen to diverse perspectives, and we have to lift up the voices of those who are less powerful. All those things are common and shared through all the news organizations that we work with. 

The main objective of the project is to restore and rebuild trust in the press. From your point of view and based on the research which forms the base of the project, what is the current status of trust in the news media?

I can only tell from observation, because we have not done any measurements on that. With Covid-19 and all the protests going on, news organizations are seeing a big surge in traffic. More and more people are turning to news. I believe it is because people know that journalists’ role is to inform them about what is going on in the world and offer the most accurate picture as possible. So, I think that this is a moment where the importance of journalism has become quite clear. 

One of the challenges, though, is that we are also seeing a rise in misinformation. It is very important for us to stand apart and to show what is behind our work. We also have to rely on members of the public to help us to get the word out and to share stories coming from reputable journalistic sites, rather than something that might be just a rumor.

Is The Trust Project considered a tool to combat clickbait, as the news with the trust logo will surface first?

We work closely with different tech platforms on a variety of levels. We have a collaborative relationship. We are the only project like this who is working so close with them. For example, we help Facebook in the area of media literacy, or we help Google to train their algorithms and display more reliable and responsible news.

“We work closely with different tech platforms on a variety of levels. We have a collaborative relationship”

One of the Trust Indicators is labeling news and opinion as distinct. So, it should be very easy for any user to see if this is an opinion story, this is a news story, or this is a story that was paid for by an advertiser. We offer definitions that are shared by sites around the world. The algorithms can recognize them as well, and by marking-up a story, it helps them to work more accurately.

What is the relationship between the project and its external partners like Google or Facebook? Do they have the capacity to influence your decisions?

No. Some of them are funders, but they do not have any influence over our decisions. We have a consultative relationship. They turn to us for advice and we ask them how to provide the data, so they can easily separate news from opinion, for example. It’s an exchange.

To what extent do the media meet the Trust Indicators? How do you follow up to make sure there is sustainability in applying and following the indicators?  

We are always working on it. Just to be absolutely clear from the outset, the Trust Indicators are transparency disclosures. Here’s who we are. Here’s what we do. Here’re our commitments. Here’s our mission and who owns us. We ask the news organizations to put all these transparency disclosures on their pages. Then, we do a check for compliance and we follow them, we watch them, and we review occasionally what is happening. Over the time, we review if the Trust Indicators are still there.

Right now, we are working on a system that would automate that process, so it will not be reviewed just when we notice it or when someone calls to our attention. It will work more smoothly in the future, as we grow, because we are really planning to grow as quick as possible. We have more than 200 news sites participating, but we expect to grow much bigger.

Do you believe that The Trust Project turns passive users into active ones? How is it possible to make them more aware about the information they consume?

I think it is absolutely what happens. Users turn from passive to active, because we all have an important role in the transmission of information and in democratic debate. We should not just sit passively and watch, we should actively seek out accurate information that helps us to learn. 

“Users turn from passive to active, because we all have an important role in the transmission of information and in democratic debate”

What you are talking about actually goes back to some of our original user research. We talked to people in Europe and the U.S. across race ethnicity, gender, generation, geography and socio-economic status. We found that, even if we were talking to very different people, they had very similar needs and wants from the news.

We found four user types across these different geographic spaces. There are the avid news users, who cross check their news sources. There are a lot of people in Europe like that. The second group are the engaged, who may subscribe to the news and feel that they are important to them, but who become overwhelmed with information overload or do not feel represented. Then, the opportunistic, who are just there when news washes over them. That’s the very passive person, but who still though recognizes the importance of news and information. Finally, we have the angry disengaged, who just have stopped paying attention to the news. However, I think that in their hearts and minds, they are actually avid users because they care so much, but they stop paying attention. It sounds contradictory, but that’s a bit what we saw.

We hope that we can activate those middle two categories. We can activate the engaged users and, especially the opportunistic, by providing the keys to understanding. There are eight Trust Indicators because we want to help people to choose and to make their own decisions about whether to trust a piece of information or not. Users can choose within the Trust Indicators to put emphasis on one or another, or they can look at all of them.

So, this way of engaging more users and making them aware about the news that they consume, is it positive for journalism in the sense that they will start subscribing to more outlets and change the idea that journalism is free?

That’s right. If you look at our website, there was a study done which found that when the Trust Indicators were present on a news page, people said that they would be more willing to pay for more news from that site. We are seeing that some of our The Trust Project partners are trying to include in their subscription appeals the fact that they are part of the project and that they are committed to transparency. I am hopeful that this will make a difference.

Do you think that more news literacy is needed?

I am becoming more and more aware of the value of media literacy and news literacy. We have laid out these components of news with integrity that are very easy for people to identify, but I would love to do more. I would love to work more with teachers and college professors to develop tools and materials that can be used in the classroom.

“I would love to work more with teachers and college professors to develop tools and materials that can be used in the classroom”

Which are the future outlines and upcoming steps of The Trust Project? Are you expecting to expand it to other continents or to introduce changes?

Yes. The future of The Trust Project has different areas. One would be our own growth. We are looking for expansion because the project would have more power and impact. By extension, real journalists with integrity would have more influence as we grow. Now, we are at the point that we are large enough to put a lot of technical systems and other kinds of infrastructures to support more news sites coming in and to make easier the implementation of the Trust Indicators.

Number two is media literacy. Like I said, I want to do more collaborations with educators and media literacy experts to promote the Trust Indicators. In our last announcement, in which many new sites presented the Trust Indicators on their pages, we did a social media campaign. We asked people to consider if they know who is behind news sites. I hope to do more social media campaigns like that.

“We really want to make sure that we are doing well in the current areas, before we push too far globally”

Finally, another objective is the geographic growth. In this last round, we will enter Hong Kong for the first time, and we will add a few more Latin America sites. In Spain we are growing, like I said, and I want to grow more in Europe. In addition to that, we are looking at Australia. Then, we will see what happens, because there are certain regions where we have not gone into yet because the news environment is a little bit more complex. We really want to make sure that we are doing well in the current areas, before we push too far globally, further than we already have. We are a global project, but we want to push it even more.

La entrada Sally Lehrman: “The Trust Indicators marry journalistic values with what the public needs and wants” se publicó primero en MIL Magazine.

La receta para poner remedio al virus informativo pasa por dos aspectos: la alfabetización mediática y la verificación periodística. A continuación, desglosamos distintos fact-checkers dedicados exclusivamente al sector sanitario y científico, iniciativas centradas en combatir los bulos acerca el coronavirus y propuestas que motivan la alfabetización en salud.

1. Salud sin bulos

Salud sin bulos es una iniciativa española que combate las noticias falsas sobre la salud que circulan por Internet y redes sociales, con el objetivo de promover contenidos fiables y veraces. Un equipo formado por profesionales sanitarios de distintos ámbitos se encarga de detectar informaciones falsas y elaborar artículos que las desmientan. Es la conocida como red de “cazabulos” y cualquier ciudadano puede enviar información que desee comprobar a través de un formulario.

Los contenidos elaborados por los expertos se clasifican en función del ámbito sanitario o de la enfermedad que abarcan, con el fin de ofrecer datos concretos a los usuarios. Por ejemplo, cuentan con una sección dedicada al coronavirus, el cáncer o la diabetes. Las pseudociencias o el debate entorno a las vacunas también son temas abordados por el proyecto.

La organización desgrana en su página web las razones que explican la propagación de bulos de salud. En primer lugar, la intención de perjudicar a un tercero para desprestigiarlo; en segundo lugar, la voluntad de crear alarma social y, por último, la difusión de mensajes con intereses ocultos, por ejemplo, el spam de productos.

2. Maldita Ciencia

La organización de fact-checking Maldita.es es otra de las iniciativas surgidas en España para erradicar las noticias falsas. En 2018 creó el departamento específico “Maldita Ciencia”, con el objetivo de desmentir bulos relacionados con la ciencia y explicar los avances en este campo.

Contempla un gran abanico de temas, que van desde la salud o la alimentación, hasta la física o la astronomía. La organización especifica que su investigación se basa en la evidencia científica y que uno de los objetivos es ofrecer argumentos que demuestren que la homeopatía o las terapias alternativas, entre otros, no tienen una base científica. Es decir, se ciñe a argumentos científicamente probados.

En el contexto de alerta sanitaria actual, Maldita también ha creado una sección especial dedicada a la información referente al coronavirus. Los ciudadanos pueden consultar consejos de prevención, preguntas y respuestas y bulos sobre el Covid-19. También pueden enviar sus dudas a través de un formulario. En ese sentido, Maldita facilita un manual contra bulos que ofrece pautas sobre cómo actuar en caso de recibir una información dudosa.

3. Salud con lupa

Salud con lupa es una plataforma digital dedicada a la salud pública en América Latina. Es un proyecto abierto, formado a partir de alianzas entre periodistas, medios de comunicación y profesionales de distintas disciplinas.

La iniciativa pone la mirada en temas que conciernen a los ciudadanos desde una perspectiva de salud pública, como el precio de las medicinas o la desigualdad en el acceso a la sanidad. El objetivo primordial es promover una mejora de las condiciones sanitarias de los países latinoamericanos y proteger dicho derecho universal. “El acceso a información verídica y oportuna puede hacer la diferencia entre la vida y la muerte”, exponen en su página web.

La segunda línea de trabajo se centra en la erradicación de noticias falsas sobre la salud. A partir de investigaciones periodísticas, la organización desmiente fake news, denuncia fallas del estado y abusos de poder por parte de agentes privados. El espacio de fact-checking lleva por nombre “Comprueba”. Del mismo modo que las iniciativas anteriores, Salud con lupa también cuenta con una sección específica para el coronavirus.

4. Sense about Science

La alfabetización mediática es una asignatura pendiente en muchos países, especialmente alrededor de la salud. Sense about Science es una organización británica que promueve la comprensión científica. A menudo, los hallazgos científicos pueden resultar indescifrables para los ciudadanos y, por esa razón, una de las iniciativas del proyecto es ayudar a los científicos a divulgar sus investigaciones de manera simple y precisa.

Otra línea de acción destacada es Voice of Young Science (VoYS), un programa que motiva a los jóvenes investigadores a desempeñar un papel activo en los debates públicos. El propósito es transmitir el rostro más dinámico de la ciencia y acercarla a los ciudadanos y medios de comunicación, con el fin de cambiar la concepción que tienen acerca de este campo.

La organización también entrega cada año el Premio John Maddox, que reconoce el trabajo de los profesionales que promueven la ciencia en el debate público. El premio pone de relieve la dificultad que supone compartir los resultados de las investigaciones y alienta a los científicos a hacerlo.

5. The Knight Science Journalism Program

La formación de periodistas en el ámbito de la salud también es un aspecto crucial para facilitar la comprensión y divulgación de la evidencia científica. El programa The Knight Science Journalism, del Instituto Tecnológico de Massachusetts, trata de nutrir y explotar la capacidad de periodistas científicos de todo el mundo.

Consiste en una beca de nueve meses que cada año reúne aproximadamente a diez periodistas de élite para que fomenten su capacidad de ilustrar la intersección entre la ciencia, la tecnología y la cultura humana. A partir de seminarios impartidos por aclamados científicos e investigadores, los profesionales tienen la posibilidad de potenciar sus habilidades en una especialidad determinada e incluso llevar a cabo investigaciones propias.

Desde su puesta en marcha en 1983, el programa ha acogido a más de 300 profesionales que siguen cubriendo la ciencia en medios estadounidenses como The New York Times o The Wall Street Journal.

La entrada Cinco antídotos contra las noticias falsas sobre la salud se publicó primero en MIL Magazine.

Las noticias falsas y la desinformación se propagan a gran velocidad en el espacio digital. Las líneas entre el periodismo y otros tipos de información se difuminan a menudo, dificultando la tarea de los usuarios de encontrar noticias fiables. Los medios de comunicación trabajan para romper este círculo vicioso y así promover las buenas prácticas periodísticas y la integridad de las noticias.

The Trust Project es un consorcio internacional de medios que nació para resolver los problemas que enfrentan los lectores en su consumo diario de noticias. Con el objetivo de ayudarles a discernir si un texto es fiable o no, el proyecto ha definido un conjunto de Indicadores de Confianza que ofrecen información sobre el medio, el periodista y los compromisos que hay detrás de cada historia. Las plataformas digitales, entre ellas Google y Facebook, son socios externos del proyecto y tienen en cuenta la adhesión de los medios al mismo para posicionar favorablemente sus contenidos. 

La periodista Sally Lehrman es la fundadora y CEO de The Trust Project. Lehrman es reconocida por sus contribuciones en el impulso de la ética y la confianza en las noticias, pero también es una figura de referencia en el debate de las intersecciones de la ciencia y las cuestiones sociales. Anteriormente, fue directora del programa de ética periodística del Centro Markkula para la Ética Aplicada de la Universidad de Santa Clara.

¿Cuándo se dio cuenta que un proyecto como The Trust Project es necesario?

A finales de 2013, reuní a un grupo de editores de Estados Unidos para hablar sobre la ética de las noticias en el espacio digital. En realidad, fue el reencuentro de un equipo que había reunido hacía más de una década y me llamó la atención que siguieran diciendo las mismas cosas. Estaban muy preocupados por la forma en que el entorno digital estaba degradando la calidad de las noticias.

Todo el mundo estaba encadenado a los clics y trataba de llamar la atención escribiendo y apurándose a publicar. La gente en el espacio digital no siempre podía diferenciar entre el periodismo y otras fuentes de información. Por lo tanto, me planteé por qué dejábamos que el espacio digital y los algoritmos causaran daño, en lugar de usarlos para apoyar la calidad. Hablé con un par de personas del campo de la tecnología, porque estamos en Silicon Valley, que me dijeron que sólo tenía que entrenar el algoritmo. Me di cuenta de lo complicado que sería porque, entrenar el algoritmo, significa que tienes que definir qué es la integridad de las noticias.

A partir de entonces, surgió una discusión sobre qué deberíamos hacer. No sólo se trataba de reentrenar el algoritmo, sino también de proporcionar información al público, ser responsable ante él y mostrar cómo el periodismo es fundamentalmente diferente de otros tipos de información que pasa ante sus ojos en Internet. Finalmente, decidimos crear los Indicadores de Confianza. Los Indicadores de Confianza casan los valores periodísticos con las necesidades y deseos del público.

¿The Trust Project está abierto a todo tipo de empresas?

Hay requisitos básicos que todo sitio web debe cumplir antes de poder aplicar debido a que nuestro trabajo consiste en destacar la integridad del periodismo. El requerimiento inicial es que tienen que ser organizaciones de noticias que produzcan periodismo original e independiente. Después, deben pasar por un proceso de solicitud para demostrar que encajan en The Trust Project y que realmente se adhieren a los fundamentos del buen periodismo y que aplicarán los Indicadores de Confianza.

Algunos periódicos españoles como El País o El Mundo se han unido al proyecto, ¿se espera que otras agencias de noticias españolas se adhieran al proyecto en un futuro próximo?

Sí, estamos recibiendo mucha atención de España. Es emocionante porque lo que me transmite es que los periódicos españoles quieren hacer lo correcto. Quieren mostrar al público el esfuerzo que hay detrás de su trabajo, los compromisos del autor del artículo, su experiencia y sus fundamentos éticos. También quieren mejorar su trabajo en las áreas en las que son menos fuertes.

“Estamos recibiendo mucha atención de España. Es emocionante porque lo que me transmite es que los periódicos españoles quieren hacer lo correcto”

¿The Trust Project está implementado de la misma forma en todos los países?

Sí. Puede que pienses que cada país es diferente, pero lo que nosotros hemos constatado es que los fundamentos son los mismos. El periodismo existe para servir al público y proporcionarle la información necesaria para la toma de decisiones. Eso significa que debemos tener pautas estrictas sobre la ética y el conflicto de intereses. Tenemos que ser claros cuando citamos las fuentes y cuando no, por su seguridad, debemos escuchar las diversas perspectivas y levantar las voces de los menos poderosos. Todas estas cosas son comunes y compartidas en todas las organizaciones de noticias con las que trabajamos.

El objetivo principal del proyecto es restaurar la confianza en la prensa. Desde su punto de vista y en base a la investigación que constituye la base del proyecto, ¿cuál es el estado actual de la confianza en los medios de comunicación?

Mi opinión se basa en la observación, ya que no hemos realizado ninguna medición al respecto. Con el Covid-19 y todas las protestas en curso, las organizaciones de noticias están experimentando un gran incremento de tráfico. Cada vez, más y más gente está recurriendo a las noticias. Creo que esto sucede porque los ciudadanos saben que el rol del periodista es informar sobre lo que está pasando en el mundo y presentar la imagen más precisa posible. Por lo tanto, creo que se trata de un momento en que la importancia del periodismo se ha vuelto bastante clara.

Sin embargo, uno de los desafíos que estamos presenciando es el aumento de la desinformación. Para nosotros es muy importante distinguirnos y mostrar qué hay detrás de nuestro trabajo. También debemos confiar en que los miembros del público nos ayuden a correr la voz y a compartir historias procedentes de sitios periodísticos reputados, en vez de rumores. 

¿El hecho que las noticias con el sello de confianza aparezcan primero en los buscadores convierte The Trust Project en una herramienta para combatir el clickbait?

Trabajamos estrechamente con diferentes plataformas tecnológicas en distintos niveles. Tenemos una relación colaborativa. Somos el único proyecto de estas características que está trabajando tan cerca de ellos. Por ejemplo, ayudamos a Facebook en el área de alfabetización mediática, o ayudamos a Google a entrenar sus algoritmos y así mostrar noticias más fiables y responsables.

“Trabajamos estrechamente con diferentes plataformas tecnológicas en distintos niveles. Tenemos una relación colaborativa”

Uno de los Indicadores de Confianza es la etiqueta que distingue los textos de opinión. Por lo tanto, debería ser muy fácil para cualquier usuario reconocer si se trata de una historia de opinión, una noticia, o una historia promocionada por un anunciante. Ofrecemos definiciones que son compartidas por sitios web de todo el mundo. Los algoritmos también pueden reconocerlas y, al etiquetar una historia, les estamos ayudando a trabajar con mayor precisión.

¿Cuál es la relación entre el proyecto y sus socios externos, como Google o Facebook? ¿Tienen capacidad para influir en la toma de decisiones?

No. Algunos de ellos son financiadores, pero no tienen ninguna influencia en nuestras decisiones. Tenemos una relación consultiva. Se dirigen a nosotros para pedirnos consejo y nosotros les preguntamos sobre cómo proporcionar los datos para que puedan separar fácilmente las noticias de la opinión, por ejemplo. Es un intercambio.

¿Hasta qué punto los medios de comunicación cumplen los Indicadores de Confianza? ¿Cómo comprueban a lo largo del tiempo que sigan aplicando y cumpliendo los indicadores?  

Siempre estamos trabajando en ello. Para ser absolutamente clara desde el principio, los Indicadores de Confianza son divulgaciones de transparencia. Esto es lo que somos. Esto es lo que hacemos. Aquí están nuestros compromisos. Aquí está nuestra misión y quién es nuestro dueño. Pedimos a las organizaciones de noticias que pongan todas estas divulgaciones de transparencia en sus páginas. A partir de entonces, realizamos un control de cumplimiento y los seguimos, los vigilamos y revisamos ocasionalmente lo que está sucediendo. A lo largo del tiempo, comprobamos si los Indicadores de Confianza siguen ahí.

Actualmente, estamos trabajando en un sistema que automatizaría el proceso, es decir, no sólo llevaremos a cabo revisiones cuando detectemos cambios o cuando alguien nos llame la atención. Funcionará más hábilmente en el futuro, a medida que crezcamos, porque estamos planeando crecer lo más rápido posible. Tenemos más de 200 sitios de noticias participando, pero esperamos crecer mucho más.

¿Cree que The Trust Project convierte los usuarios de pasivos a activos? ¿Cómo es posible hacerlos más conscientes de la información que consumen?

Creo que es absolutamente lo que sucede. Los usuarios pasan de ser pasivos a activos porque todos tenemos un papel importante en la transmisión de información y en el debate democrático. No deberíamos sentarnos pasivamente y observar, sino que deberíamos buscar activamente información rigurosa que nos ayude a aprender. 

“Los usuarios pasan de ser pasivos a activos porque todos tenemos un papel importante en la transmisión de información y en el debate democrático”

Lo que mencionas se remonta a algunas de nuestras investigaciones iniciales sobre los usuarios. Conversamos con gente de Europa y de los Estados Unidos sobre la raza, el género, la generación, la geografía y el estatus socioeconómico. Descubrimos que, a pesar de hablar con personas muy diferentes, todas tenían necesidades y deseos muy similares alrededor de las noticias.

Encontramos cuatro tipos de usuarios en estos distintos espacios geográficos. Están los usuarios ávidos de noticias, que verifican sus fuentes periodísticas. Es un grupo muy numeroso en Europa. El segundo grupo lo conforman los comprometidos, que pueden suscribirse a las noticias y sentir que son importantes para ellos, pero que se abruman con el exceso de información o no se sienten representados. Después, encontramos a los oportunistas, que sólo están ahí cuando las noticias les llueven encima. Son personas muy pasivas, pero que, aún así, reconocen la importancia de las noticias y de la información. Por último, tenemos a los desinteresados, que simplemente han dejado de prestar atención a las noticias. Sin embargo, creo que, en el fondo, son usuarios ávidos porque se preocupan mucho, pero dejan de prestar atención. Suena contradictorio, pero es un poco lo que constatamos.

Nuestro objetivo es despertar a las dos categorías intermedias. Podemos activar a los usuarios comprometidos y, sobre todo, a los oportunistas, proporcionándoles las claves para la comprensión. Hay ocho Indicadores de Confianza porque queremos ayudar a la gente a elegir y a tomar sus propias decisiones sobre si confiar en una información, o no. Los usuarios pueden escoger entre los Indicadores de Confianza para poner énfasis en uno u otro, o bien, pueden consultarlos todos.

Esta forma de atraer más usuarios y hacerlos conscientes de las noticias que consumen ¿es positiva para el periodismo, en el sentido que el público empezará a suscribirse en más medios y cambiará la concepción de que el periodismo es gratuito?

Así es. En nuestro sitio web está disponible un estudio que reveló que, cuando los Indicadores de Confianza estaban presentes en una página de noticias, la gente decía que estaría más dispuesta a pagar por noticias de ese sitio. Estamos viendo que algunos de nuestros socios de The Trust Project están tratando de incluir en sus apelaciones de suscripción que forman parte del proyecto y que están comprometidos con la transparencia. Tengo la esperanza de que esto marcará la diferencia.

¿Cree que es necesaria más alfabetización mediática?

Cada vez soy más consciente del valor de la alfabetización mediática y la alfabetización periodística. Hemos presentado los indicadores de noticias con integridad, que son muy fáciles de identificar para los usuarios, pero me encantaría poder hacer más. Me encantaría trabajar más con maestros y profesores universitarios para desarrollar herramientas y materiales que puedan usarse en el aula.

“Me encantaría trabajar más con maestros y profesores universitarios para desarrollar herramientas y materiales que puedan usarse en el aula”

¿Cuáles son los objetivos futuros de The Trust Project? ¿Está previsto expandir el proyecto a otros continentes o introducir nuevos cambios?

Sí. El futuro de The Trust Project contempla diferentes áreas. La primera es nuestro propio crecimiento. Estamos trabajando para expandirnos, ya que, por consiguiente, el proyecto tendría más poder y repercusión. Por extensión, los periodistas con integridad tendrían más influencia a medida que crezcamos. Actualmente, estamos en el punto en que somos lo suficientemente grandes como para instalar sistemas técnicos y otros tipos de infraestructuras que favorezcan la incorporación de nuevos sitios de noticias y que faciliten la implementación de los Indicadores de Confianza.

El segundo punto es la alfabetización mediática. Como he dicho anteriormente, quiero hacer más colaboraciones con educadores y expertos en alfabetización mediática para promover los Indicadores de Confianza. En nuestro último anuncio, en el cual muchos sitios nuevos presentaron los indicadores en sus páginas, hicimos una campaña en redes sociales. Pedimos a la gente que considerara si realmente conoce quién está detrás de las organizaciones de noticias. Espero poder lanzar más campañas como esta.

“Queremos asegurarnos de que lo estamos haciendo bien en las áreas actuales, antes de ir más lejos a nivel mundial”

Finalmente, otro objetivo es el crecimiento geográfico. En esta última ronda, entraremos en Hong Kong por primera vez y añadiremos algunos sitios más de América Latina. En España estamos creciendo y quiero crecer más en Europa. Además, tenemos la mirada puesta en Australia. A partir de entonces, ya veremos qué sucede, porque todavía hay ciertas regiones en las que no hemos entrado porque el entorno mediático es un poco más complejo. Queremos asegurarnos de que lo estamos haciendo bien en las áreas actuales, antes de ir más lejos a nivel mundial, más de lo que ya lo hemos hecho. Somos un proyecto global, pero queremos potenciarlo aún más.

La entrada Sally Lehrman: “Los Indicadores de Confianza casan los valores periodísticos con las necesidades y deseos del público” se publicó primero en MIL Magazine.

Desde su lanzamiento en abril hasta la fecha, prácticamente la red ha duplicado su número de colaboradores, entre los que se encuentran medios tradicionales o nativos digitales que trabajan en la línea del fact-checking y el análisis de fake news. El proyecto LatamChequea Coronavirus, coordinado por la organización argentina Chequeado y financiado por Google, realiza las tareas de chequeo de información, recopilación y actualización de verificaciones en español sobre la pandemia.

La web latina que desmiente información falsa sobre el coronavirus

El principal objetivo de la web desarrollada en el marco del proyecto es ser un apoyo para los periodistas en la cobertura que realizan sobre la enfermedad y en su labor contra la infodemia. Pero además, por ser de acceso libre, puede ser consultada por el público general y ser de utilidad para investigadores, académicos y activistas de derechos humanos.

La web trabaja en concreto dos ejes: las verificaciones de bulos sobre el coronavirus y las medidas tomadas por los gobiernos de la región. Estos temas se organizan en dos tablas, que tienen una actualización diaria. La primera se alimenta de los chequeos en español y portugués realizados por los medios involucrados en el proyecto. En esta se muestran datos como el país de origen de la información analizada, el medio que la verificó, la calificación que se le otorga (falso, engañoso, viral, manipulado, impreciso, cuestionable, apresurado, cierto, etc.), el link del chequeo, su origen mediático e, incluso, el formato en que se presentó la desinformación. Además, ofrece la opción de hacer una búsqueda por palabra clave.

En la segunda tabla de la web se muestra un listado de las medidas ya adoptadas por los gobiernos de los países latinoamericanos que participan en la iniciativa. Esta base de datos incluye un resumen de la decisión, la fecha, el país y el enlace al documento oficial. Cuando un gobierno presenta una nueva medida, esta se suma a la lista, pero no se elimina la anterior, y se hace la aclaración debida.

“¿Verdad o bulo?”, el juego de mesa sobre el coronavirus

Además de la implementación de la web, LatamChequea acaba de lanzar un juego de mesa descargable sobre la Covid-19. Su nombre es “¿Verdad o Bulo? Coronavirus Edition”. En él se reúnen las verdades y mentiras que circulan en torno al tema, y está disponible para todo público en una versión a color y otra en blanco y negro.

“¿Verdad o Bulo? Coronavirus Edition” ha sido desarrollado por el medio español de chequeo Maldita.es y se basa en el juego Pandemonium, creado en la Universidad de Stanford. Se trata de un juego educativo pensado para mayores de 14 años con el objetivo de que aprendan a diferenciar entre noticias informativas y desinformación en el ámbito de esta pandemia. Admite entre 5 y 9 jugadores y cada partida dura alrededor de 30 minutos. 

LatamChequea, un proyecto colaborativo abierto

La iniciativa LatamChequea Coronavirus nació en marzo entre los miembros de la red LatamChequea, y extendió la invitación a colaborar a otros medios de la zona que también trabajan la verificación de información. Desde entonces se encuentra abierto a sumar aliados que sigan los mismo principios y protocolos. El proyecto cuenta además con el respaldo de la International Fact Checking Network (IFCN) del Poynter Institute.

La entrada LatamChequea Coronavirus: la iniciativa digital latina contra los bulos de la pandemia se publicó primero en MIL Magazine.

Para Borja Echevarría, David Caldevilla y Enrique García hechos recientes como la elección de Donald Trump como presidente de los Estados Unidos, el auge de los separatismos, el Brexit o la irrupción de la ultraderecha son fenómenos salpicados por el fantasma de la post-verdad. De esta forma, y en un contexto en el que las referencias a emociones y a creencias personales son más influyentes que los hechos objetivos, ¿cómo es que los medios han reorientado su trabajo?

Según el informe Periodismo, medios y tecnología: tendencias y predicciones para 2020 publicado por Reuters Institute for the Study of Journalism, a partir de una encuesta aplicada a 233 líderes digitales de 32 países, desde lo sucedido en 2016, los medios han robustecido sus verificaciones de datos. Asimismo, el informe muestra que el 85% de consultados coincidió con la premisa de que los medios deberían hacer más para señalar las mentiras y medias verdades.

30 iniciativas latinoamericanas de verificación

Ahora bien, ¿cuál es el panorama en Latinoamérica? En Aika hemos realizado un mapeo de las diversas iniciativas que se desarrollan en la región en la línea del fact-checking y la lucha contra las fake news. Se han encontrado un total de 30 medios, entre tradicionales o nativos digitales, que en sus plataformas web evidencian el trabajo de verificación que realizan.

En el siguiente mapa de Latinoamérica se muestran los distintos medios de la zona que desarrollan su labor en esta línea:

Algunas de las iniciativas mostradas en el mapa son medios enteros y otras son secciones dentro de los medios. La mayoría de estas están agrupadas en la red de verificación Latam Chequea y pertenecen también a la International Fact-Checking Network (IFCN), unidad del Poynter Institute.

Según el rastreo hecho, el país que cuenta con más medios centrados en la verificación de hechos o que dedican secciones a esto es Perú. Entre las cuatro iniciativas que se desarrollan en el país destacan Ojo Biónico del medio nativo digital Ojo Público, enfocado en el periodismo de investigación y de datos; y la sección Verificador de uno de los medios tradicionales con mayor trayectoria del país, La República.

Le siguen México y Brasil con tres iniciativas de verificación de datos en cada país. Podemos destacar El Sabueso del medio mexicano Animal Político, La Lupa del medio brasileño Folha de S. Paulo, y Estadão Verifica de Estadão y AosFatos, ambos también de Brasil. Estas cuatro iniciativas tienen en común que cuentan con la insignia de la IFCN que es muestra de que cumplen con los principios que la institución defiende en la línea de la imparcialidad y la transparencia.

De la lista elaborada destaca también el medio digital argentino Chequeado, considerado una de las iniciativas pioneras en América Latina dedicada a la verificación del discurso público. Este se encuentra entre las primeras diez organizaciones de fact-checking del mundo y también cuenta con la insignia de la IFCN.

Otros medios latinos mapeados que cuentan también con la insignia de la IFCN son Ecuador Chequea de Ecuador y La Silla Vacía con su sección Detector de Mentiras de Colombia.

Como vemos, son muchas los medios latinos en la lucha contra los bulos y que hacen fact-checking. Lo que se espera es que, además de que estos continúen con su labor, y sean más las iniciativas de este tipo, haya también un público que demande cada vez más este contenido y que, incluso, aporte a él. En esta línea merece destacarse lo que apunta Borja Echevarría, director editorial de Univision Noticias Digital: “La cara más positiva de esta tendencia global es que volvemos a poner el foco en lo que significa hacer periodismo, que se resume en controlar a los poderosos de manera ética y rigurosa. (…) Frente a tanta posverdad, más y mejor fact-checking”.

La entrada Los fact-checkers de Latinoamérica: la lucha de los medios latinos en la era de la postverdad se publicó primero en MIL Magazine.