La primera gran ruptura se produjo mediante una operación de envergadura: la confusión entre vida mediática y vida real. Conforme aumentaba el tiempo de vida dedicado a los medios –un proceso que se experimenta desde finales de siglo XX–, la vida real se fue reduciendo y la virtual aumentando. Con lo cual realidad y virtualidad tienden a confundirse. Entonces, se inicia una auténtica ocupación del mundo real por parte del mundo virtual: muchas de las experiencias reales –no artificiales– se van traspasando poco a poco al mundo en red -las relaciones sociales, las compras, la educación, etc.-.  Y parece obvio que el movimiento no ha hecho más que empezar.

A consecuencia de ello, aumenta nuestra vulnerabilidad ante la manipulación.

El mundo virtual es más manipulable y programable que el real.  Y, por tanto, las defensas del ciudadano se debilitan. De este modo, la manipulación del mundo virtual -basado en el predominio de la Red, empieza a incidir directamente en la vida de las personas- se potencia.

Paralelamente, el discurso tradicional de la comunicación clásica empieza a perder sentido. A más tiempo mediático de vida, más saturación informativa. Y esta saturación -a la que hay que añadir la explosión de información multiplicación de canales-  trabaja para rebajar el valor de cada mensaje particular: los mensajes concretos tienen menos efecto, menos impacto en la cognición y conducta de los ciudadanos. Se produce, así, una minusvaloración general del sentido propio de cada mensaje. Lo que cuenta es la acumulación masiva de mensajes. Pero, además, a menor influencia del mensaje concreto, más facilidad del usuario para zafarse de la publicidad.

Esto tiene consecuencias claras para el  discurso publicitario en su conjunto: pierde efecto.

De la homogeneización masiva a la personalización universal

La segunda gran ruptura: el paso de la homogeneización a la personalización.

Se trata de un cambio cualitativo que tiene su origen en las diversas interacciones que permiten los distintos sistemas comunicativos.

En la sociedad de la información, las masas se constituyen a través de la estandarización de la diversidad: todo personalizado masivamente para individuos diversificados homogéneamente

Si el sistema masivo solo consintió discurso verticales, centralizados y unidireccionales, la red, en cambio, dio paso a la posibilidad de la comunicación reticular e individualizada. Esto significó que en la dimensión social se pudo pasar de la estrategia de homogeneización masiva –que fue la propia del sistema de comunicación de masas– a la personalización universal –más específica de la comunicación en Red–.

El cambio es sustancial. Durante la época del fordismo la masificación se basó en la homogeneización de los productos y de los comportamientos: todo igual -productos y servicios- para iguales -consumidores que eran considerados como consumidores-modelo-. Sin embargo en la sociedad de la información, las masas de usuarios se constituyen a través de organizar muchos grupos de públicos diversos entres sí. Es lo que podemos denominar la estandarización de la diversidad. Y el fenómeno que tenemos delante es claro: todo se personaliza en grandes números, masivamente. Pero no de cara a alcanzar un público homogéneo, como se hacía en la comunicación de masas tradicional, sino para alcanzar para individuos diversificados, es decir divididos en grupos, según una programación o combinatoria homogénea.

Cuando la persuasión no fue suficiente

En este nuevo contexto una cosa estaba clara: la persuasión clásica ya no bastaba para influir en la sociedad. Prácticamente, se iba convirtiendo en inútil. La industria, si quería seguir siendo masiva y global, tenía que dar el paso hacia la manipulación directa de los comportamientos.

Y para ello, la Red ofrecía innumerables posibilidades. Podía sumergir, literalmente, a la persona humana en un escenario totalmente programado. Por ejemplo, se podían conseguir transformar el espacio en el que el usuario compra y controlar así sus opciones: de este modo, se podrían generar plataformas que modifican el precio del producto según el comportamiento previo del usuario; se podría conseguir que el precio fuese distinto para cada usuario. Por otro lado, se podía insertar el sujeto en un escenario virtual donde no solo precio, sino el producto o servicio mismo también fuera variable en función del usuario y su comportamiento previo. También se podría introducir al usuario en una especie de cámaras comunicativas en el que la solo se encontraría con personas que piensan o sienten como ella. En definitiva, se pueden construir escenarios y mundos personalizados destinados a un  individuo -usuario de las redes- concreto. Y ese mundo estaría, cada vez, más alejado del mundo real.

 La Red ofrece innumerables posibilidades. Puede sumergir, literalmente, a la persona humana en un escenario totalmente programado

De aquí la enorme expansión alcanzada por los nuevos sistemas de manipulación del comportamiento centrados en la red. De aquí el enorme avance de la mediatización de la vida, y la intensidad con que se está traspasando las acciones de la vida real a la Red.

Una Red que, progresivamente, no distingue entre vida real y virtual.  Una Red en la que toda acción del ser humano es registrada, deja huella y permite establecer un estado de supervigilancia planetario destinado a construir mundo virtuales personalizados para cada individuo. Y, por ende, permite la manipulación universal a través de la configuración de esos mundos virtuales.

Si a todas estas nuevas condiciones de la red se le suma el gigantesco proceso de oligopolización empresarial a que ha dado lugar la Red, está claro que queda expedito el paso hacia la construcción de un nuevo escenario para el consumo capitalista: el de la manipulación de la conducta a través de la Red.

El escenario de la manipulación consumista

Una buena representación del mundo que la tecnología nos está deparando en el siglo XXI fue la ya emblemática película El show de Truman o La historia de una vida (1998). En la citada ficción los productores del serial crearon un mundo virtual para el protagonista sin que este lo adviertierar.

Pues bien, la industria tecnológica de nuestros días trata de construir un mundo enteramente virtual y en Red para cada uno de nosotros, pero sin que nosotros podamos tampoco advertirlo. Es un mundo construido como una caja negra –Frank Pasquale, The Black Box Society–, del cual ignoramos cómo funciona internamente. Un mundo en el que los algoritmos de programación son secretos. Un mundo hecho a nuestra medida –mediante burbujas personales– y transparente. Un mundo en el que los nuevos depredadores –en palabras de Bacon en su Nueva Atlantida- son capaces de reunir sistemática cualquier dato sobre nuestro comportamiento en Internet. Datos que posteriormente servirán para  programar y crear los mundos virtuales en que nos tendremos que mover.

Y serán estos nuevos mundos virtuales en los obligatoriamente tendremos que vivir los que se prestarán a la manipulación de nuestros comportamientos

Un Gran Hermano

Como en la película citada, los productores de la Red saben todo lo que hacemos  y pueden inducir todos nuestros consumos y gran parte de nuestros comportamientos. Es lo que se denomina la supervigilancia. 

Mediante la lectura de nuestros correos, el análisis de nuestras conversaciones y relaciones de amistad, mediante el conocimiento de nuestros desplazamientos y recorridos, grandes compañías como Google logran saber mucho de nosotros mismos. Y así  son capaces de anticiparse a nuestros deseos y nuestras decisiones. Pueden, por tanto, manipular fácilmente nuestro comportamiento.

Las propuestas de Amazon, por ejemplo, construyen -cada vez con más eficacia e intensidad- un mundo cerrado de opciones tentadoras. Del mismo modo que Spotify construye automáticamente la atmósfera sonora de nuestras vidas. O Facebook, por otro lado,  ha encontrado el sistema de construir e inducir nuestras emociones a partir de proponernos un tipo u otro de mensajes y relaciones.

Así, los nuevos sistemas de inteligencia artificial escudriñan nuestras formas de aprender, de jugar, de emocionarnos ante los hechos o las noticias tratando siempre de sacar provecho económico de todo ello.

Los dueños de la Red no necesitan ya persuadirnos de nada. Simplemente, les basta con construirnos el mundo en el que vivimos

Los dueños de la Red no necesitan ya persuadirnos de nada. Simplemente, les basta con construirnos el mundo en el que vivimos. Les basta con saber crearnos experiencias virtuales más intensas que la propia realidad.

De hecho, caminamos hacia la construcción de parques temáticos virtuales en los que desarrollaremos nuestra existencia.

Salirnos de la “experiencia” virtual

Estamos ya en el escenario de la manipulación intensiva de la vida –cada vez más virtual, como la del Show de Truman–. Y en ese contexto un pensamiento y una pedagogía críticos exclusivamente centrados en proponer resistencias a la persuasión ya no bastan. Necesitamos cambiar de paradigma. Necesitamos conocer con precisión qué ha cambiado en nuestro mundo.

El nuevo paradigma crítico ante el mundo consumista tiene que basarse en el distanciamiento y en el descubrimiento de las reglas y programas que gobiernan el nuevo mundo virtual.

Como Truman, que adivinó el encierro virtual en que se encontraba a partir del discernimiento de algunos indicios del engaño, solo seremos críticos ante esta manipulación inducida por la supervigilancia tratando de descubrirla y denunciarla.

Sólo si las personas y los jóvenes son capaces de descubrir que están viviendo en un mundo de experiencias artificiales podrán lograr la autonomía. Y solo tratando de escaparnos de ese mundo virtual y artificial, lograremos un nuevo sentido de la realidad.

De aquí que la nueva tarea del pensamiento crítico ante el consumismo sea no solo la crítica del discurso persuasivo, sino la decodificación sistemática de los programas y reglas que gobiernan nuestro comportamiento virtual. Y, como consecuencia de ello,  podamos llegar a construir alternativas  ligadas no solo al mundo virtual, sino al real.

Una nueva pedagogía crítica

En este contexto, cobra sentido una pedagogía crítica hacia las redes y el mundo virtual, y ante los algoritmos ocultos que gobiernan las redes sociales. En general, se trataría de fomentar una pedagogía crítica ante  todo lo que hace que vivamos controlados por una especie de caja negra de la cual ignoramos casi todo.

Debería ser, por tanto, una pedagogía crítica centrada en la defensa de nuestra intimidad y vida privada. Contraria por tanto, a los experimentos de aceptación dócil de la invasión y retransmisión de la vida íntima, al estilo Gran Hermano y sucedáneos. Centrada en la recuperación de la autonomía frente al dominio de otro vigilante, sumisa ante los likes y la falsa fama. Contraria a los dictados del branding personal que, lejos de darnos autonomía, nos hace más sumisos. Rebelde ante los dictados subliminales de una virtualización de la vida que presume que no hay diferencia entre vivir virtualmente y vivir en la realidad.

En definitiva, una nueva pedagogía crítica ante la programación virtual de la experiencia que sea capaz de revelar las inconsistencias e inconvenientes de este nuevo mundo de ficción alienadora. Una pedagogía que ayude a recuperar el sentido de la realidad.

José Manuel Pérez Tornero

Puedes leer la primera parte del artículo aquí: ¿Cómo hemos pasado de la persuasión publicitaria a la manipulación a través de la red? (1)

La entrada ¿Cómo hemos pasado de la persuasión publicitaria a la manipulación a través de la red? (2) se publicó primero en MIL Magazine.

Internet ha motivado nuevas formas de participación al generar un sistema alternativo que se escapa al control de los grupos mediáticos tradicionales. Se ha transformado en un espacio público imprescindible para el fortalecimiento de la comunicación y, aunque ofrece muchas veces una cantidad vasta e inmanejable de información, la Red está democratizando los medios.

Dentro de la Red, las redes sociales son esas comunidades virtuales que conectan a las personas con, la mayoría de las veces, afinidades comunes. En este sentido, sus usuarios no sólo buscan y reciben información sino que también la construyen y la emiten.

Internet se ha convertido en una valiosa herramienta de solidaridad y participación que promueve formas alternativas de vivir la democracia

De esta perspectiva, Internet se ha convertido en una valiosa herramienta de solidaridad y participación que promueve formas alternativas de vivir la democracia. Esto ha promovido de igual manera una nueva forma de entender al ciudadano a través de una herramienta que le permite llegar a públicos diversos y entablar diálogo con ellos, contribuyendo así con el fortalecimiento de la libertad de expresión.

El libre acceso a la información, la posibilidad de generar contenidos y asimismo compartirlos con una comunidad a través de una red virtual común no ha podido ser totalmente controlada por los centros del poder, sin embargo,  ha promovido una valiosa herramienta para motivar la participación y el empoderamiento de causas sociales.

Internet y el plebiscito en Colombia

El pasado 2 de octubre los colombianos tomaron la decisión por medio de un plebiscito de no refrendar los acuerdos de paz que el gobierno colombiano negoció con la guerrilla de las FARC. En este contexto, el plebiscito colombiano tuvo varias particularidades en las redes sociales. El primero fue el apasionamiento que despertó el tema del proceso de paz que acabaría con una gran parte del conflicto armado en Colombia. Las posiciones fueron extremas y dejaron poco espacio para el diálogo y el debate. No se buscó generar una reflexión, por el contrario, se promovieron más formas de imponer argumentos a la espera de dos cosas: apoyo total o discusión.

Desde esta perspectiva, varias iniciativas ciudadanas intentaron adelantar una pedagogía de los acuerdos, abriendo espacios donde el diálogo y la reflexión fueran el eje fundamental.

A continuación presentamos algunas de las más interesantes:

• PlebicSíto   

Esta iniciativa fue creada por “Dejusticia”, una ONG creada por abogados de la Universidad Nacional y la Universidad de los Andes de Colombia, dedicada a realizar estudios en torno a paz, justicia y sociedad. La estrategia que desarrollaron incluyó videos explicando los puntos de los acuerdos, animaciones y la posibilidad de haberle preguntado al equipo de “Dejusticia” a través de WhatsApp sus inquietudes sobre el acuerdo.

Esta última estrategia, conocida como What-Sí permitió la interacción entre Dejusticia y los usuarios. Si un ciudadano tenía una pregunta sobre cualquier punto del acuerdo la podía enviar por WhatsApp hasta el 1 de octubre.

• PreguntasHabana

Surge como una iniciativa de Mariángela Villamil, quien, ante la inminencia de la firma de los Acuerdos, decidió conformar a un grupo de expertos con el fin de responder las preguntas de la gente frente al proceso de paz.

Los usuarios enviaron sus preguntas vía Facebook y Twitter a @PreguntasHabana, y entre Villamil y otras siete personas se encargaron de responderles, según su campo de experticia.

Entre ellos hay psicólogos, antropólogos, historiadores y politólogos, los cuales han trabajado en temas relacionados con cada uno de los puntos del Acuerdo.

La iniciativa no pretendió hacerle campaña a ninguna de las dos posiciones.

• Lectura de acuerdos de la Habana

Félix Riaño, locutor y productor de podcasts, decidió, luego de la firma de los acuerdos el 24 de agosto, lanzar un programa de podcast dedicado a leer los acuerdos de paz. Se encuentra en esta cuenta de Spreaker.

La idea surgió por la falta de tiempo, la disposición o la posibilidad de haber leído las 297 páginas de los acuerdos. Pensó que escucharlos podría hacer más fácil el proceso de entender el contenido de los mismos. Para lograr esto, Riaño convocó por redes a gente que estuviera dispuesta a grabar al menos un capítulo de los acuerdos.

Riaño ha reiteró que a través de su iniciativa no pretendió hacerle campaña a ninguna posición ni comentar los acuerdos a través de sus programas.

• Las palomas no son blancas

“Las palomas no son blancas” es el nombre del cómic que creó un estudiante de la Universidad Javeriana, Juan David Olmos. Desde una perspectiva independiente, Olmos desarrolló su propuesta gráfica invitando a leer el acuerdo desde una mirada alternativa.

• Dejemos de Matarnos 

La organización “Forjando Paz”, especializada en construcción de paz, ha creado diferentes materiales para hacer pedagogía de los Acuerdos. Entre éstos, se encuentran infografías y videos de Magic Markers narrados por la historiadora Diana Uribe. Estos materiales se desarrollan en torno a dos ejes importantes: el espíritu de los acuerdos y los puntos que lo integran. Se pueden consultar en http://dejemosdematarnos.com.

Asistimos a un cambio en que la ciudadanía exige un papel activo. Aunque iniciativas como las anteriores pueden demostrar que la Red puede abrir oportunidades para la acción colectiva autónoma, falta que transformen su accionar en una alternativa de participación política real, que posibiliten la creación de espacios de discusión para la ciudadanía y que motiven una toma de decisiones concreta en torno a temáticas relevantes para la su contexto.

La entrada La paz se construye (también) en la Red se publicó primero en MIL Magazine.

De poco sirvió que la industria publicitaria llegara a desarrollar las técnicas de persuasión más sofisticadas. Ni que llegara a convertirse en uno de los fundamentos más sólidos del sistema capitalista y de la sociedad de consumo. Nada iba a impedir que, a principios del siglo XXI, la persuasión publicitaria dejara paso a la época de la manipulación de la vida cotidiana mediante la Red.

Cambio de escenario

En poco tiempo, hemos pasado de un escenario en el que las personas estaban asediadas por el discurso publicitario a otro en el que la persona vive inmersa plenamente en una burbuja tecno-mediática en la que todas sus acciones, además de ser monitorizadas constantemente, pueden ser manipuladas. Veníamos de un contexto de persuasión extrema y llegamos a otro de manipulación intensiva.

En este nuevo escenario convergen dos factores decisivos: a) la instalación de un sistema de supervigilancia y de captación de datos privados de enorme potencia y de alcance planetario; y b) un desarrollo invasivo de la inteligencia artificial que utiliza el análisis de una enorme cantidad de datos para influir en nuestra conducta.

Esta transformación radical del escenario nos obliga a replantearnos tanto la tradición del pensamiento crítico en relación con la persuasión publicitaria como la pedagogía crítica que depende de ella. Para hacerlo, vale la pena tratar de conocer el contexto del cambio que estamos viviendo.

La época de la hegemonía del discurso publicitario

Durante el siglo XX y después la segunda guerra mundial, el desarrollo económico capitalista se organizó en torno a dos procesos: la producción industrial masiva, por un lado, y la inducción hacia el consumismo mediante la persuasión publicitaria. Ambos procesos iban de la mano, se complementaban y se realimentaban.

Los señores de la producción, aplicando sistemáticamente la división industrial del trabajo y los principios del fordismo, lograron crear una enorme cantidad de bienes a precios relativamente bajos. Pero para hacerlos consumir por las masas necesitaban cambiar la vida cotidiana de millones de personas y reformar su imaginario.

Durante años, los creativos publicitarios se dedicaron e construir mensajes persuasivos. Y los ciudadanos se acostumbraron a ese discurso y empezaron a asumirlo de un modo dócil y obediente

Esta doble función fue cumplida a la perfección por un discurso publicitario cada vez más invasivo y cada vez más sofisticado en sus métodos de persuasión. La operación fue descrita, entre otros, por Stuart Ewen en su famoso Captains of Consciousness: Advertising and the Social Roots of the Consumer Culture (1976), Henri Lefevbre, con su famosa demolición crítica de la vida moderna, y Jean Baudrillard, con su análisis de la sociedad de consumo.

Para consolidar este discurso publicitario, la industria aprovechó los conocimientos adquiridos en la psicología –especialmente el conductismo y los estudio sobre las masas– el psicoanálisis, las técnicas de comunicación subliminal y hasta las prácticas estéticas y artísticas más de vanguardia, entre otros. De este modo, los mensajes publicitarios se hicieron cada vez más seductores y la maquinaria persuasiva se hizo más eficaz.

El discurso publicitario se consolidó universalmente y se instaló firmemente en los hábitos sociales. Durante años, los creativos publicitarios se dedicaron a construir mensajes persuasivos. Y los ciudadanos se acostumbraron a ese discurso y empezaron a asumirlo de un modo dócil y obediente.

Vida mediática y vida real

Pero la instalación del discurso publicitario se hizo sobre un principio normativo y práctico: la clara distinción entre la vida mediática –es decir, la que dedicaba a los medios de comunicación– y la vida real, en la que actuaba con su entorno físico y social, sin apenas mediación tecnológica.

La primera, la vida mediática, tenía que ver con el discurso, la comunicación y con el imaginario. La segunda, la vida real, con la vida práctica y la acción.

El discurso publicitario se configuró, así, como el espacio del sentido en el que los mensajes y la capacidad de persuasión o seducción eran esenciales. Tan esenciales como la capacidad de interpretación dócil o crítica por parte del destinatario.

La publicidad no debía violentar en ningún caso las conductas fácticas de las personas, no era, de hecho, más que persuasión

La acción, por su lado, se relacionaba con el ámbito de la conducta autónoma, la no mediada, la que sucedía en el mundo real. Esta distinción era la norma y la práctica. La publicidad se admitía porque solo se ejercía en la vida mediática. Y la que hacía “aceptable” el discurso publicitario era que no llegaba a manipular o condicionar físicamente la acción práctica. Se admitía, pues, aunque fuera de mala gana, que el receptor era libre y autónomo y que podía, o no, aceptar las propuestas de la publicidad.

Aceptando esa división, era lícito que los mensajes publicitarios –según los intereses de la industria publicitaria– se insertaran, del mejor modo posible, en el ámbito de los medios y del discurso. En ese contexto, las técnicas de persuasión eran decisivas. Consistían en mecanismos de comunicación y de construcción de sentido, es decir, en un trabajo semiótico. Los mensajes publicitarios tenían la función de sostener, mediante argumentación o emoción, determinadas propuestas que modificarían la mente de las personas. Y esa modificación tenía que actualizarse posteriormente –es decir, dar lugar a ciertos comportamientos– en la vida real. Pero la publicidad no debía violentar en ningún caso las conductas fácticas de las personas, no era, de hecho, más que persuasión. La persuasión, el discurso, era una cosa, y la determinación de la vida práctica, otra bien distinta. La determinación de la conducta por procedimientos más expeditivos estaba así proscrita del sistema.

La crítica de la publicidad

Instalada así la persuasión publicitaria masiva, los críticos del consumismo y de la publicidad se ocuparon en tratar de discernir y desvelar los sistemas de persuasión de los mensajes persuasivos publicitarios. Se centraron, pues, en el discurso. Trataban de denunciar las falsedades, mentiras, o errores que pudiesen contener. Pero, sobre todo, intentaban desvelar los mecanismos ocultos o subliminales que utilizaban para comunicar valores o estructuras de sentido.

A esta tarea se dedicó buena parte de la semiótica crítica y del análisis del discurso. Esta fue la base de la crítica estructural a la publicidad de Roland Barthes y Umberto Eco, con sus críticas a la mitología consumista, o a los mensajes subliminales, por parte de Erving Goffman y otros.

La pedagogía crítica del discurso

En el aspecto educativo, el pensamiento crítico ante la publicidad derivó en una pedagogía crítica del discurso publicitario. Esta pedagogía invitaba a los estudiantes a practicar la lectura crítica de los anuncios y mensajes publicitarios. Y les proponía leer de modo alternativo. Es decir, a descubrir no solo el mensaje propuesto explícitamente por el anunciante, sino a desvelar lo no dicho, su sentido oculto, sus estrategias persuasivas y sus trampas.

Era, pues, una pedagogía basada en la lógica de la argumentación, pero también en la semiótica narrativa. Sobre todo, era un análisis crítico de los valores consumistas. El ideal de esa pedagogía era habilitar en los estudiantes la capacidad crítica ante los mensajes persuasivos, su capacidad de discernimiento y su resistencia ante los discursos imperativos.

La industria publicitaria siempre se mostró más poderosa, más eficaz y más determinante que cualquier esfuerzo crítico y que cualquier pedagogía crítica

En este contexto se aprovecharon todos los avances de la teoría crítica de la recepción y los estudios culturales defendida por Stuart Hall entre otros.

Pero, pese a sus buenas intenciones y metodologías, la industria publicitaria siempre se mostró más poderosa, más eficaz y más determinante que cualquier esfuerzo crítico y que cualquier pedagogía crítica. De nada valió el esfuerzo sostenido, la más de las veces, por el voluntarismo de los académicos y del profesorado. Y poco ayudó, por supuesto, la incomprensión –o abandono– de las autoridades políticas y su interés en desregular en todo lo posible el discurso publicitario.

El resultado fue una industria publicitaria cada vez más poderosa y un público cada vez más sometido, a veces, de modo dócil y complaciente, a la publicidad.

El momento de ruptura

Pero a finales del siglo XX se empezó a consumar el proceso de instalación de un nuevo escenario: el de la manipulación intensiva de la conducta.

Con la llegada de la sociedad de la información, se empezaron a producir algunas rupturas decisivas que iban a socavar no solo la función de la publicidad tradicional, sino la del sistema crítico que se había organizado ante ella. Rupturas que habría de favorecer la instalación de un nuevo sistema de organización de la economía capitalista: la manipulación directa de la vida cotidiana a través de la red.

Continúa en:

 ¿Cómo hemos pasado de la persuasión publicitaria a la manipulación a través de la red? (2), que se publicará el próximo 11/1.

José Manuel Pérez Tornero

La entrada ¿Cómo hemos pasado de la persuasión publicitaria a la manipulación a través de la red? (1) se publicó primero en MIL Magazine.

Para prevenir estas situaciones, la clave es promover un uso responsable. Así lo explica el catedrático de Psicobiología en la Universidad de Murcia, José María Martínez Selva, que recuerda que no se está haciendo lo suficiente en ese sentido. “Hemos entrado casi de golpe en una sociedad nueva sin la experiencia o formación adecuadas para desenvolvernos sin peligros”, añade, y la adicción podría ser una consecuencia de ello. Aun así, el experto recordó durante la jornada Inmersos en la red: Jugando y Navegando  (¿Next Level o Game Over?), en la Universidad Autónoma de Barcelona, que no debemos utilizar la palabra adicción a la ligera, ya que la mayoría de la sociedad no presenta esta patología relacionada con la tecnología. Lo que sí ocurre es lo que destacó Jorge Flores, director de Pantallas Amigas, en la misma jornada, que es que “se ha normalizado que la gente esté constantemente mirando una pantalla”.

La vulnerabilidad de los más pequeños hace que sea especialmente importante dedicar atención al tema cuando afecta a menores. Santiago Tejedor, experto en alfabetización mediática, explica que la responsabilidad en el buen uso de Internet es compartida: “La clave es que la ética, la empatía y el buen uso del ciberespacio formen parte de un proceso formativo que empiece no desde las aulas, sino desde la puerta de entrada del centro escolar, sus pasillos, sus instalaciones deportivas… Este viaje es un viaje desde cualquier parte y desde cualquier momento”. Por ello, Tejedor, en la entrevista concedida a Aika, recuerda la importancia de las familias y de tener una relación bidireccional con los pequeños: “Los adultos deben mostrar interés, dialogar de forma constante, trabajar en equipo con sus hijos en la Red, ofrecer respuestas… y también, muchas veces, formular preguntas”.

En la misma línea apunta el psicólogo experto en nuevas tecnologías Marc Masip, que explica que es necesario que los jóvenes tengan claro que sus actuaciones en el mundo virtual tienen consecuencias que deberán afrontar en el mundo real. En ese sentido, recalca:“Los jóvenes tienen que ser conscientes de que el mundo virtual no es distinto del real”. Para ello se requiere una amplia formación en en mundo digital, un aspecto que trabaja la iniciativa Pantallas Amigas, que recuerda que es importante dar un buen ejemplo a los más pequeños. “No podemos pedir a nuestros hijos que sean prudentes en las redes sociales pero a la vez colgar fotos en Facebook de las fiestas sin haberle pedido permiso a nadie, o conducir mirando el whatsapp mientras le pedimos a ellos que no lo hagan”, explica su fundador, Jorge Flores, en la entrevista publicada en Aika.

A día de hoy no disponemos de un único manual para saber cómo educar a los más pequeños en el buen uso de las nuevas tecnologías, pero sí que existen propuestas como la de la Fundación AEPA (fundación para el Análisis, Estudio y Prevención de las Adicciones), que propone un “contrato” entre padres e hijos para regular el uso del móvil. Apagar el teléfono a las 23h, consultar a los padres sobre las apps que se usen o responder siempre a las llamadas son algunos de los puntos recogidos.

Los videojuegos son otro de los elementos a tener en cuenta cuando se habla de adicciones, pues la gamificación del aprendizaje está cada vez más presente en las aulas y los niños y jóvenes son usuarios de estos dispositivos tecnológicos. Pese a sus numerosos beneficios en términos educativos, existen riesgos asociados a un uso abusivo que pueden derivar también en adicciones. Por ello, existe un amplio debate sobre su uso en el aula. Son cada vez más las escuelas que los introducen como elemento pedagógico, aunque hay opiniones que prefieren mantenerlos al margen de las aulas. En ese sentido se expresa Jordi Arnal, ingeniero y creador de Kaneda Games: “Los videojuegos pueden formar pero no es necesario que estén dentro del aula”.

A lo largo de esta semana, Aika propone una amplia y profunda reflexión sobre la adicción a las tecnologías, consultando a expertos en la materia para promover el debate e intentar poner un granito de arena para que la tecnología esté a nuestro servicio y no a la inversa.

La entrada Adicción a la Red y a las nuevas tecnologías: patologías del siglo XXI se publicó primero en MIL Magazine.

¿Por qué no estar sin conexión, estar con uno mismo? Esta es una de las cuestiones que plantea Jorge Flores Fernández en esta entrevista realizada por el Gabinete de Comunicación y Educación de la UAB para Aika y dedicada al uso de la tecnología y a las adicciones. Pantallas Amigas, la iniciativa que creó y que dirige, tiene como objetivo promover el uso seguro de las tecnologías en los jóvenes y también promover una ciudadanía digital responsable. Por ello insiste en que se puede usar la tecnología de otra forma, y que la cantidad de tiempo no es un indicador para valorar la adicción, sino que lo es más bien qué estamos haciendo con ella.

En cuanto a la educación para un uso responsable, Flores destaca la importancia de dar un buen ejemplo a pequeños y jóvenes. Menciona, por ejemplo, que no podemos pedir a nuestros hijos que sean prudentes en las redes sociales pero a la vez colgar fotos en Facebook de las fiestas sin haberle pedido permiso a nadie, o conducir mirando el whatsapp mientras le pedimos a ellos que no lo hagan.

El creador de Pantallas Amigas, que participó en la jornada Inmersos en la red: Jugando y Navegando  (¿Next Level o Game Over?) en la Universidad Autónoma de Barcelona, habla también de las relaciones personales en entornos virtuales. Pese a que, admite, son válidas en los dos contextos, tanto en el virtual como en el real, se debe tener en cuenta que focalizar la atención en las relaciones virtuales puede generar un déficit en las competencias psicosociales.

Con esta entrevista, Aika contribuye al debate semanal sobre las adicciones a las nuevas tecnologías.

La entrada Jorge Flores: “En las redes sociales nos dejamos llevar por la comodidad, la inercia y la presión de la industria” se publicó primero en MIL Magazine.

En la vida agitada de hoy, resulta difícil desconectarse. Marc Masip, psicólogo y experto en adicción a las nuevas tecnologías, nos ayuda a entender las consecuencias de una exposición no consciente a las tecnologías, además de orientarnos en el buen uso y en los límites que se deben considerar antes de solicitar ayuda profesional. 

¿Desde cuándo se empieza a considerar el uso de la tecnologías como adicción hablando de móviles, consolas y tabletas?

Actualmente no se considera la adicción al uso de tecnologías, según el Manual diagnóstico y estadístico de los trastornos mentales (DSM). Nosotros valoramos que las tecnologías están influyendo más de la cuenta cuando son utilizadas de forma incorrecta o abusiva, haciendo que se vean afectadas las diferentes esferas de la vida como la emocional, la social y la profesional .

¿A qué perfiles de personas afecta directamente el abuso de las tecnologías?  ¿En qué rango de edades se detecta?

A partir del último informe que hicimos, El uso del teléfono móvil en España, se observó que el abuso de las tecnologías afecta a todas las edades a partir de los seis años. Los adolescentes de entre catorce y dieciséis años se encuentran en el grupo de edad de mayor riesgo, donde más usuarios hacen mal uso de las tecnologías y donde las consecuencias pueden ser mucho más peligrosas por tratarse de un período crítico para el desarrollo del individuo. Sin embargo, tenemos pacientes de todas las edades, incluso algunos que más de 65 años.

“La interacción mediada por pantallas tiene consecuencias que se deben afrontar en la realidad física”

¿Cómo se pueden orientar desde el punto de vista psicológico a los jóvenes y niños en el buen uso de las tecnologías?

Primeramente, se debe fortalecer el trabajo de prevención. Los esfuerzos en este sentido consisten en explicar a los jóvenes que existen ciertos momentos en que se debe evitar el uso del móvil y enfatizar en que la comunicación cara a cara es mucho más importante que la virtual. Es decir, debemos lograr que los jóvenes sean conscientes de que el mundo virtual no está disociado del real y que la interacción mediada por pantallas tiene una consecuencia que deberá afrontar en la realidad física. Si el chaval sabe hacer un buen uso de las tecnologías, tendrá la capacidad de adaptarse a esa realidad no conectada sin ningún problema.

¿Consideras que ha habido cambios importantes en el desarrollo intelectual de los niños con la aparición de las tecnologías? ¿Cuáles son? ¿Cómo se manifiestan?

No creo que se puedan identificar cambios en el terreno intelectual con la aparición de generaciones más conectadas; más bien se trata de cambios emocionales, en las relaciones interpersonales y en la personalidad de los usuarios de las tecnologías. La transformación fundamental se debe a que el consumo de estas últimas tiende a sustituir la lectura, las actividades deportivas o al aire libre, las académicas, y las sociales con intercambios cara a cara. Es decir, el tiempo que se dedicaba a múltiples opciones de ocio tiende a ser desplazado en favor de acciones que tienen lugar en línea, como el chat o el videojuego.

“Los patrones de consumo de tecnologías se aprenden en buena medida en el hogar”

¿Cómo pueden los padres de familia prevenir comportamientos adictivos en niños y adolescentes?

Los padres son muy importantes en la prevención de comportamientos adictivos porque son el referente más cercano a los niños y adolescentes. Los patrones de consumo de tecnologías se aprenden en buena medida en el hogar y por esto el ejemplo de los padres es fundamental así como su criterio a la hora de poner límites.

Igualmente, los padres son claves a la hora de identificar cuándo solicitar ayuda profesional en el momento en el que observa que el hijo o la hija se ha propasado en la utilización de la tecnología. Los padres suelen ser las personas que pasan más tiempo con los niños y quienes pueden darse cuenta de cuándo se presenta un comportamiento descontrolado respecto a las pautas de consumo acordadas.

Los niños y adolescentes pasan la mayor parte del tiempo en el colegio. ¿Hasta qué punto un profesor puede llegar a identificar estos comportamientos en sus estudiantes? ¿Qué recomendarías a los profesores para actuar en estos casos?

Desafortunadamente, los profesores no han recibido formación sobre cómo hacer un buen uso de las tecnologías en el aula. Muchas veces los alumnos saben mucho más que el propio profesor. Sin embargo, el papel del maestro es clave: él debe identificar si se presenta un descenso en el rendimiento escolar, si aparecen problemas de acoso escolar, si se manifiestan situaciones conflictivas entre las personas en los grupos de Whatsapp. Se necesita más formación del profesorado en materia de uso de las tecnologías. De esta manera, se incrementará el papel de los docentes en el desarrollo de los niños y adolescentes.

*Este texto corresponde al número 4 de la revista Focused, producida por el Gabinete de Comunicación y Educación de la UAB, que se publicará próximamente.  

La entrada Masip: “Los jóvenes tienen que ser conscientes de que el mundo virtual no es distinto del real” se publicó primero en MIL Magazine.