Para abordar esta cuestión, Aika ha entrevistado en exclusiva a Tapio Varis, uno de los intelectuales europeos más implicados activamente, desde más de 40 años, en el proceso de relacionar paz y educación.

Actual profesor emérito de la Universidad de Tampere (Finlandia) y Catedrático de la UNESCO, su carrera ha estado dedicada, desde el inicio, a promover el desarme y la distensión. Ha investigado y publicado sobre la cooperación y la paz, la resolución de conflictos, y la prevención de las guerras. Pero su mayor esfuerzo se ha dedicado a promover un nuevo orden mundial de la información y la comunicación capaz de contribuir a la estabilidad y la diversidad cultural. Ha defendido siempre la educación destinada a construir una ciudadanía global basada en la ética y en la adquisición de una alfabetización informacional y mediática crítica.

Desde que fue Rector de la Universidad de la Paz en Costa Rica por los años 70, ha venido trabajando y publicando con destacados  investigadores del área lationamericana: Juan Somavia, Fernando Reyes Matta , Rafael Roncagliolo, Armand Mattelart, Ariel Dorfman y Pérez Tornero, entre otros. Sus iniciativas se han movido siempre en el marco de instituciones internacionales como las Naciones Unidas y la UNESCO. Ha ocupado, entre otros cargos, el de Miembro del Governing Board Member of UNESCO/IITE.

AIKA publica sus declaraciones en dos entregas, una el pasado sábado y la otra hoy 30 de enero, Día Escolar de la No Violencia y la Paz. La primera, centrada en la emergencia de un nuevo orden sociopolítico que necesita impugnar “la militarización de las mentes”. La segunda, a continuación, trata de cómo la educación debe responder al reto de la construcción de la paz.

Usted siempre se ha dedicado siempre a cuestiones de relacionadas con la educación, ¿cómo cree que la educación puede ayudar a la paz? ¿Cómo deberían afrontar los sistemas educativos de todo el mundo la educación para la paz?

En la educación la pregunta esencial es siempre la misma: ¿cuál es el objetivo de la educación? Existen diferencias entre aprendizaje, educación y formación. El aprendizaje se produce cuando, como respuesta de un individuo a determinados estímulos se generan nuevos comportamientos. El aprendizaje es, por tanto, un cambio que se produce en el conocimiento que almacenamos en nuestras memoria. La formación es el proceso en el que los individuos construyen nuevas ideas o conceptos basados ​​en los conocimientos previos y en la experiencia. Y la educación incluye aprendizaje y formación, pero tiene que ver con las actitudes, la socialización, los valores, etc.

En nuestra cultura de alta tecnología existe la tendencia a centrarse casi exclusivamente solo en el aprendizaje y, en todo caso, en la formación, lo cual hace innecesario discutir sobre los valores y metas de la educación. Pero excluyendo del debate la educación y focalizándonos en el aprendizaje, ¿no estamos entonces apoyando la hegemonía del modelo tecno-científico en la definición del conocimiento legítimo y productivo?

“La pregunta esencial es siempre la misma: ¿cuál es el objetivo de la educación?”

Sí, estamos haciendo del aprendizaje tan solo una herramienta política y económica. Como decía Toynbee “El utilitarismo ha desposeído al aprendizaje de su dignidad e independencia inherentes”. O como señala Gowin, estamos ante “una racionalidad tecnocrática que da lugar a un pensamiento restringido y reducido”. Me gusta en este sentido recordar lo que dijo en su día Gilberto Gil: en medio de estos procesos el mundo de hoy se está fragmentando a marchas forzadas.

Frente a ello, la ONU trata de promover desde 1980 el aprendizaje sobre los problemas globales. De hecho, se trata de algo que ha sido impulsado también, incluso, desde la antigua Unión Soviética. Es evidente que las cuestiones globales, culturales y de civilización se han convertido en un hecho fundamental entre finales del siglo XX y principios del XXI. Pero hay que ir más allá.

Cuando reconocemos los valores y las cuestiones éticas inherentes a la educación no tenemos otro remedio que afrontar decididamente el diálogo de civilizaciones. Esto es mucho más que la educación internacional o la formación global: es un reto para la educación moderna en favor de la paz.

¿Se están dando pasos en ese sentido?

La agencia de las Naciones Unidas para el Desarrollo Sostenible 2030 ha resumido muy bien esta visión transformadora: “Prevemos un mundo libre de temor y violencia. Un mundo donde la alfabetización sea universal. Un mundo donde el acceso a una educación de calidad en todos los niveles, a la atención sanitaria y a la protección social sea equitativo y universal, donde se garantice el bienestar físico, mental y social”. Este puede ser el objetivo central. Pero para lograrlo necesitamos nuevas pedagogías y una nueva cultura del aprendizaje.

La reforma del currículo nacional de Finlandia establece que la escuela debe funcionar como una comunidad que apoya la educación, el crecimiento y el aprendizaje significativo. En resumen, una educación destinada a preparar ciudadanos activos, creativos y entusiastas, con conocimientos y competencias para el futuro. Destinada a proporcionar conocimientos, habilidades e información para que los estudiantes se adapten a las necesidades de una sociedad orientada hacia los servicios, hacia diferentes profesiones, negocios diversos, la administración pública  y, fundamentalmente, orientada hacia la consecución de una ciudadanía activa.

En Finlandia, por ejemplo, la educación para una ciudadanía global se acepta como un concepto que nos tiene que conducir a la consecución de una ética propia de una ciudadanía mundial. Esta, a su vez, se basa en la equidad y en el respeto a los derechos humanos. Esto también significa la promoción de una ciudadanía crítica, dotada de una capacidad critica ante la información y los medios, capaz de actuar eficazmente como miembro de una comunidad en un mundo globalizado. Creo que si se quiere la paz, la educación para una ciudadanía global es clave en cualquier sistema educativo.

“El nuevo humanismo prioriza una nueva visión del respeto por la diversidad cultural y apoya el desarrollo mediático y cultural con el objetivo de consolidar la nueva cultura de paz”

En sus libros y conferencias ha manifestado que confía en la aparición de un nuevo humanismo de alcance universal. ¿Cree que los conflictos de las últimas décadas, la aparición de la xenofobia y el miedo al otro representan un paso atrás en el camino hacia ese nuevo humanismo?

Para mí, el “nuevo humanismo” no es una solución religiosa o ideológica a los problemas de la humanidad, sino más bien una filosofía de trabajo para las organizaciones internacionales y para la vida. El nuevo humanismo prioriza una nueva visión del respeto por la diversidad cultural y apoya el desarrollo mediático y cultural con el objetivo de consolidar la nueva cultura de paz. La Unesco resumió esta filosofía en 2011 de la siguiente forma: “Este concepto tiene que concentrarse en la diversidad cultural, el diálogo en la era de Internet y la reconciliación entre el Norte y el Sur”.

¿Cuál es el papel de los medios de comunicación en la educación para la ciudadanía global y la diversidad cultural?

La cuestión del orden mundial y la tendencia hacia la civilización global ha inspirado a investigadores, comunicadores, educadores y líderes espirituales a responder preguntas sobre cómo funciona el mundo. El humanismo tradicional es desafiado por el transhumanismo, que pretende transformar la condición humana mediante el desarrollo y la creación de tecnologías sofisticadas para mejorar las capacidades intelectuales, físicas y psicológicas.

La ciencia y la tecnología se están convirtiendo en el credo del nuevo orden y se necesitan nuevas alfabetizaciones para el siglo XXI. Como ya observaron Toynbee e Ikeda en su diálogo de 1976, “la gente está hoy obligada a servir al conocimiento intelectual y la habilidad tecnológica, que a su vez están controladas por la política y las economías”. ¿Hay que aceptar esto sin hacer nada? Creo que no.

En algunos de sus libros hemos leído que una nueva alfabetización mediática que estimule el diálogo intercultural y el diálogo con la tecnología puede ser un factor de cambio positivo. ¿Sigue siendo optimista al respecto?

Para mí no es una cuestión de optimismo o pesimismo porque, en general, suelo ser optimista, aunque, en ocasiones pueda adoptar un punto de vista que a algunos les puede parecer pesimista o nostálgico.

El período de transición en que vivimos ahora es distinto de los períodos de cambio anteriores. Los medios impresos y los electrónicos tradicionales se fueron generalizando en un plazo de tiempo razonable, por lo que cuando empezamos a usarlos activamente como nuevas formas de comunicación ya teníamos una estimación aproximada del impacto económico y social de esta transición. Y con ello, además, podíamos formar a nuevos profesionales y dar soporte a las instituciones. Ahora, en cambio, los medios se integran y convergen diferentes formas de comunicación y tecnología a una velocidad que no permite disponer del tiempo ni de la capacidad para evaluar las consecuencias, posibilidades reales o problemas.

“Aprender a usar nuevas tecnologías y ser alfabetizados mediáticamente es clave de cara a construir una ciudadanía global”

El uso de las TIC y las habilidades digitales en el arte, la artesanía y otros campos requieren un trabajo en equipo con habilidades especiales. La tendencia a la digitalización no significa que todo lo tradicional deba ser rechazado. Las nuevas invenciones siempre han destruido algo valioso. Por ello, a la hora de aplicar las TIC se debe prestar especial atención a la diversidad de enfoques existente.

Mi opinión sobre las tecnologías de la comunicación es que siempre han sido, al mismo tiempo, un fenómeno estructural y un fenómeno contextual. Lo que defiendo, por tanto, y con convicción, es que aprender a usar nuevas tecnologías y ser alfabetizados mediáticamente es clave de cara a construir una ciudadanía global. Para ello, debemos desarrollar nuevas formas de aprendizaje, especialmente en lo que se refiere a nuestro trabajo en entornos no formales. Al mismo tiempo, no hay que olvidarlo, para que haya progreso, se debe prestar especial atención a la formación de los profesores en el uso de las TIC.

En un mundo intercultural, la comunicación media necesariamente entre diferentes valores y comportamientos culturales. Existen grandes civilizaciones y culturas con patrones de comunicación muy diferentes. En consecuencia, si se quiere crear realmente una sociedad de la información global, se debe prestar más atención a la diversidad cultural y a la coexistencia de distintas civilizaciones y culturas.

“Para que haya progreso, se debe prestar especial atención a la formación de los profesores en el uso de las TIC”

Si tuviera que ofrecer recomendaciones concretas al profesorado sobre cómo construir un clima de paz y de entendimiento universal en sus centros, ¿qué les propondría?

Mi primera recomendación es subrayar el papel de la personalidad individual de los estudiantes. En los entornos globales de aprendizaje tenemos una gran variedad de fuentes, información, datos y materiales. Las máquinas que permiten el aprendizaje han reemplazado la mayor parte de este. Sin embargo, el espíritu del nuevo humanismo no puede ser creado sin identificar las necesidades humanas, la personalidad de los individuos, con sus esperanzas y temores, sentimientos y emociones.

Mi segunda recomendación es la confianza. En este mundo competitivo es difícil generar confianza, pero sin ella no se puede crear nada ni tampoco abrirse. En un entorno abierto compartimos nuestros conocimientos con los demás y seguimos la teoría de la sinergia en la práctica: cuanto más damos, más obtenemos. Un profesor que intenta mantener sus métodos y conocimientos cerrados pronto encontrará que sus métodos y habilidades son obsoletos. En el contexto internacional, los problemas son complejos. Podemos seguir las reglas de las negociaciones de desarme: confiar y verificar. No solo se puede confiar en la buena voluntad y las buenas intenciones, la verificación es necesaria. Por tanto, lo que propongo es una confianza crítica.

Y, finalmente, el profesorado no debería perder nunca de vista que la educación por una ciudadanía global y por la paz deben ser objetivos centrales en su trabajo.

La entrada Tapio Varis: “Si se quiere paz, la educación para una ciudadanía global debe ser un objetivo central en el sistema educativo” (2) se publicó primero en MIL Magazine.

Para abordar esta cuestión, Aika ha entrevistado en exclusiva a Tapio Varis, uno de los intelectuales europeos más implicados activamente, desde más de 40 años, en el proceso de relacionar paz y educación.

Actual profesor emérito de la Universidad de Tampere (Finlandia) y Catedrático de la UNESCO, su carrera ha estado dedicada, desde el inicio, a promover el desarme y la distensión. Ha investigado y publicado sobre la cooperación y la paz, la resolución de conflictos, y la prevención de las guerras. Pero su mayor esfuerzo se ha dedicado a promover un nuevo orden mundial de la información y la comunicación capaz de contribuir a la estabilidad y la diversidad cultural. Ha defendido siempre la educación destinada a construir una ciudadanía global basada en la ética y en la adquisición de una alfabetización informacional y mediática crítica.

Desde que fue Rector de la Universidad de la Paz en Costa Rica por los años 70, ha venido trabajando y publicando con destacados  investigadores del área lationamericana: Juan Somavia, Fernando Reyes Matta , Rafael Roncagliolo, Armand Mattelart, Ariel Dorfman y Pérez Tornero, entre otros. Sus iniciativas se han movido siempre en el marco de instituciones internacionales como las Naciones Unidas y la UNESCO. Ha ocupado, entre otros cargos, el de Miembro del Governing Board Member of UNESCO/IITE.

AIKA publica sus declaraciones en dos entregas, una hoy y la otra el 30 de enero, Día Escolar de la No Violencia y la Paz. La primera, centrada en la emergencia de un nuevo orden sociopolítico que necesita impugnar “la militarización de las mentes”. La segunda, el lunes, en la que se trata de cómo la educación debe responder al reto de la construcción de la paz.

La Europa del siglo XX estuvo marcada, sobre todo en su primera mitad, por toda una serie de conflictos violentos como la Revolución rusa, las dos Guerras Mundiales o el genocidio judío. ¿Cómo ve el problema de la guerra y la paz ya entrados en el siglo XXI? ¿Cree que hemos avanzado algo?

Estoy de acuerdo con su análisis. Ahora bien, creo que el sistema internacional construido después de la Segunda Guerra Mundial sufrirá una gran revolución. Ya no solo se harán sitio como nuevos actores países como Brasil, Rusia, India y China, sino que también se plantearán nuevos retos y una redefinición de las reglas del juego.

Nos enfrentamos con grandes problemas. Pongo un ejemplo. Desde mi punto de vista, el mundo occidental y la Unión Europea han cometido un error fundamental al excluir a Rusia del mundo occidental de “Occidente”. Las regiones, los países y los grupos las comunidades que se sientan abandonados tendrán que hacer frente a un creciente estancamiento económico, a periodos de inestabilidad política y a la alienación cultural. Es probable, entonces, que esto  dé alas al extremismo político, étnico, ideológico y religioso, junto con la violencia que a menudo lo acompaña.

“Deberíamos proponernos crear una mentalidad pacífica, y esto tiene que basarse en lanzar nuevos programas de educación para la paz y educación”

En esto contexto, creo que debemos olvidar una vieja tentación que consiste en tratar de militarizar nuestra mente y usar un lenguaje de guerra –lo cual suele ser habitual en situaciones de conflicto-. Por el contrario, deberíamos proponernos seriamente en crear una mentalidad pacífica, y esto tiene que basarse, sin duda, en lanzar nuevos programas de educación para la paz y educación par construir una cultura cívica.

Un reciente informe del Institute for Economics and Peace expone que desde hace ocho años se ha producido un retroceso serio en la estabilidad y en la paz mundial. Desde su punto de vista, ¿cuáles son las principales causas de las guerras y los conflictos violentos en la actualidad? ¿Cómo cree que van a influir estos factores en el futuro inmediato?

El neoliberalismo ha llegado a su fin, produce muchos males, pero cambiarlo es difícil. Y ha llegado el momento de luchar por cambiarlo. En este contexto, algunos optan por enfrentarse a él violentamente. No es la solución. Hay que optar por cambiarlo pacíficamente, aunque sea difícil. Y aquí, creo que nos corresponde —a la hora de erradicar los conflictos provocados por el neoliberalismo— tratar de buscar las raíces y las causas del problema antes que intentar cazar a los culpables.

Por otro lado, hay factores a tomar muy en cuenta. A diferencia de lo que sucedía en otros tiempos, Europa ya no es la región más crítica y decidida a la hora de defender de la paz mundial. Está fallando notoriamente. El fracaso en su política exterior  debilita su papel posición en los asuntos internacionales. En estas circunstancias, yo creo que el apoyo a las nuevas instituciones globales emergentes de comercio y de finanzas, así como la misma cooperación militar, pueden convertirse en métodos preventivos que ayuden a sostener un cambio pacífico del sistema neoliberal.

“Europa ya no es la región más crítica y decidida a la hora de defender de la paz mundial. Está fallando notoriamente”

Y creo que fortalecer el diálogo político, cultural y religioso es esencial. Apoyándose en el desarrollo de las nuevas tecnologías, nuevos actores globales no estatales pueden convertirse en los líderes del cambio global. La cuestión del orden mundial será, en todo caso, una incertidumbre clave durante los próximos años hasta que se alcance un nuevo equilibrio de campos tan decisivos como el económico, financiero, militar y político.

Hay algunos conflictos muy recientes que parecen retrotraernos a épocas oscuras. Uno de ellos es el conflicto en Ucrania y Crimea, en el que parece que Rusia y el resto de Europa resucitan viejas querellas. Usted, que ha sido firme defensor del diálogo entre Europa y Rusia, ¿qué opina de la situación actual?

Estoy seguro de que Rusia y Ucrania serán capaces de resolver sus problemas. Siempre es posible resolver los problemas de fronteras internacionales mediante un tratado. Deben escucharse los puntos de vista objetivos de Ucrania, Crimea y Rusia antes de sacar conclusiones. El pueblo ruso y el ucraniano no son muy diferentes. Hace varios años mi guía en Rusia era de Crimea y estudiaba finlandés en la universidad en San Petesburgo. Entiendo que los crimeos estaban a favor de Rusia ya antes de la anexión, pero también que la anexión va en contra del derecho internacional.

Para mí, por ejemplo,  la separación de Kosovo de Serbia tampoco fue nada clara. El bombardeo de Irak también iba en contra del derecho internacional. Desde la perspectiva de un país pequeño, me tomo en serio el regreso de la geopolítica.

“Cuando no hay confianza en el clima político internacional y las economías no están resolviendo problemas, incluido el de los refugiados, eso puede generar inestabilidad”

Por otro lado, estamos viviendo el conflicto de los refugiados en el sur y este de Europa y la respuesta —muy discutible— de las autoridades de los gobiernos europeos y de la Unión Europea. ¿Cómo cree usted que se debe afrontar esta crisis?

No creo que exista una respuesta rápida al flujo de refugiados. Si lo comparas con la situación de los refugiados en América del Norte verás que tampoco allí han resuelto aún el problema. En la Federación Rusa hay muchos migrantes económicos del sur y del este, también con problemas. Cuando no hay confianza en el clima político internacional y las economías no están resolviendo ningún problema, incluido el de los refugiados, eso puede generar inestabilidad. Restablecer la cooperación y la confianza internacionales es necesario para iniciar cambios estructurales.

Un caso distinto es el del proceso de paz en Colombia. ¿Qué se puede aprender de él? ¿Qué resultados cree que ofrecerá de cara a la paz en el mundo?

Cuando trabajaba en Centroamérica visité Colombia varias veces. Existen algunos problemas generales muy arraigados en la región. Esto incluye las organizaciones involucradas en la guerra del narcotráfico y la impunidad. En este contexto, una pregunta clave es cómo puede  la gente confiar en su propio sistema de seguridad y administración. Esto es capital. Y si tienes que traer observadores de fuera para analizar y asistir a los procesos de paz, esto significa que no puedes confiar en ti mismo y, por tanto, en la paz que estás proponiendo. Me parece que no es posible confiar solo en actores externos al país. Creo que los colombianos deben y pueden promover la paz por sí mismos.

“Si tienes que traer observadores de fuera para analizar y asistir a los procesos de paz, esto significa que no puedes confiar en ti mismo y en la paz que estás proponiendo”

Los conflictos bélicos en algunas regiones de Oriente Próximo y África, así como el terrorismo, parecen encontrar pretextos o cierta base en la religión. O, al menos, en una determinada manera de entenderla.  ¿Cree usted que la religión corre el riesgo de convertirse en el futuro en un factor de desestabilización y de conflicto? ¿Qué importancia puede tener el diálogo interreligioso como medio para la resolución de estos conflictos?

Pienso que la religión, la fe y la espiritualidad son partes esenciales de la vida humana. También creo que es posible vivir juntos aceptando la diversidad y las diferencias. Sin embargo, se hacen muy pocos esfuerzos al respecto, y las acciones criminales e inhumanas se asocian erróneamente con determinados sistemas de creencias.

¿No significa esto poner en cuestión la denominada distancia crítica con la religión?

El punto de vista secular dominante hoy a la hora de enfocar y estudiar estos temas sostiene que podemos analizar religiones y sistemas de fe como meros objetos de estudio y permanecer neutrales, como observadores o analistas. Mi punto de vista es distinto. Mientras admitamos este enfoque, no creo que podamos alcanzar los objetivos para definir la vida buena y justa solo desde esta posición. Considero preferible analizar las religiones, la fe y los sistemas de creencias reconociendo siempre tu propia fe –la que sea– y buscando siempre la verdad y la honestidad y definiendo, a través de ello, la vida buena y justa. Así podemos, luego, desarrollar un adecuado diálogo con otros sistemas creencias.

Por supuesto, no hay que olvidar, en todo caso, que la fe también puede cambiar, como cualquier cosa en la vida humana. Lo fundamental es aplicar aquí también la denominada regla de oro de la reciprocidad. Tenemos que tratar a los demás como queremos que los demás nos traten a nosotros.

Usted ha puesto en marcha y ha colaborado en iniciativas globales basadas en las tecnologías educativas. ¿Cuál cree que puede ser la contribución de estas tecnologías a la construcción global de la paz?

Sí hemos puesto en marcha una iniciativa denominada Global Peace Through The Global  University System, que hemos desarrollado en la Cátedra UNESCO de Global e-learning en la Universidad de Tampere (Finlandia). Es un esfuerzo orientado hacia la consecución de una ciudadanía global basada en el aprendizaje, la educación y la formación. Esto no es imponer una base cultural para la educación global. Es compartir.

La iniciativa es gratuita —basada en voluntarios y con varios patrocinios— para ampliar el acceso a la educación superior y a la formación profesional, y para ayudar a las organizaciones participantes a afrontar las necesidades locales de una forma apropiada localmente e informada globalmente. Además, fomenta la integración de recursos humanos y técnicos infrautilizados o mal desplegados, especialmente para facilitar la difusión en todo el mundo de medios de bajo coste de acceso a los recursos de comunicación y educación que los privilegiados de Occidente dan por sentado. Creo que por todo esto contribuye a la paz y a la estabilidad.

“Defendemos la idea del “aprender haciendo” (learning by doing), de la necesidad de emprender, y de la necesidad de saber convivir en un mundo global”

Hay que apostar decididamente por iniciativas como esta que sitúan la innovación en un punto central. Y el esfuerzo de innovación es una respuesta necesaria y una apuesta por un futuro pacífico. Se trata de cambiar. Las tendencias recientes en las TIC hacen énfasis en la estrategia de innovación para la educación y la formación. Así, prestamos atención a las necesidades requeridas por las empresas modernas, las de la población activa y hacemos una apuesta  por la educación en las artes y las ciencias.

Defendemos la idea del “aprender haciendo” (learning by doing), de la necesidad de emprender, y de la necesidad de saber convivir en un mundo global.  La división entre el trabajo manual y el intelectual está desapareciendo, ya que muchas formas tradicionales de trabajo están experimentando cambios significativos y, por lo tanto, la educación debe desarrollar competencias manuales e intelectuales. La labor de la Unesco debería determinar competencias clave generales e identificar otras competencias especiales necesarias en diferentes ámbitos.

Los cursos de formación gratuita existentes y los recursos de licencia abierta deben estar en constante actualización para posibilitar un aprendizaje permanente. Las aplicaciones de aprendizaje a distancia (e-learning) parecen útiles y rentables, pero pueden resultar contraproducentes a menos que se integren en el proceso de aprendizaje elementos locales y culturales. Lo más prometedor en la utilización de las TIC es la creación de un entorno de aprendizaje en el que el docente que organiza el curso posea competencias pedagógicas y las TIC. Los principios pedagógicos deben dar una importancia clave a la motivación, activación, concreción, individualización y cooperación.

En fin, todo esto es educar estando a la altura de los retos de nuestra sociedad. Es una manera de contribuir a la paz. Porque la educación por la paz es esencial. Y las TICs deben contribuir a desarrollarla.

La entrada Tapio Varis: “Habrá estabilidad mundial si la educación por la paz sustituye a la militarización de las mentes” (1) se publicó primero en MIL Magazine.