Uno de los factores en contra de las tecnologías es que expone cada vez más a los niños y jóvenes a ver acoso o violencia en línea. Los medios identificados a través de los cuales se realiza ciberacoso son smartphones, chats, redes sociales, juegos online o a través de email.

¿Cómo prevenir el ciberacoso?

Para la prevención de este tipo de violencia uno de los principales soportes es el trabajo colaborativo y constante entre padres y el centro educativo. Como padres, plantearse interrogantes tales como: ¿Qué sabe usted de las redes sociales, aplicaciones y usos que le da su hijo/a? Si su hijo/a posee redes sociales, revisar la privacidad de estas con ellos, haciendo la configuración me restrictiva, explicándole las fortalezas de compartir solo contenido con personas que realmente conozca.

En los centros educativos es vital enseñar a los niños y adolescentes a no publicar información personal en la red o redes sociales, no creer todo lo que se lee y no contestar mensajes de extraños. Además, instruirlos a tener cuidado con las fotografías, vídeos, mensajes, información que entreguen y compartan, ya que esto puede ser utilizada por otras personas de forma dañina; no dejando de lado la orientación y guía a los docentes y padres para así poder prevenir el ciberacoso.

Uno de los aspectos fundamentales es enseñar a las personas desde edades tempranas que si necesitan ayuda, la soliciten, para que así tengan una red de confianza y de seguridad, la cual puede ser tanto familiares como profesorado. Actualmente, son muchas las organizaciones que realizan diversas acciones para frenar el ciberacoso, entre ellas, Unicef, Unesco las cuales han dado y entregado políticas para proteger a los niños y adolescentes de este tipo de violencia. Pero, para que lo anterior sea completamente efectivo, se debe fomentar la empatía, una cultura de respeto y entendimiento mutuo. El mundo interconectado en el que nos encontramos requiere de normas de comunicación que sean respetadas y valoradas por todos.

La entrada Ciberacoso: propuestas de prevención se publicó primero en MIL Magazine.

La alfabetización mediática e informacional es una de las principales herramientas que muchos expertos señalan como la solución contra la desinformación y el discurso de odio. Hablamos con Marcelino Madrigal sobre redes sociales y cómo combatir estos fenómenos de una forma efectiva. 

¿Existe la censura en la era de las redes sociales?

Por supuesto que existe la censura y existe gente que la practica. Hay gente que dirá que no es censura cuando el discurso que tu haces no es de su agrado, dirá que es apropiado, pero objetivamente, por supuesto que existe. De hecho, conmigo lo han practicado durante muchísimos años, simplemente, por expresar y mostrar comportamientos que son bastante criticables, sobre todo, desde las empresas que explotan las redes sociales y la estulticia que han mostrado con muchos temas, no solo con temas de discurso de odio, sino, sobre todo, con protección a los menores. En Twitter, llevo una temporada, para mí es demasiado, sin problemas, unos seis o siete meses. Llegué a estar cuatro y cinco años fuera de Twitter directamente, sin que nadie me explicara por qué. Facebook, por ejemplo, tengo el dudoso honor de tener un correo del equipo del señor Zuckerberg, diciendo que no reúno las características para estar en Facebook. Tiene varios miles de millones de usuarios, en cambio yo no tengo las características para estar en Facebook y añadían que no me lo podían explicar porque era una cuestión de seguridad. A mí, personalmente, me preocupa más lo que se permite que lo que se censura en todos los sitios. 

“La tecnología es neutra, no así los comportamientos que tenemos ni la actitud de las empresas”

Marcelino Madrigal

¿El avance de la tecnología va a traer consigo mayor peligro?

Depende de nuestro comportamiento. Siempre hablo de que la tecnología es neutra, no así los comportamientos que tenemos ni la actitud de las empresas, pero la tecnología no deja de ser una herramienta. Una red social no es buenísima porque sea una herramienta de Internet ni es malísima, es el uso que hacemos de ella lo que puede llevar a utilizaciones perversas de la red. En ese sentido, tenemos la idea equivocada de que existe un ‘buenismo’ de que seamos, posiblemente, la población más beneficiada por estar interconectados. Eso no es siempre un síntoma de estar mejor informados y conocer la verdad de las cosas, sino todo lo contrario, es un síntoma de que somos más fácilmente manipulables porque estamos ante un verdadero tsunami de cascadas de información. Creo que depende del sentido común y que seamos capaces de discriminar entre lo que nos están contando. 

Ante el aumento del discurso del odio, Twitter y Facebook, entre otras, han creado nuevas medidas. ¿Son efectivas?

Yo diría que no. Si hubiera una medida efectiva y real contra todo esto, todo el mundo la usaría. En cambio, todo el mundo hace lo que puede a este respecto. En el caso de las empresas, tenemos el caso de Estados Unidos donde se ve muy claramente lo que ha ocurrido. Siempre pongo de ejemplo el caso de Trump, en el que se ha pasado de, cuando era presidente de Estados Unidos, admitir cualquier discurso e, incluso, modificar las reglas dentro de las redes sociales que quedan aplicadas al resto de los usuarios para que él continuara allí. Twitter reconocía explícitamente que Trump incumplía sus reglas, pero mantenían su discurso porque era de interés público. Esto es una regla para este señor exclusivamente, porque luego cuando no ha tenido la oportunidad de volver a ser presidente ya hemos visto lo que ha pasado, ha durado dos días. Eso lo podían haber aplicado antes y nos hubiéramos evitado muchos problemas. Nadie tiene una receta maravillosa para solucionar esto, pero todos tenemos un papel que hacer.

“La autorregulación pasa porque los usuarios sean responsables”

Marcelino Madrigal

Algunas personas expertas inciden en la necesidad de implementar la alfabetización mediática e informacional ante el aumento de la desinformación desde edades tempranas, ¿es una solución?

No es que sea una solución, es que es una necesidad. Yo soy amigo de la autorregulación y la autorregulación pasa porque los usuarios sean responsables. Siendo los primeros expuestos, tenemos que ser la primera línea de contención de todo esto. Estamos abocados a que la gente joven utilice las herramientas, sobre todo, el uso de la tecnología en cualquier disciplina. Lo que no sirve es que sea una charla un día en el colegio y ya está solucionado. Es una cuestión que deberían de poner que fuera cross durante todo el ciclo educativo y en todas las asignaturas, porque la tecnología se va a utilizar para todo ello. Y una de las cosas que hay que enseñar es, precisamente, a contrastar información, a entender que todo lo que recibimos de la red no tiene por qué ser cierto, es decir, las cuestiones más básicas. Pero no es solo cuestión de los más jóvenes, los adultos pecamos constantemente y somos los mayores consumidores de bulos. La educación es uno de los mejores remedios que hay, aunque no sea una receta universal, porque todos tenemos un papel.

En su opinión, ¿cómo se puede combatir la desinformación y el discurso del odio de una forma efectiva?

Creo que las empresas tendrían que implicarse más, además del tema de la educación que es importantísimo. Hay un comportamiento que no ayuda en absoluto y es el de que cada país va por libre, incluso dentro de lo que es la comunidad europea. Cada uno tiene su propia legislación y eso es un caos. Tiene que ser a, b y c para todos, y todos lo tenemos que tener claro. Hay una cosa que incide y es un acelerante de todo este problema en las redes y es la diferencia que hay entre la concepción de la libertad de expresión de Estados Unidos y la libertad de expresión europea. En Estados Unidos, el discurso del odio está protegido por la Constitución. A través de la primera enmienda, impiden que el gobierno legisle cualquier cosa que interfiera dentro de la libertad de expresión. El único límite que ponen es la amenaza física directa, lo demás todo sirve. Desde el Gobierno no pueden hacer nada, pero eso no quiere decir que una empresa no pueda legislar contra ellos o no pueda tener sus reglas. En cambio, en Europa el concepto de la libertad de expresión es mucho más restrictivo, porque nosotros entendemos que hay colectivos que han sido marginados o dañados históricamente como pueden ser los LGTBI, inmigración, judíos, etc. a los que no se les puede dañar a través de cualquier expresión. Lo que ocurre es que en las redes sociales vemos constantemente uno de los discursos aplicados y precisamente es el de Estados Unidos, porque estas empresas son de allí. Es el concepto suyo y vemos en empresas como Twitter o Facebook que el discurso del odio es omnipresente, porque ellos entienden que es así. La diferencia entre los países hace que, por ejemplo, en Francia se consiga una ley  en 2019 que dice a Twitter que si no quita un contenido, sobre todo, en lo referente a terrorismo, discurso de odio o que dañen a los menores en 24 horas tienen un año de cárcel y 15.000 euros mínimo de multa o hasta un 4% de lo que facture Twitter en Francia. Y en cambio aquí no lo tenemos. Las reglas tienen que ser muy claras y tiene que haber un consenso y eso no existe. 

La entrada Marcelino Madrigal sobre las redes: “Me preocupa más lo que se permite que lo que se censura” se publicó primero en MIL Magazine.

La presente crisis sanitaria, económica y social ha convertido la realidad de Twitter en un “sálvese quién pueda”. A diario pueden leerse miles de tuits violentos hacia personas públicas, anónimas o colectivos. Nadie está a salvo de recibir mensajes hostiles. Pero cuando te siguen casi un millón de personas, estás más expuesta que nunca. Ada Colau anunció su salida de Twitter a través de una publicación en Instagram: 

Ver esta publicación en Instagram

Una publicación compartida de Ada Colau (@adacolau)

“Para que el amor gane al odio, arrivederci Twitter”, así se despedía Ada Colau a través de su comunicado. Un mensaje que pone en evidencia el clima de confrontación que se vive hoy día en Twitter. Esta red social partió como una plataforma para comunicar y conectar al mundo. Sin embargo, se ha podido observar un aumento de la violencia y mensajes de odio que dificultan la comunicación entre las personas, convirtiéndose en un auténtico campo de batalla diario. 

Cuentas anónimas y bots con “derecho” a molestar

El aumento del odio en la red es una problemática que preocupa a investigadores y académicos. Instituciones como la UNESCO o la Comisión Europea trabajan en programas formativos para luchar contra los mensajes de odio en la red. Es una temática compleja de abordar, pues entra en conflicto directamente con el derecho a la libertad de expresión y el derecho al honor, a la intimidad y a la propia imagen. El discurso de odio no es un concepto nuevo, pero no tiene una definición internacional común. Esto resulta problemático porque cada país lo define de una forma diferente, es decir, no existe consenso sobre qué debe entenderse como discurso de odio. 

Según datos extraídos de informes de las universidades de Carolina del Sur e Indiana, Twitter tiene entre 30 y 48 millones de perfiles falsos. A pesar de los esfuerzos de Twitter por impedir usuarios falsos, la realidad es que bots y cuentas falsas están más que presentes en esta red social. Ada Colau, a través de su comunicado, denunciaba y advertía que muchos de estos perfiles falsos “intoxican e incitan al odio”. Debido a esta problemática han surgido diferentes iniciativas y proyectos que tratan de combatir el discurso de odio en redes sociales. Por ejemplo: Save a hater o No More Haters, entre otras. 

La situación actual social y política, junto a la polarización de las redes sociales, propicia un clima hostil. Según una campaña del Ayuntamiento de Barcelona “ConTRÓLate en Redes”, las redes “juegan un importante papel en la lucha contra el discurso del odio” porque “su papel de intermediarias en la comunicación digital, les convierte en el primer árbitro en la determinación de qué se puede decir y qué no”. 

Tal como se ha señalado anteriormente, establecer un marco legal en relación al discurso de odio resulta complejo porque entra en conflicto con otros derechos fundamentales. En España, la modificación del artículo 510 del Código Penal es el que trata de regular los delitos de odio, castigando a aquellos que “fomenten, promuevan o inciten directa o indirectamente y de manera pública odio, hostilidad, discriminación o violencia contra un grupo o persona”. 

Medidas insuficientes

Twitter en 2020 introdujo una serie de cambios para combatir el discurso de odio y la desinformación. En marzo del pasado año, ampliaron la norma incluyendo “el lenguaje que deshumaniza por edad, discapacidad o enfermedad”. Sin embargo, no fue la única medida. Han implementado una etiqueta debajo de los tuits considerados como falsos o que alientan a la violencia. Todo ello les llevó a cerrar la cuenta de Donald Trump, el expresidente de Estados Unidos, con el que tuvieron meses de disputas por la censura de la plataforma social. 

A pesar de tomar medidas para frenar la circulación de discurso de odio y de fake news, sigue sin ser suficiente. El tema de género es especialmente relevante en este asunto, pues muchas mujeres reciben comentarios vejatorios y discriminatorios a diario. Ada Colau también hacía referencia a ello en el comunicado, pero han sido muchos los rostros públicos que han cerrado su cuenta en Twitter o han eliminado tuits. Este último caso le ocurrió a la portera del Real Madrid, Misa Rodríguez, que ante la avalancha de mensajes machistas se vio obligada a eliminar el tuit. Posteriormente, compañeros del club se hicieron eco de lo ocurrido y mostraron un mensaje de solidaridad. 

Misma pasión
Que nada ni nadie te impida decir lo que piensas.@marisabelrr1 @realmadridfem @realmadrid pic.twitter.com/wLybiMhGkS

— Marco Asensio (@marcoasensio10) April 7, 2021

El pasado mes de septiembre, Amnistía Internacional acusaba a Twitter de “actuar con excesiva lentitud a la hora de abordar los diferentes tipos de abuso que sufren las mujeres”. La ONG dejó en evidencia las medidas de la plataforma social que son insuficientes a la hora de frenar la gran circulación y propagación del discurso violento en la red. 

La entrada Abandonar Twitter: ¿solución al discurso del odio y la violencia? se publicó primero en MIL Magazine.

Contra la desinformación y el discurso del odio, la alfabetización mediática se convierte en una solución para combatirlos. “No More Haters” tiene como objetivo llegar a 35.000 jóvenes de entre 14-29 años de edad para concienciar sobre la importancia de hablar en redes sociales desde la tolerancia, la empatía y el respeto. Eulalia Alemany nos explica en profundidad en qué consiste la iniciativa y cómo está afectando el discurso del odio en los más jóvenes: 

¿Cómo nace el proyecto “No More Haters”?

En 2019, Google.org lanza un reto a organizaciones europeas para prevenir el discurso de odio entre la población más joven en las redes sociales. El discurso del odio es un problema mundial que afecta a millones de personas, sobre todo a las más vulnerables ya sea por sus creencias religiosas o políticas, por pertenecer a minorías étnicas, por ser mujeres, homosexuales, y un largo etcétera.

Fad, en colaboración con Maldita.es, presentan #Nomorehaters con el objetivo de alcanzar a 35.000 adolescentes y jóvenes para que “rompan la cadena del odio” en sus entornos más próximos. El proyecto pretende generar en los más jóvenes discursos responsables libres de odio, basados en la inclusión y en el respeto.

#Nomorehaters parte de una investigación coordinada por el Centro Reina Sofía sobre adolescencia y juventud de la Fad, un análisis de las opiniones, percepciones y expectativas de los y las jóvenes en relación a esta problemática. A partir de las conclusiones del informe desarrollamos herramientas específicas, una app y una campaña de sensibilización, que ayudan a identificar los mensajes que contienen discurso de odio y a reflexionar sobre sus consecuencias negativas en las personas afectadas. También daremos pautas sobre cómo se puede romper esa cadena de mensajes dañinos.

El proyecto tiene como eje la creación de una app, ¿cuál será su función?

La ideación de la app se enriquecerá con los resultados del estudio. A partir del análisis de la percepción de los y las jóvenes sobre el discurso del odio, Maldita.es desarrollará una aplicación móvil, un juego online y una guía educativa que permitirá a jóvenes de entre 14 y 29 años aprender a reconocer y desmontar el discurso del odio. Se podrá jugar tanto de manera individual como colectivamente en el aula y estará disponible a partir de enero de 2021.

La app y las actividades que se puedan realizar en las aulas pretenden que los y las jóvenes tengan recursos para, no solo identificar los mensajes de discurso del odio sino para poder desmontarlos, tejer redes de apoyo y ser proactivos en romper la cadena de odio.

¿Considera que el discurso del odio puede ser un problema entre los/as jóvenes?

De los delitos de odio denunciados en España en 2019, casi la mitad de sus autores tenían menos de 26 años. El discurso del odio y los mensajes dañinos se transmiten dentro y fuera de las redes digitales. Pero el ámbito digital es especialmente protagonista ya que permite el anonimato, potencia la sensación de irrealidad y amplifica la pertenencia a un grupo determinado. Las redes sociales son el hábitat natural de los y las jóvenes (prácticamente la mayoría tiene perfiles) y se exponen diariamente a miles de mensajes. Muchos de ellos y ellas no son conscientes o han asimilado una serie de códigos dañinos y son meros transmisores de las cadenas de odio. Es de vital importancia acompañarlos y darles recursos personales para que puedan romper la cadena y ser proactivos paliando el daño que generan a personas aparentemente “anónimas”.

¿Qué consejos puede aportar para combatir el discurso del odio en las redes?

La mejor manera, que no la más fácil, es parar y reflexionar. Revisar las fuentes de los mensajes, hacer comprobaciones y medir el impacto que puede tener en los receptores. Al final se ponen el juego nuestras emociones y nuestras creencias más profundas. Revisarlas es un ejercicio que no sale solo, hay que ejercitarlo. #Nomorehaters quiere ser gimnasia para los más jóvenes, una tabla de ejercicios para parar, poner en duda nuestros propios estereotipos y prejuicios, vigilar nuestras emociones, especialmente las negativas, pensar, discernir y empatizar con el otro.

¿La alfabetización mediática en la educación de los jóvenes puede ser una ayuda para combatir el discurso del odio y las fake news?

La UNESCO afirma que “el empoderamiento de las personas a través de la alfabetización mediática e informacional (MIL) es uno de los requisitos más importantes para fomentar el acceso equitativo a la información y al conocimiento y para promover  medios de comunicación y sistemas de información libres, independientes y pluralistas”.

Internet ha permitido socializar la información y dar acceso a millones de personas. A su vez, cualquier persona puede utilizar este medio para lanzar sus mensajes independientemente de su contenido, veracidad e intencionalidad. Alfabetizarse mediática e informacionalmente es ya una competencia tan importante como la alfabetización básica, saber leer, escribir y calcular. Saber evaluar críticamente la información que nos llega es indispensable para poder identificar discursos de odio y noticias falsas. El debate, la reflexión, ese pensamiento crítico son herramientas clave para su desarrollo. #NomoreHaters aporta un banco de herramientas, análisis, app y campaña de sensibilización, para contribuir a esa necesaria alfabetización.

La entrada Eulalia Alemany: “Alfabetizarse mediática e informacionalmente es ya una competencia tan importante como la alfabetización básica» se publicó primero en MIL Magazine.