La alfabetización mediática e informacional es una de las principales herramientas que muchos expertos señalan como la solución contra la desinformación y el discurso de odio. Hablamos con Marcelino Madrigal sobre redes sociales y cómo combatir estos fenómenos de una forma efectiva. 

¿Existe la censura en la era de las redes sociales?

Por supuesto que existe la censura y existe gente que la practica. Hay gente que dirá que no es censura cuando el discurso que tu haces no es de su agrado, dirá que es apropiado, pero objetivamente, por supuesto que existe. De hecho, conmigo lo han practicado durante muchísimos años, simplemente, por expresar y mostrar comportamientos que son bastante criticables, sobre todo, desde las empresas que explotan las redes sociales y la estulticia que han mostrado con muchos temas, no solo con temas de discurso de odio, sino, sobre todo, con protección a los menores. En Twitter, llevo una temporada, para mí es demasiado, sin problemas, unos seis o siete meses. Llegué a estar cuatro y cinco años fuera de Twitter directamente, sin que nadie me explicara por qué. Facebook, por ejemplo, tengo el dudoso honor de tener un correo del equipo del señor Zuckerberg, diciendo que no reúno las características para estar en Facebook. Tiene varios miles de millones de usuarios, en cambio yo no tengo las características para estar en Facebook y añadían que no me lo podían explicar porque era una cuestión de seguridad. A mí, personalmente, me preocupa más lo que se permite que lo que se censura en todos los sitios. 

“La tecnología es neutra, no así los comportamientos que tenemos ni la actitud de las empresas”

Marcelino Madrigal

¿El avance de la tecnología va a traer consigo mayor peligro?

Depende de nuestro comportamiento. Siempre hablo de que la tecnología es neutra, no así los comportamientos que tenemos ni la actitud de las empresas, pero la tecnología no deja de ser una herramienta. Una red social no es buenísima porque sea una herramienta de Internet ni es malísima, es el uso que hacemos de ella lo que puede llevar a utilizaciones perversas de la red. En ese sentido, tenemos la idea equivocada de que existe un ‘buenismo’ de que seamos, posiblemente, la población más beneficiada por estar interconectados. Eso no es siempre un síntoma de estar mejor informados y conocer la verdad de las cosas, sino todo lo contrario, es un síntoma de que somos más fácilmente manipulables porque estamos ante un verdadero tsunami de cascadas de información. Creo que depende del sentido común y que seamos capaces de discriminar entre lo que nos están contando. 

Ante el aumento del discurso del odio, Twitter y Facebook, entre otras, han creado nuevas medidas. ¿Son efectivas?

Yo diría que no. Si hubiera una medida efectiva y real contra todo esto, todo el mundo la usaría. En cambio, todo el mundo hace lo que puede a este respecto. En el caso de las empresas, tenemos el caso de Estados Unidos donde se ve muy claramente lo que ha ocurrido. Siempre pongo de ejemplo el caso de Trump, en el que se ha pasado de, cuando era presidente de Estados Unidos, admitir cualquier discurso e, incluso, modificar las reglas dentro de las redes sociales que quedan aplicadas al resto de los usuarios para que él continuara allí. Twitter reconocía explícitamente que Trump incumplía sus reglas, pero mantenían su discurso porque era de interés público. Esto es una regla para este señor exclusivamente, porque luego cuando no ha tenido la oportunidad de volver a ser presidente ya hemos visto lo que ha pasado, ha durado dos días. Eso lo podían haber aplicado antes y nos hubiéramos evitado muchos problemas. Nadie tiene una receta maravillosa para solucionar esto, pero todos tenemos un papel que hacer.

“La autorregulación pasa porque los usuarios sean responsables”

Marcelino Madrigal

Algunas personas expertas inciden en la necesidad de implementar la alfabetización mediática e informacional ante el aumento de la desinformación desde edades tempranas, ¿es una solución?

No es que sea una solución, es que es una necesidad. Yo soy amigo de la autorregulación y la autorregulación pasa porque los usuarios sean responsables. Siendo los primeros expuestos, tenemos que ser la primera línea de contención de todo esto. Estamos abocados a que la gente joven utilice las herramientas, sobre todo, el uso de la tecnología en cualquier disciplina. Lo que no sirve es que sea una charla un día en el colegio y ya está solucionado. Es una cuestión que deberían de poner que fuera cross durante todo el ciclo educativo y en todas las asignaturas, porque la tecnología se va a utilizar para todo ello. Y una de las cosas que hay que enseñar es, precisamente, a contrastar información, a entender que todo lo que recibimos de la red no tiene por qué ser cierto, es decir, las cuestiones más básicas. Pero no es solo cuestión de los más jóvenes, los adultos pecamos constantemente y somos los mayores consumidores de bulos. La educación es uno de los mejores remedios que hay, aunque no sea una receta universal, porque todos tenemos un papel.

En su opinión, ¿cómo se puede combatir la desinformación y el discurso del odio de una forma efectiva?

Creo que las empresas tendrían que implicarse más, además del tema de la educación que es importantísimo. Hay un comportamiento que no ayuda en absoluto y es el de que cada país va por libre, incluso dentro de lo que es la comunidad europea. Cada uno tiene su propia legislación y eso es un caos. Tiene que ser a, b y c para todos, y todos lo tenemos que tener claro. Hay una cosa que incide y es un acelerante de todo este problema en las redes y es la diferencia que hay entre la concepción de la libertad de expresión de Estados Unidos y la libertad de expresión europea. En Estados Unidos, el discurso del odio está protegido por la Constitución. A través de la primera enmienda, impiden que el gobierno legisle cualquier cosa que interfiera dentro de la libertad de expresión. El único límite que ponen es la amenaza física directa, lo demás todo sirve. Desde el Gobierno no pueden hacer nada, pero eso no quiere decir que una empresa no pueda legislar contra ellos o no pueda tener sus reglas. En cambio, en Europa el concepto de la libertad de expresión es mucho más restrictivo, porque nosotros entendemos que hay colectivos que han sido marginados o dañados históricamente como pueden ser los LGTBI, inmigración, judíos, etc. a los que no se les puede dañar a través de cualquier expresión. Lo que ocurre es que en las redes sociales vemos constantemente uno de los discursos aplicados y precisamente es el de Estados Unidos, porque estas empresas son de allí. Es el concepto suyo y vemos en empresas como Twitter o Facebook que el discurso del odio es omnipresente, porque ellos entienden que es así. La diferencia entre los países hace que, por ejemplo, en Francia se consiga una ley  en 2019 que dice a Twitter que si no quita un contenido, sobre todo, en lo referente a terrorismo, discurso de odio o que dañen a los menores en 24 horas tienen un año de cárcel y 15.000 euros mínimo de multa o hasta un 4% de lo que facture Twitter en Francia. Y en cambio aquí no lo tenemos. Las reglas tienen que ser muy claras y tiene que haber un consenso y eso no existe. 

La entrada Marcelino Madrigal sobre las redes: “Me preocupa más lo que se permite que lo que se censura” se publicó primero en MIL Magazine.

La presente crisis sanitaria, económica y social ha convertido la realidad de Twitter en un “sálvese quién pueda”. A diario pueden leerse miles de tuits violentos hacia personas públicas, anónimas o colectivos. Nadie está a salvo de recibir mensajes hostiles. Pero cuando te siguen casi un millón de personas, estás más expuesta que nunca. Ada Colau anunció su salida de Twitter a través de una publicación en Instagram: 

Ver esta publicación en Instagram

Una publicación compartida de Ada Colau (@adacolau)

“Para que el amor gane al odio, arrivederci Twitter”, así se despedía Ada Colau a través de su comunicado. Un mensaje que pone en evidencia el clima de confrontación que se vive hoy día en Twitter. Esta red social partió como una plataforma para comunicar y conectar al mundo. Sin embargo, se ha podido observar un aumento de la violencia y mensajes de odio que dificultan la comunicación entre las personas, convirtiéndose en un auténtico campo de batalla diario. 

Cuentas anónimas y bots con “derecho” a molestar

El aumento del odio en la red es una problemática que preocupa a investigadores y académicos. Instituciones como la UNESCO o la Comisión Europea trabajan en programas formativos para luchar contra los mensajes de odio en la red. Es una temática compleja de abordar, pues entra en conflicto directamente con el derecho a la libertad de expresión y el derecho al honor, a la intimidad y a la propia imagen. El discurso de odio no es un concepto nuevo, pero no tiene una definición internacional común. Esto resulta problemático porque cada país lo define de una forma diferente, es decir, no existe consenso sobre qué debe entenderse como discurso de odio. 

Según datos extraídos de informes de las universidades de Carolina del Sur e Indiana, Twitter tiene entre 30 y 48 millones de perfiles falsos. A pesar de los esfuerzos de Twitter por impedir usuarios falsos, la realidad es que bots y cuentas falsas están más que presentes en esta red social. Ada Colau, a través de su comunicado, denunciaba y advertía que muchos de estos perfiles falsos “intoxican e incitan al odio”. Debido a esta problemática han surgido diferentes iniciativas y proyectos que tratan de combatir el discurso de odio en redes sociales. Por ejemplo: Save a hater o No More Haters, entre otras. 

La situación actual social y política, junto a la polarización de las redes sociales, propicia un clima hostil. Según una campaña del Ayuntamiento de Barcelona “ConTRÓLate en Redes”, las redes “juegan un importante papel en la lucha contra el discurso del odio” porque “su papel de intermediarias en la comunicación digital, les convierte en el primer árbitro en la determinación de qué se puede decir y qué no”. 

Tal como se ha señalado anteriormente, establecer un marco legal en relación al discurso de odio resulta complejo porque entra en conflicto con otros derechos fundamentales. En España, la modificación del artículo 510 del Código Penal es el que trata de regular los delitos de odio, castigando a aquellos que “fomenten, promuevan o inciten directa o indirectamente y de manera pública odio, hostilidad, discriminación o violencia contra un grupo o persona”. 

Medidas insuficientes

Twitter en 2020 introdujo una serie de cambios para combatir el discurso de odio y la desinformación. En marzo del pasado año, ampliaron la norma incluyendo “el lenguaje que deshumaniza por edad, discapacidad o enfermedad”. Sin embargo, no fue la única medida. Han implementado una etiqueta debajo de los tuits considerados como falsos o que alientan a la violencia. Todo ello les llevó a cerrar la cuenta de Donald Trump, el expresidente de Estados Unidos, con el que tuvieron meses de disputas por la censura de la plataforma social. 

A pesar de tomar medidas para frenar la circulación de discurso de odio y de fake news, sigue sin ser suficiente. El tema de género es especialmente relevante en este asunto, pues muchas mujeres reciben comentarios vejatorios y discriminatorios a diario. Ada Colau también hacía referencia a ello en el comunicado, pero han sido muchos los rostros públicos que han cerrado su cuenta en Twitter o han eliminado tuits. Este último caso le ocurrió a la portera del Real Madrid, Misa Rodríguez, que ante la avalancha de mensajes machistas se vio obligada a eliminar el tuit. Posteriormente, compañeros del club se hicieron eco de lo ocurrido y mostraron un mensaje de solidaridad. 

Misma pasión
Que nada ni nadie te impida decir lo que piensas.@marisabelrr1 @realmadridfem @realmadrid pic.twitter.com/wLybiMhGkS

— Marco Asensio (@marcoasensio10) April 7, 2021

El pasado mes de septiembre, Amnistía Internacional acusaba a Twitter de “actuar con excesiva lentitud a la hora de abordar los diferentes tipos de abuso que sufren las mujeres”. La ONG dejó en evidencia las medidas de la plataforma social que son insuficientes a la hora de frenar la gran circulación y propagación del discurso violento en la red. 

La entrada Abandonar Twitter: ¿solución al discurso del odio y la violencia? se publicó primero en MIL Magazine.

El aumento del discurso del odio es un tema que preocupa a nivel académico y social. Por este motivo, instituciones y organizaciones, como la UNESCO, están llevando a cabo diversas iniciativas y proyectos para tratar de concienciar sobre el uso responsable de las redes sociales. Existen numerosas investigaciones que tratan de analizar este fenómeno y plantear posibles soluciones para frenar la circulación masiva de mensajes de odio entre personas. 

¿En qué consiste el proyecto?

La iniciativa “No More Haters” trata de concienciar a la juventud de la importancia de generar un discurso responsable en la red. El objetivo es llegar a 35.000 jóvenes de entre 14-29 años de edad. Se dirigen a un público joven porque en 2019 en España, casi la mitad de los/as autores/as de delitos de odio tenían menos de 26 años. Por este motivo, se ha llevado a cabo una investigación que se ha dividido en cuatro fases: 

1. Primera fase: entrevistas a personas expertas en discriminación y discurso del odio para un diagnóstico previo de la problemática actual. 
2. Segunda fase: formar tres comunidades online de análisis de opiniones, expectativas y percepciones de la juventud sobre esta problemática. 
3. Tercera fase: dos entrevistas pareadas con jóvenes con perfiles específicos: una con personas cercanas a la acción, formación, prevención y mediación del discurso del odio; y otra con personas de colectivos que sufren habitualmente esta problemática.
4. Cuarta fase: monitorización y escucha activa de redes sociales para identificar mensajes de odio. En esta fase, también se analizarán las opiniones asociadas a mensajes de odio y serán calificados por seis usuarios de redes con perfiles relacionados con el discurso del odio y ciberacoso. 

También han desarrollado una aplicación móvil y web con la que plantean diversos juegos para que los/as usuarios/as identifiquen el discurso de odio. A través de estos juegos, inciden “en el trabajo, la reflexión y la prevención de manifestaciones de odio e intolerancia entre adolescentes y jóvenes de 14 a 29 años”. 

Un largo camino por delante

La investigación pone de manifiesto la necesidad existente por elaborar más estudios e investigaciones tanto cualitativas como cuantitativas para “abordar las múltiples aristas de un asunto que cuenta con la dificultad añadida de tener lugar en un contexto online en constante transformación”. Este estudio pone especial énfasis en el público juvenil y la importancia de implementar el pensamiento crítico desde edades tempranas como contribución para cambiar las cosas. 

La mayor parte de las investigaciones que abarcan la materia del discurso de odio señalan que es necesaria una definición y unas características globales. En Europa, toman en consideración la definición de la Comisión Europea contra el Racismo y la Intolerancia (ECRI), pero algunas investigaciones introducen nuevas características sobre la materia. El discurso de odio puede abarcar muchas áreas, por ello, resulta complejo tanto su regulación como su control, especialmente, cuando entran en conflicto con la libertad de expresión. 

Una de las conclusiones más reveladoras de la investigación es que “toda persona que participa en Internet y en redes sociales puede llegar a ser emisora de odio”. Hay colectivos más vulnerables que tienden a ser víctimas de este discurso de odio. El estudio también pone de manifiesto que las propias características de las redes facilitan que se propicien estos discursos: anonimato, viralización (hacen de altavoz), cámara de eco… La deshumanización en redes propicia “una distancia afectiva y emocional que redunda también en cierta sensación de irrealidad”. De tal manera, que debe apostarse por la empatía, la tolerancia y el respeto en el uso de las redes y, especialmente, en los discursos y mensajes.

La responsabilidad individual es importante para hacer frente al discurso de odio, según la propia investigación. Hacer activismo responsable, generando redes de apoyo que “mitiguen el impacto del odio y hacer partícipes a las comunidades vulnerables de los procesos de los que son protagonistas”. Así como la implementación de la alfabetización mediática e informacional para el desarrollo del pensamiento crítico. El estudio introduce propuestas pedagógicas para combatir el discurso de odio:

1. Neutralizar los elementos que sustentan el odio con otros. 
2. Establecer las bases de una educación sentimental tecnológica. 
3. Introducir discurso no reactivo. 
4. Visibilizar las consecuencias personales del odio. 
5. Fomentar la capacidad individual para romper con el discurso de odio.

La entrada Desmontando el discurso de odio en redes sociales se publicó primero en MIL Magazine.

Contra la desinformación y el discurso del odio, la alfabetización mediática se convierte en una solución para combatirlos. “No More Haters” tiene como objetivo llegar a 35.000 jóvenes de entre 14-29 años de edad para concienciar sobre la importancia de hablar en redes sociales desde la tolerancia, la empatía y el respeto. Eulalia Alemany nos explica en profundidad en qué consiste la iniciativa y cómo está afectando el discurso del odio en los más jóvenes: 

¿Cómo nace el proyecto “No More Haters”?

En 2019, Google.org lanza un reto a organizaciones europeas para prevenir el discurso de odio entre la población más joven en las redes sociales. El discurso del odio es un problema mundial que afecta a millones de personas, sobre todo a las más vulnerables ya sea por sus creencias religiosas o políticas, por pertenecer a minorías étnicas, por ser mujeres, homosexuales, y un largo etcétera.

Fad, en colaboración con Maldita.es, presentan #Nomorehaters con el objetivo de alcanzar a 35.000 adolescentes y jóvenes para que “rompan la cadena del odio” en sus entornos más próximos. El proyecto pretende generar en los más jóvenes discursos responsables libres de odio, basados en la inclusión y en el respeto.

#Nomorehaters parte de una investigación coordinada por el Centro Reina Sofía sobre adolescencia y juventud de la Fad, un análisis de las opiniones, percepciones y expectativas de los y las jóvenes en relación a esta problemática. A partir de las conclusiones del informe desarrollamos herramientas específicas, una app y una campaña de sensibilización, que ayudan a identificar los mensajes que contienen discurso de odio y a reflexionar sobre sus consecuencias negativas en las personas afectadas. También daremos pautas sobre cómo se puede romper esa cadena de mensajes dañinos.

El proyecto tiene como eje la creación de una app, ¿cuál será su función?

La ideación de la app se enriquecerá con los resultados del estudio. A partir del análisis de la percepción de los y las jóvenes sobre el discurso del odio, Maldita.es desarrollará una aplicación móvil, un juego online y una guía educativa que permitirá a jóvenes de entre 14 y 29 años aprender a reconocer y desmontar el discurso del odio. Se podrá jugar tanto de manera individual como colectivamente en el aula y estará disponible a partir de enero de 2021.

La app y las actividades que se puedan realizar en las aulas pretenden que los y las jóvenes tengan recursos para, no solo identificar los mensajes de discurso del odio sino para poder desmontarlos, tejer redes de apoyo y ser proactivos en romper la cadena de odio.

¿Considera que el discurso del odio puede ser un problema entre los/as jóvenes?

De los delitos de odio denunciados en España en 2019, casi la mitad de sus autores tenían menos de 26 años. El discurso del odio y los mensajes dañinos se transmiten dentro y fuera de las redes digitales. Pero el ámbito digital es especialmente protagonista ya que permite el anonimato, potencia la sensación de irrealidad y amplifica la pertenencia a un grupo determinado. Las redes sociales son el hábitat natural de los y las jóvenes (prácticamente la mayoría tiene perfiles) y se exponen diariamente a miles de mensajes. Muchos de ellos y ellas no son conscientes o han asimilado una serie de códigos dañinos y son meros transmisores de las cadenas de odio. Es de vital importancia acompañarlos y darles recursos personales para que puedan romper la cadena y ser proactivos paliando el daño que generan a personas aparentemente “anónimas”.

¿Qué consejos puede aportar para combatir el discurso del odio en las redes?

La mejor manera, que no la más fácil, es parar y reflexionar. Revisar las fuentes de los mensajes, hacer comprobaciones y medir el impacto que puede tener en los receptores. Al final se ponen el juego nuestras emociones y nuestras creencias más profundas. Revisarlas es un ejercicio que no sale solo, hay que ejercitarlo. #Nomorehaters quiere ser gimnasia para los más jóvenes, una tabla de ejercicios para parar, poner en duda nuestros propios estereotipos y prejuicios, vigilar nuestras emociones, especialmente las negativas, pensar, discernir y empatizar con el otro.

¿La alfabetización mediática en la educación de los jóvenes puede ser una ayuda para combatir el discurso del odio y las fake news?

La UNESCO afirma que “el empoderamiento de las personas a través de la alfabetización mediática e informacional (MIL) es uno de los requisitos más importantes para fomentar el acceso equitativo a la información y al conocimiento y para promover  medios de comunicación y sistemas de información libres, independientes y pluralistas”.

Internet ha permitido socializar la información y dar acceso a millones de personas. A su vez, cualquier persona puede utilizar este medio para lanzar sus mensajes independientemente de su contenido, veracidad e intencionalidad. Alfabetizarse mediática e informacionalmente es ya una competencia tan importante como la alfabetización básica, saber leer, escribir y calcular. Saber evaluar críticamente la información que nos llega es indispensable para poder identificar discursos de odio y noticias falsas. El debate, la reflexión, ese pensamiento crítico son herramientas clave para su desarrollo. #NomoreHaters aporta un banco de herramientas, análisis, app y campaña de sensibilización, para contribuir a esa necesaria alfabetización.

La entrada Eulalia Alemany: “Alfabetizarse mediática e informacionalmente es ya una competencia tan importante como la alfabetización básica» se publicó primero en MIL Magazine.

El discurso del odio ha crecido en los últimos meses en redes sociales. “No More Haters” nace como un proyecto de lucha contra los mensajes de odio impulsada por la Fad y Maldita.es y con el apoyo de Google.org. Esta iniciativa se va a centrar en jóvenes de entre 14-29 años para que sean conscientes de la importancia de hablar en redes desde el respeto y la tolerancia. 

¿Cuántas veces te has encontrado con un mensaje de odio en redes sociales? Esta mala praxis cada vez es más común y resulta peligroso, especialmente, entre los más jóvenes. La iniciativa “No More Haters” trata de concienciar a la juventud de la importancia de generar un discurso responsable. El objetivo es llegar a 35.000 jóvenes de entre 14-29 años de edad. ¿El motivo? Los delitos de odio registrados en España el pasado año casi la mitad de los/as autores/as tenían menos de 26 años. 

Los/as jóvenes, objetivo de la investigación

La iniciativa “No More Haters” se centra en una investigación que pone como objetivo 35.000 jóvenes. Esta investigación se divide en cuatro fases: 

1. Primera fase: entrevistas a personas expertas en discriminación y discurso del odio para un diagnóstico previo de la problemática actual. 
2. Segunda fase: formar tres comunidades online de análisis de opiniones, expectativas y percepciones de la juventud sobre esta problemática.
3. Tercera fase: dos entrevistas pareadas con jóvenes con perfiles específicos: una con personas cercanas a la acción, formación, prevención y mediación del discurso del odio; y otra con personas de colectivos que sufren habitualmente esta problemática.
4. Cuarta fase: monitorización y escucha activa de redes sociales para identificar mensajes de odio. En esta fase, también se analizarán las opiniones asociadas a mensajes de odio y serán calificados por seis usuarios de redes con perfiles relacionados con el discurso del odio y ciberacoso.

Los resultados de la investigación se darán a conocer en marzo de 2021. Pero no será la única acción que hagan, pues se va a apoyar en una app. A través de esta aplicación web 15.000 estudiantes de Secundaria y 20.000 jóvenes de hasta 29 años deberán utilizarla a diario para saber identificar y reconocer mensajes de odio. Se les someterá a una evaluación previa y posterior con pruebas específicas para enfrentarse a este tipo de situaciones. 

La entrada “No More Haters”: una iniciativa contra los mensajes de odio se publicó primero en MIL Magazine.

Las noticias falsas se han convertido en un verdadero problema social. Por ello, es necesaria más que nunca la labor de los medios de comunicación y de personas expertas que ayuden a detectar informaciones falsas y aporten consejos para poder detectarlas. A continuación, recopilamos todas las entrevistas publicadas en Aika Educación relacionadas con la temática de infodemia, fake news, fact-checkers, desinformación, discurso del odio y alfabetización mediática: 

Sally Lehrman: «Los Indicadores de Confianza casan los valores periodísticos con las necesidades y deseos del público»

Sally Lehrman es la fundadora y CEO del proyecto “The Trust Project”. Esta iniciativa consiste en la organización de un consorcio internacional de medios con el propósito de resolver los problemas a sus lectores/as para ayudarles a discernir un texto fiable. En este consorcio participan medios de comunicación como “El País” o “El Mundo”. “The Trust Project” posee un sistema de indicadores de confianza que permite al usuario aportar de manera automática información sobre el medio, el/la periodista y los compromisos detrás de cada historia. 

“Surgió una discusión sobre qué deberíamos hacer. No se trataba de reentrenar solo el algoritmo, sino también proporcionar información al público”, afirma Lehrman sobre cómo inició este proyecto. Son muchos los medios que se han unido a este proyecto, sin embargo, en España de momento solo dos pertenecen. Lehrman confiesa que están recibiendo mucha atención de España y lo califica como “emocionante” porque le transmite que “los periódicos españoles quieren hacer lo correcto”. 

Una de las principales bondades de este proyecto es que los usuarios pasan de ser pasivos a ser activos. “Todos tenemos un papel importante en la transmisión de información y en el debate democrático”, afirma Lehrman. También recalca la importancia de la alfabetización mediática e informacional y confiesa que le gustaría trabajar más con docentes para desarrollar herramientas para el aula. 

Leer la entrevista íntegra

La Red Levadura: “Muchas veces al tratar de desmentir un bulo, reforzamos el mensaje”

¿Cuántas veces te has visto tentada/o de responder un tuit o un mensaje radical en redes sociales? Tu respuesta no solo no va a hacer cambiar de opinión a esa persona, sino que va a multiplicar su impacto en redes a causa del algoritmo. Esa vocecita que te recuerda que no debes darle voz a radicales es La Red Levadura. Un proyecto del que forman parte más de 400 personas y que nació durante la pandemia del coronavirus a causa del incremento del discurso del odio y la desinformación en redes sociales. 

“Nolesdescasito” es su perfil de usuario, pero también una frase que recuerdan de manera constante en Twitter para que no caigas en el juego. “A las redes no les vale solo con capturar audiencia, necesitan que la audiencia preste atención continuada y que interactúe mucho”, afirma uno de los colaboradores de Red Levadura. Apelan a la responsabilidad individual, pero también a la implicación y el compromiso por parte de entidades gubernamentales, políticas, tecnológicas y periodísticas. 

Leer la entrevista íntegra

Olivia Sohr: «Tenemos grandes retos en cuanto a la desinformación»

Olivia Sohr es Coordinadora de Proyectos Especiales en Chequeado, un medio de fact-checking argentino. La información es más valiosa que nunca y este tipo de medios cumple una labor social e informativa muy importante con la ciudadanía. El proyecto tiene una función educativa vital para enseñar a la ciudadanía a distinguir informaciones periodísticas de informaciones falsas. 

La desinformación es uno de los principales problemas que ha evidenciado la pandemia del coronavirus en todo el mundo. Las redes sociales han sido la principal vía de circulación de estas y para Sohr es fundamental actuar con rapidez: “Si desmentimos lo suficientemente rápido una desinformación muy viral, podemos lograr que se reduzca su circulación”. 

Un aspecto importante del proyecto de Chequeado es la necesidad de apostar por la alfabetización mediática. La infodemia es un problema grave y que atenta directamente contra el derecho a la información. Sohr incide en que es importante dotar a la ciudadanía de una mayor capacidad crítica para que conozcan el funcionamiento de los medios y determinar cuándo creer algo.

Leer la entrevista íntegra

Marta Pellico: “La alfabetización mediática también debería incluirse en el currículo escolar”

La alfabetización mediática hoy se ve como una necesidad para la ciudadanía. Marta Pellico, Directora de ICMedia, participó en el webinar “El periodismo de calidad en la era de la desinformación”, organizado por la UNESCO y la Universidad Autónoma de Barcelona. ICMedia es la Federación de Asociaciones de Consumidores y Usuarios de los Medios. Su objetivo es promover iniciativas que favorezcan la calidad de los contenidos audiovisuales. 

La ciudadanía, desde el inicio de la pandemia, ha visto cómo el panorama informativo resultaba confuso. “El riesgo de la desinformación existe desde que el hombre se comunica, solo que, actualmente, con Internet tiene mayor alcance”, afirma Pellico. Por este motivo, considera necesaria la introducción de una asignatura de alfabetización mediática en la educación básica.

El consumo informativo por los más jóvenes ha cambiado con el paso del tiempo. Las redes sociales y los influencers son su principal fuente de información. Pellico confiesa que ICMedia trabaja en esa línea para “impulsar la responsabilidad de los canales de influencers como fuentes de información veraz”.

Leer la entrevista íntegra

Manuel Pinto: “No estábamos habituados a ver a los líderes de un país publicitar la desinformación”

Manuel Pinto es Doctor en Ciencias de la Comunicación y Catedrático de la Universidad de Minho. Lleva más de tres décadas dedicadas al periodismo y a la investigación académica sobre la historia de los medios de comunicación y la alfabetización mediática e informativa. El catedrático participó también en la jornada organizada por la Universidad Autónoma y la UNESCO de “El Periodismo de calidad en la era de la desinformación”. 

Pinto aboga por una “información de calidad” para la ciudadanía y considera que esta crisis mundial ha impactado en la comunicación. También hace hincapié en la importancia de la información como servicio público: “Quizás hemos ido muy lejos en lo que es privado, el mercado y falta subrayar más las dimensiones de lo que es público”.

La desinformación es un problema real y Pinto señala a los máximos responsables de un país por publicitar la desinformación y la mentira. “Es necesario al menos denunciar, no divulgar, no ampliar por muy tentador que sea compartir cosas absurdas”, afirma. Es importante ayudar a denunciar informaciones falsas, tratando de ayudar a la ciudadanía en identificar fake news que atentan contra su derecho a la información. 

Leer la entrevista íntegra

José María Perceval: “El humor es un arma eficaz para ridiculizar la mentira y el discurso del odio”

José María Perceval es colaborador del Gabinete de Comunicación y Educación de la Universidad Autónoma de Barcelona y un experto en el análisis de la comunicación intercultural y del racismo. La pandemia ha acentuado el discurso del odio en redes sociales y todo ello aumenta el clima de crispación. Según un estudio de investigadores del MIT, se comparten noticias falsas con un 70% más de probabilidades que las verdaderas. 

La pandemia del coronavirus ha sacudido el panorama mundial social, económico, cultural y político. Perceval afirma que los líderes políticos son “débiles”, porque dependen mucho de “cómo va el índice de opinión cada día”. El lenguaje que se utiliza para hablar de la pandemia es importante, porque puede aumentar la crispación en los mensajes. Perceval señala el lenguaje adoptado en España y Francia y lo califica de “lenguaje militar”. “Este lenguaje militar ha provocado la posibilidad de buscar otros enemigos si tenemos miedo”, confiesa. 

Leer la entrevista íntegra

Itziar Bernaola: “La infodemia ha sido el mayor reto para los periodistas y fact-checkers durante la pandemia”

Itziar Bernaola es directora de Newtral Educación, perteneciente al medio de comunicación Newtral, una de las principales organizaciones de fact-checking en España. La directora califica de una “auténtica infodemia” la situación vivida desde el inicio de la pandemia. “Es, probablemente, la mayor ola de desinformación de la historia y el mayor reto al que nos hemos tenido que enfrentar tanto fact-checkers como periodistas”, afirma Bernaola. 

Bernaola habla sobre el papel tan fundamental que juega la tecnología, porque magnifica su alcance y la viralización es más rápida. Sin embargo, señala que los bulos que han analizado en su medio “no han sido bulos muy sofisticados y tecnológicos”, sino que eran “muy sencillos de verificar” y sin necesidad de utilizar grandes tecnologías para ello. Para ello, incide en la necesidad de concienciar a la ciudadanía y educar para saber enfrentarse a este tipo de informaciones. 

Las redes sociales han sido uno de los canales principales para la circulación de noticias falsas, pero también servicios de mensajería como WhatsApp. Bernaola distingue entre diferentes tipos de motivación detrás de las fake news: “La básica es la desinformación; por otro lado, causar perjuicios a una persona o colectivo; cometer una estafa y generar alarma”. 

Leer la entrevista íntegra

Cristina Cantero: “Deberían hacerse iniciativas de formación en información para no caer en la desinformación”

Cristina Cantero es Directora de Reputación y Crisis de ATREVIA, una empresa de comunicación en España que ha elaborado un protocolo anti-fake con el propósito de ayudar a empresas y marcas a frenar la avalancha de informaciones y noticias falsas. Para Cantero la infodemia es otra pandemia por “la velocidad a la que se propagan los bulos”. Desde ATREVIA trabajan con diversas metodologías para tratar de prevenir y contener que las noticias falsas afecten a una empresa. 

La información es muy valiosa y Cantero considera que la prensa cumple un papel muy relevante. Además destaca que los medios “no deben dejarse llevar por el clickbait” y recuperar la diferenciación que había en las publicaciones (noticia, publirreportaje, información,opinión…). “Es más beneficioso perder una noticia no contrastada que entrar en una noticia complementamente falsa que luego pueda tener graves consecuencias”, reflexiona.  

Al igual que otros expertos/as, Cantero considera que la alfabetización mediática e informacional es importante para enfrentarse a la infodemia. “Hay una responsabilidad individual de desconfiar de toda información que nos llega”, afirma Cantero sobre la necesidad de que la ciudadanía desarrolle autocrítica para enfrentarse a las noticias que le llegan a diario.

Leer la entrevista íntegra

Camila Giuliano: “La propagación del coronavirus se produce también en la comunicación”

Camila Giuliano es licenciada en Relaciones Internacionales y autora del informe: “Infodemia: Comunicación en tiempos de Coronavirus”. En él, analiza el fenómeno del COVID-19 relacionado con la comunicación en un mundo hiperconectado que ahora se ve amenazado. La infodemia se debe combatir por parte de los medios, pero también con la responsabilidad individual tratando de no compartir noticias falsas. 

Giuliano explica que “es importante acudir siempre a los datos que ofrecen los organismos oficiales” para tratar de estar bien informados/as. “Para superar la infodemia se deben brindar mensajes claros, completos y sencillos que puedan explicar la incerteza, complejidad y el riesgo para uno y para los demás”, concluye. 

Leer la entrevista íntegra

Aralynn McMane: “La democracia está condenada si las nuevas generaciones no entienden el periodismo”

Aralynn McMane es directora de WAN-IFRA, la Asociación Mundial de Periódicos y Editores de Noticias. Esta organización, en los últimos años, se ha involucrado en la “news literacy” para “ayudar a los ciudadanos/as a entender, valorar y participar en el periodismo del siglo XXI”. Todo ello implica que la ciudadanía se forme de manera constante en saber cómo funciona el periodismo, los medios de comunicación y cómo se abordan las diferentes historias.

Para McMane el apoyo a la alfabetización mediática no es un curso concreto, sino que considera fundamental el apoyo al trabajo de elementos clave “de forma transversal en cursos ya existentes”. Es decir, introducir en asignaturas educativas contenido de alfabetización mediática, pero dentro del contexto de esa asignatura. “La ‘news literacy’ funciona mucho mejor en un contexto determinado y evita posibles desacuerdos en el campo educativo”, reconoce.

Leer la entrevista íntegra

Alejandro Perales: “Es fundamental entender que los principales perjudicados de la información falsa somos los usuarios”

Alejandro Perales es el Presidente de la Asociación de Usuarios de la Comunicación (AUC) en España. Diferentes expertos/as señalan la necesidad de que la ciudadanía tome conciencia para frenar la infodemia. Perales también incide en que el papel del usuario es más que necesario para evitar la desinformación y la vulneración del derecho a la información. 

Durante la pandemia, la labor de los medios de comunicación ha resultado fundamental. Si bien ha de tenerse en cuenta que los últimos años, la población desconfiaba de la gran mayoría de los medios. Perales considera que durante estos meses “los medios tradicionales han recuperado mucho terreno desde el punto de vista de fuente fiable”. La libertad de prensa, según Perales, en términos generales está garantizada, pero ve un peligro la toma de decisiones en favor de la veracidad de la información que acaben menoscabando la libertad de expresión. 

Leer la entrevista íntegra

La entrada La voz de las personas expertas ante la infodemia se publicó primero en MIL Magazine.

En estos tiempos se dice que una noticia mala triunfa sobre una buena, incluso cuando esta última se refiera a un evento de alta expectativa como la final del Real Madrid versus el Barça. ¿Fatalismo puro y duro o la cruda realidad?

AIKA Educación conversó con José María Perceval, experto en el análisis de la comunicación intercultural y del racismo y colaborador del gabinete de comunicación y educación de la Universidad Autónoma de Barcelona, quien afirma que una noticia negativa es capaz de retuitearse 70% más veces que una positiva.  Con él conversamos sobre la difusión de bulos durante la crisis del coronavirus y, en especial, la viralización del discurso del odio, uno de los temas más explotados en las mal llamadas “fake news”.

En el actual contexto de pandemia, ¿qué noticias o, mejor expresado, que contenidos falsos de corte xenófobo son los que más se han difundido en redes sociales? ¿es esto un fenómeno reciente o de siempre? ¿qué papel cumplen las redes sociales, la clase política y los medios en estos libretos de la discriminación? Y, en especial, ¿cómo lo combatimos? ¿De qué manera se puede frenar el poder de una noticia negativa o un contenido falso? Y, más aún, al ser racista (altamente emocional), es más viral, ¿cómo lo frenamos?

Estas son las algunas de las dudas que le planteamos al experto José María Perceval y curiosamente una de sus conclusiones es que el humor, un concepto más asociado con lo positivo que con lo contrario, puede ser un arma eficaz para desarmar a un contenido falso y, ridiculizar a la xenofobia. Véalo en nuestro video.

La entrada José María Perceval: “El humor es un arma eficaz para ridiculizar la mentira y el discurso del odio” se publicó primero en MIL Magazine.