La Office of Communications (Ofcom), el órgano regulador del sistema audiovisual británico, ha publicado recientemente su tercer informe de revisión del servicio público de radiotelevisión (las anteriores revisiones se realizaron en 2005 y 2009).

Entre las principales conclusiones del estudio se señala el crecimiento del uso de Internet entre las audiencias, especialmente entre los más jóvenes. El estudio también destaca que, entre los jóvenes con edades comprendidas entre los 16 y 24 años, sólo el 50% del consumo audiovisual se realiza a través de la televisión en directo (cifra que se sitúa en el 61% en la franja de edad 24-34). Y, en cuanto al consumo de noticias a través de la televisión, entre los jóvenes de 16 a 34 años se observa una drástica disminución del 29% en un periodo de seis años (de 2008 a 2014).

Las audiencias más jóvenes miran y consumen contenido de una forma sensiblemente diferente que las generaciones anteriores

El consumo de noticias online se está convirtiendo en una práctica habitual en el Reino Unido. El auge de nuevos competidores como Netflix y Amazon Prime, que proveen servicios directamente en Internet, está facilitando a los consumidores una mayor elección y haciendo el panorama más competitivo. Servicios como Vice Media proveen un contenido variado de noticias en un estilo que resulta más atractivo que las noticias tradicionales en televisión para mucha gente joven. Estos jóvenes también utilizan las páginas web de la BBC, ITV y Channel 4 de forma similar a los adultos pero su uso de proveedores online (ej. Facebook, Google, Twitter, YouTube) es mayor que el de otros grupos de edad.

Las audiencias más jóvenes miran y consumen contenido de una forma sensiblemente diferente que las generaciones anteriores. Los jóvenes son “pioneros” en el uso de las nuevas tecnologías. Han crecido en un entorno mediático completamente diferente, con la televisión digital, Internet de banda ancha y un acceso más fácil a contenido de pago. Al hacerlo, han desarrollado un comportamiento diferente en el acceso a los medios: el consumo de contenido televisivo ha disminuido principalmente por la gran variedad de medios, que incluye las redes sociales con las que ellos interactúan; utilizan diferentes tipos de dispositivos (90% de los jóvenes con edades comprendidas entre los 16 y los 24 años tienen un teléfono inteligente –smartphone-, comparado con el 66% entre los adultos), las audiencias más jóvenes consumen menos contenido audiovisual a través de métodos lineales que otros grupos, es más probable que los jóvenes tengan una suscripción a proveedores de contenido bajo demanda en su casa, y el vídeo de formato corto representa una importante área de consumo para jóvenes.

Ante este panorama, tanto la BBC como Channel 4 están innovando para atraer a las audiencias más jóvenes. Así, Channel 4 ha optado por crear un contenido informativo más corto, adaptado a audiencias online, lo que ha llevado a que ahora tenga más visiones de su contenido informativo en plataformas como YouTube que en su propia página web. La BBC ha comenzado a experimentar con contenido informativo en Instagram, produciendo vídeos de 15 segundos con #BBCShots.

Aunque el consumo televisivo continúa alto, la conducta de los jóvenes puede ser un indicador de un cambio más importante hacia un acceso bajo demanda y online

No obstante, el informe de Ofcom señala que es importante llevar a cabo más acciones para encontrar formas de proporcionar noticias a las audiencias más jóvenes, considerando tanto el tipo de contenido como la forma en que se proporciona ese contenido.

Para Ofcom, aunque el consumo televisivo continúa alto, la conducta de los jóvenes puede ser un indicador de un cambio más importante hacia un acceso bajo demanda y online. Los grandes cambios que estamos viendo en tecnología y en nuevas aplicaciones para el usuario están afectando a cómo las personas encuentran y acceden al contenido, y el contenido que eligen ver.

El actual sistema público de radiotelevisión ha de adaptarse a un entorno en continuo cambio. El servicio público de radiotelevisión se encuentra ante el reto de mejorar la forma de suministrar contenido y atraer audiencias en nuevas e innovadoras formas. La fuerza de las marcas del servicio público de radiotelevisión, combinada con su alcance e impacto en televisión lineal, les sitúa en una buena posición para aprovechar las oportunidades que provee Internet y proporcionar un servicio público de forma nueva, diferente y apasionante.

Nuria Fernández 

Doctora en Comunicación y Periodismo por la UAB, cuenta también con un curso de especialización en Women’s Studies por el Berkeley City College (Estados Unidos), un Máster en Iniciación a la Investigación (UAB), el título de Experta Universitaria en Agentes de Igualdad de Oportunidades para las Mujeres (UNED) y una licenciatura en Ciencias Políticas y de la Administración (UAB).

La entrada Los jóvenes británicos abandonan la televisión se publicó primero en MIL Magazine.

Si no somos serios sobre los hechos, y sobre lo que es verdad y lo que no lo es, si no podemos diferenciar entre los argumentos serios y la propaganda, entonces, tendremos problemas.

Barack Obama (18 Noviembre 2016)

El Diccionario Oxford ha elegido posverdad (del inglés post-truth) como la palabra internacional del año. Según este Diccionario, el concepto hace referencia a “circunstancias en las que los hechos objetivos influyen menos en la formación de la opinión pública que las referencias a emociones y a creencias personales”.

¿Por qué es “posverdad” la palabra del año 2016? Tras la victoria de Trump en Estados Unidos, tras el brexit o el referéndum sobre el proceso de paz en Colombia, se habla de un mundo posverdad en el que la política que apela a las emociones tiene más peso que los hechos comprobados. Pero, realmente, ¿nos acercamos hacia un mundo donde los hechos no importan? ¿Qué nos hace pensar en ello?

Un nuevo sistema de acceder a la información

En primer lugar, la manera en que accedemos a la información ha cambiado radicalmente en los últimos años. La prensa y los informativos de televisión pierden audiencia, y las redes sociales han pasado a ser hegemónicas. Según un estudio del Pew Research Center (2016) el 62% de los adultos estadounidenses obtiene la mayor parte de la información a través de las redes sociales. Y el 18% lo hace muy a menudo.

Por otro lado, el Digital News Report (2015) del Reuters Institute for the Study of the Journalism señala que los informativos televisivos tradicionales pierden terreno en favor del video online y de nuevos formatos visuales. Y esto afecta especialmente a los menores de 35 años.

Falta de discernimiento

En segundo lugar, falta sentido crítico ante la información. Según un estudio de la Universidad de Stanford, el 82% de los estudiantes de secundaria no pueden distinguir entre un anuncio etiquetado como contenido patrocinado y una noticia real en una página web. Muchos estudiantes dieron más credibilidad a un tuit informativo basándose en algo tan estrambótico y detalle tan engañoso como el que contuviera o adjuntara una gran foto, con independencia de cual era la fuente de la noticia.

No ofrece mejores resultados un reciente estudio realizado por Ipsos Public Affairs para BuzzFeedNews en el que se muestra que las noticias falsas engañan a los adultos estadounidenses el 75% de las veces. Y que las personas que tienen Facebook como principal fuente de información tienen más probabilidades de considerar los titulares falsos que aquellos que usan otros modos de acceder a la información para informarse.

La necesidad de verificar la información

Y, pese a todo ello, está cada vez más claro que en un ecosistema comunicativo con abundantísima información o con sobreinformación –y con abundancia de fuentes–, se hace absolutamente necesario comprobar la veracidad de las noticias.

Como bien apunta Lucas Graves en Deciding what’s true: The rise of political factchecking in American Journalism (2016), en el periodismo actual se observa que está aumentando la comprobación de los hechos hasta convertirse en “un estilo de información y un movimiento en el periodismo actual que es vital para revitalizar los ideales tradicionales de búsqueda de la verdad”.

El Reuters Institute for the Study of Journalism (2016) ha analizado este fenómeno constatando el crecimiento de sitios web destinados a comprobar la veracidad de noticias. En la última década han aparecido plataformas para ello en más de 50 países, estando activas más de 113 –más del 90% creadas a partir de 2010 y 50 lanzadas en los últimos dos años–. Muchos de estos “verificadores” están asociados a organizaciones mediáticas tradicionales, pero una mayoría de ellos –más del 60%– no lo están. Funcionan como entidades independientes o como proyectos ligados a alguna organización civil (por ejemplo, PolitiFacts, FactCheck.org, Snopes, Demagog.cz, entre otros).

Entre los medios tradicionales que han desarrollado alguna iniciativa que comprueba la veracidad de la información se encuentra Le Monde (Les Décodeurs), Libération (Désintox), The Washington Post (Fact Checker), France 24 (Les Observateurs), Channel 4 News (FactCheck), The Guardian (Reality Check) o La Sexta (El Objetivo).

Pero ¿son útiles estas nuevas plataformas? Solo el tiempo lo dirá, pero un dato nos sirve como indicio: Channel 4 News obtuvo casi tres millones de visualizaciones de su video online en el que desmentía las afirmaciones más importantes relacionadas con el brexit.

El perverso papel de los algoritmos secretos

Sin embargo, pese al optimismo que puede suscitar el fenómeno creciente de la verificación, otros datos inducen al pesimismo. Por ejemplo, Facebook ha sido acusada de haber influido en la campaña presidencial estadounidense con la difusión de informaciones falsas que habrían favorecido a Trump, con un impacto mucho mayor que de las informaciones verdaderas.

Pero ¿quién elegía las noticias en la red social? Sencillamente, un algoritmo. Un algoritmo que decidía el orden de las noticias que vemos en la red social. ¿Cómo y por qué se creó este algoritmo? Los hechos fueron los siguientes. Tras recibir críticas por promocionar noticias con un sesgo izquierdista, Facebook reemplazó al personal encargado de organizar las noticias de su sección Trending Stories por algoritmos. Pero los algoritmos no necesariamente garantizan que las noticias sean realmente noticias. De hecho, fueron los algoritmos los que sesgaron la información a favor de Trump.

Iniciativas a favor de la verificación

A raíz de haber recibido infinidad de críticas, tanto Facebook como Google están tomando medidas para impedir que sitios web que diseminan noticias falsas utilicen sus plataformas. Google ya había anunciado en octubre que introduciría una nueva función en su servicio Google News que destacaría los artículos que habían sido verificados previamente de forma rigurosa.

Por otro lado, la Digital News Initiative Innovation Fund de Google ha financiado varios proyectos relacionados con la verificación de datos, entre los que se encuentra Full Fact, una iniciativa británica que está construyendo un fact-checker automatizado adaptado para periodistas; Ferret, iniciativa escocesa dedicada al fact-checking o Spiegel Online que ha recibido financiación para un proyecto colaborativo con el Institut für Spienlanalyse.

Ahora bien, todas estas iniciativas pueden ser muy positivas pero es difícil que cambien el modo de pensar de aquellos que, expuestos al efecto de una cámara de resonancia durante muchos años, sólo consumen noticias ajustadas a su modo de pensar (la “burbuja de filtros” de la que habla Eli Pariser).

La necesidad de la alfabetización mediática

Por eso, más que nunca, la alfabetización mediática es necesaria.

¿Por qué no enseñar desde la escuela a los niños a ser críticos con los medios? Un estudio realizado por Paul Mihailidis (2009) apunta que los estudiantes que realizan cursos sobre alfabetización mediática incrementan su habilidad para entender, evaluar y analizar los mensajes de los medios. ¿Por qué no ofrecer a los niños y jóvenes las herramientas necesarias para evaluar la credibilidad de la información?.

Si las nuevas generaciones obtienen su información de redes sociales y otros recursos online deben aprender a decodificar lo que leen online. Por eso hay que integrar la alfabetización mediática en el currículum escolar (ver por ejemplo Project Look Sharp o el News Literacy Project).

Pero la alfabetización mediática no sólo es responsabilidad de las escuelas. Como recientemente ha apuntado Dan Gillmor en las predicciones para 2017 del NiemanLab, los medios y los periodistas pueden conseguir mayor impacto que las instituciones educativas. De aquí que sea necesario que los medios sean más transparentes (hacer participar a las audiencias, conversar con ellas y reconocer los errores con explicaciones de lo que sucedió y los pasos que se tomarán para prevenir que esto no ocurra en el futuro).

Y no sólo los medios tradicionales pueden y deben ayudar a sus usuarios a desarrollar habilidades esenciales de alfabetización mediática. Plataformas tecnológicas como Facebook, Google o Twitter también pueden ayudar a formar ciudadanos críticos.

Solo empoderando a los ciudadanos y facilitándoles la adquisición de las capacidades suficientes para distinguir entre noticias reales y falsas, acabaremos con la época de la posverdad. Y solo potenciando la alfabetización mediática se conseguirá que la ciudadanía pueda decidir libre y autónomamente. Y de todo ello depende la democracia en la actualidad y en el futuro.

La entrada Posverdad, periodismo y alfabetización mediática se publicó primero en MIL Magazine.